Рішення

від 12.06.2012 по справі 25/027-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" червня 2012 р. Справа № 25/027-12

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Ворзельської селищної ради,

08296, Київська область, смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня, 72

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал",

08296, Київська область, смт. Ворзель, вул. Ворошилова, 27

про стягнення 352 029,44 грн.

за участю представників:

позивача -ОСОБА_1 (довіреність від 11.04.2012 № 2/15-640);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Ворзельської селищної ради (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" (далі -відповідач) про стягнення 352 029,44 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди землі від 19.10.2010.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.04.2012.

24.04.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх.№6843 від 24.04.2012) відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направлення представника у судове засідання, в якій, крім того, зазначено, що стосовно даного предмету спору є судове рішення -постанова Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2012 у справі №2а-4822/11/1070.

24.04.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх.№6835 від 24.04.2012) позивачем подано документи на вимогу ухвали суду від 09.04.2012.

24.04.2012 відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 09.04.2012 не виконав, розгляд справи відкладено на 15.05.2012.

15.05.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх.№7932 від 15.05.2012) позивачем подано пояснення по справі від 15.05.2012 №2/15-868. Дане прийнято судом до уваги.

15.05.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх.№7935 від 15.05.2012) відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою генерального директора.

Разом з тим, 15.05.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх.№7948 від 15.05.2012) позивачем подано клопотання про витребування доказів у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, а саме: витребувати у Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції довідку про суму заборгованості відповідача з орендної плати, з щомісячним розрахунком нарахованої та сплаченої орендної плати за землю.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

За наявними матеріалами справи, а саме: копії листа Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 07.05.2012 №395/9/19-0 вбачається, що по Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" (код ЄДРПОУ 36383050) станом на 01.05.2012 рахується податкова заборгованість в сумі 440 592,97 грн. по орендній платі за землю на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Ворзельською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" від 28.09.2010 №1881-59-V.

Судом встановлено, що із даної довідки неможливо визначити конкретні періоди виникнення заборгованості, а також суми, стягнення яких вже було предметом розгляду в суді.

З огляду на матеріали справи та доводи клопотання позивача про витребування доказів, дане клопотання відповідало вимогам статті 38 Господарського процесуального кодексу України та підлягало задоволенню, а тому, ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2012 витребувано у Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби для об'єктивного та повного встановлення обставин справи додаткові докази, а саме: відомості стосовно того, чи зверталась Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби до суду з позовами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" заборгованості з орендної плати за договором від 28.09.2010 №1881-59-V, якщо так, то за які періоди; щомісячні суми заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" (код ЄДРПОУ 36383050) за договором від 28.09.2010 №1881-59-V, починаючи з 28.09.2010 по 01.05.2012 із зазначенням періодів та сум заборгованості, що вже були предметом розгляду в судовому порядку, незалежно від результату розгляду та фактичного їх стягнення у ході виконавчого провадження.

Згідно з частиною 5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може уповноважити на одержання витребуваних доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2.1. частини 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»уповноваження господарським судом заінтересованої сторони на одержання необхідних доказів (частина 5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України) полягає у видачі їй належним чином завіреної копії ухвали суду про витребування певних доказів із зазначенням у ній про зобов'язання особи, у якої знаходяться такі докази, надати їх заінтересованій стороні для наступного подання їх до суду.

Відповідно до частини 5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2012 уповноважено Ворзельську селищну раду на одержання від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби зазначених вище додаткових доказів по справі.

За таких обставин, вирішення спору в судовому засіданні 15.05.2012 було неможливе у зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних документів, необхідністю витребування додаткових доказів та пояснень по справі. Розгляд справи відкладено на 29.05.2012.

28.05.2012 на адресу господарського суду Київської області (вх.№8496 від 28.05.2012) від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби надійшов лист з інформацією про те, що Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби зверталась до суду з позовами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" заборгованості по орендній платі за договором від 28.09.2010 №1881-59-V в сумі 272 172,51 грн.

У судовому засіданні 29.05.2012 представником позивача подано довідку Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про суми податкової заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" станом на 29.05.2012, із зазначенням періодів та сум заборгованості.

У судове засідання 29.05.2012 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 09.04.2012 не виконав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2012 розгляд справи відкладено на 12.06.2012.

Разом з тим, у судовому засіданні 29.05.2012 представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 29.05.2012 клопотання позивача задоволено, строк вирішення спору у справі продовжено на 15 днів.

12.06.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх.№ 9412 від 12.06.2012) позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій заявлено до стягнення з відповідача заборгованості за період з вересня 2011 року по березень 2012 року в сумі 207 814,83 грн., до якої додано докази направлення даної заяви відповідачу: копії фіскального чеку від 01.06.2012 та опису вкладення в цінний лист з відбитком календарного штемпелю поштового відділення. Вказана заява за своїм змістом є зменшенням розміру позовних вимог. Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

У зв'язку з прийняттям зменшення розміру позовних вимог господарським судом, у справі має місце нова ціна позову -207 814,83 грн., виходячи з якої і буде вирішуватися спір.

Підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні, з урахуванням пункту 6. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".

У судовому засіданні 12.06.2012 представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, з урахуванням зменшення позовних вимог, та просила суд їх задовольнити з мотивів, викладених у позові.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, з огляду на те, що відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 06.04.2012 №13527999 адреса місцезнаходження відповідача відповідає тій, що зазначена в позовній заяві і на яку направлялися ухвали господарського суду.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем письмового відзиву на позов не перешкоджає розгляду справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 12.06.2012 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі рішення п'ятдесят дев'ятої сесії п'ятого скликання Ворзельської селищної ради від 28.09.2010 за №1881-59-V між Ворзельською селищною радою (далі -орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" (далі -орендар) укладено договір оренди земльної ділянки (далі -Договір) для обслуговування оздоровчого комплексу, який зареєстровано в ДП "Центр державного земельного кадастру" Київська обласна філія Центру ДЗК Ірпінський міський відділ при Держкомземі України від 19.10.2010 № 0411096600071.

Відповідно до пунктів 1. - 2. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 7,8550 га, яка знаходиться за адресою: смт. Ворзель, вул. Ворошилова.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 7,8550 га становить 7 546 204,90 грн. (пункт 5.Договору).

Пунктом 8. Договору встановлено, що Договір укладено на 49 років.

Розмір орендної плати встановлюється пунктом 9. Договору, а саме: річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється в розмірі 5 % від грошової оцінки землі; грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою відділу Держкомзему у м. Ірпінь Київської області від 21.07.2010 №667 складає 7 456 204,90 грн.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в сумі: 372 810,25 грн. на рахунок орендодавця.

Відповідно до пункту 11. Договору орендна плата вноситься у такі строки: протягом 30 календарних днів наступного за останнім календарним днем звітного місяця по 31 067,52 грн.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, що підтверджується двосторонньо підписаним актом прийому-передачі земельної ділянки від 19.10.2010, копія якого залучена до матеріалів справи.

Згідно частини 3 статті 24 Закону України "Про оренду землі" органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого надавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

До матеріалів справи залучено лист-відповідь Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 20.01.2012 №107/9/27-0 на запит Ворзильської селищної ради, в якому зазначається, що у зв'язку з несплатою поточних нарахувань станом на 17.01.2012 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" виникла заборгованість по орендній платі, яка складає 352 029,44 грн.

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи долучено копію претензії від 27.12.2011 № 2/15-2683, в якій позивач вимагав від відповідача відповідно до пункту 9. Договору сплатити заборгованість за Договором, а в разі відмови від виконання вказаних вимог, повідомляв про те, що спір буде передано на розгляд суду.

23.01.2012 за вх. № 2/14-39 Ворзельська селищна рада на зазначену вище претензію отримала лист-відповідь від 10.01.2012 №02/01, в якому відповідачем зазначено, що у зв'язку із важким фінансово-економічним станом, зменшенням реальної можливості наповнення бюджету, зміною рішень по сплаті оренди за землю в сторону її збільшення, відсутністю платоспроможності у організацій та підприємств по погашенню заборгованості перед їхньою організацією у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" виникла тимчасова заборгованість по орендній платі за землю. Також стверджується, що борг по орендній платі за землю підприємством буде повністю погашено до 30.09.2012 (поетапно з квітня 2012 року).

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшли заяви відповідача, в яких зазначено, що Київським окружним адміністративним судом 03.03.2012 за скороченою процедурою винесено постанову у справі №2а-4822/11/1070 за адміністративним позовом Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" про стягнення заборгованості по внесенню орендної плати за землю юридичних осіб згідно договору оренди від 19.10.2010.

Відповідно до частин 14.1.136., 14.1.147. статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

На момент виникнення заборгованості діяло законодавство, що встановлювало наступне: статтею 27 Закону України "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Статтею 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на податкові органи, окрім інших, покладено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" доводи про наявність заборгованості по орендній платі мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

До матеріалів справи залучено оригінал довідки Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про суми податкової заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" станом на 29.05.2012, із зазначенням періодів та сум заборгованості, відповідно до якої загальна сума заборгованості відповідача разом з фінансовими санкціями та пенею складає 440 592,97 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби в межах своїх повноважень зверталась до суду з метою стягнення податкової заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал", яка включала в себе і заборгованість з орендної плати за землю, а саме: постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 у справі №2а-3227/11/1070 стягнено заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 52 313,40 грн. та постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2012 у справі №2а-4822/11/1070 стягнено заборгованість по орендній платі за землю за 8 місяців (січень-серпень) 2011 року у розмірі 219 859,11 грн. Копії вказаних постанов залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, 12.06.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 9412 від 12.06.2012) позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій заявлено остаточні позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з вересня 2011 року по березень 2012 року в сумі 207 814,83 грн., вказана заява за своїм змістом є зменшенням розміру позовних вимог. У зв'язку з тим, що зменшення позовних вимог викладено в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаною уповноваженим на це представником позивача (селищним головою), не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

З урахуванням статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України судом беруться до уваги наступні докази: постанови Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 у справі №2а-3227/11/1070 та від 03.03.2012 у справі №2а-4822/11/1070 -у якості письмових доказів того, що зі спору про стягнення заборгованості за Договором за період з січня по серпень 2011 року з відповідача є рішення компетентного органу; довідку Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (подану представником позивача в судовому засіданні 29.05.2012) - у якості письмового доказу наявної заборгованості відповідача перед позивачем та часткової сплати відповідачем заборгованості, з якого вбачається, що за 7 місяців (заявлений позивачем період з вересня 2011 року по березень 2012 року) відповідачу нараховано суму заборгованості в розмірі 217 472,64 грн., а враховуючи часткову сплату відповідачем в сумі 9 657,81 грн., залишок непогашеної заборгованості з орендної плати становить 207 814,83 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши в сукупності надані суду докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з порушенням умов договору оренди землі, вони регулюються положеннями Податкового кодексу України , параграфу 3 глави 58 Цивільного кодексу України , з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 5 глави 30 Господарського кодексу України .

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом із насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 93 Господарського кодексу України , відповідно до якої право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 288.1 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (стаття 288.2 Податкового кодексу України).

Згідно зі статтею 288.4 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до статті 96 Земельного Кодексу України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Орендодавець має право вимагати від орендаря (поміж-іншим) своєчасного внесення орендної плати (пункт 3 частини 1 статті 24 Закону України "Про оренду землі").

Проте, матеріали справи свідчать, що відповідач не виконував належним чином договірні зобов'язання щодо своєчасного внесення орендної плати.

Згідно наданої позивачем довідки Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби відповідачем заборгованість за заявлений період (з вересня 2011 року по березень 2012 року) сплачена лише частково у розмірі 9 657,81 грн.

Доказів оплати заборгованості з орендної плати у повному обсязі на час вирішення спору відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов'язок доказування покладається на сторони.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судові засідання не направив.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за Договором, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, у розмірі 207 814,83 грн., є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а, відтак, підлягає задоволенню.

Разом з тим, приписами частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень пункту 1 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог у розмірі переплаченої суми.

Відповідно до пункту 11. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011 № 01-061175/2011 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених, зокрема, у частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України (зменшення позивачем розміру позовних вимог).

Відповідно до пункту 4. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 питання повернення сплаченого судового збору має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

У зв'язку з вищевикладеним, судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення від 13.03.2012 №105 у розмірі 2 884,71 грн. підлягає поверненню позивачу -Ворзельській селищній раді з Державного бюджету України, а решта судового збору у розмірі 4 156,29 грн. відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 22, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" (08296, Київська область, смт. Ворзель, вул. Ворошилова, 27, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36383050) на користь Ворзельської селищної ради (08296, Київська область, смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня, 72, код ЄДРПОУ 23569441) 207 814 (двісті сім тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 83 коп. основної заборгованості, 4 156 (чотири тисячі сто п'ятдесят шість) грн. 29 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Ворзельській селищній раді (08296, Київська область, смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня, 72, код ЄДРПОУ 23569441) з Державного бюджету України 2 884 (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 71 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 13.03.2012 №105.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 15.06.2012.

Суддя С.О. Саванчук