Рішення

від 11.05.2012 по справі 5017/587/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2012 р.Справа № 5017/587/2012 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рапс-Ексім"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гражданпромспецпроект"

про стягнення 90 437 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3-ю від 24.02.2012 р.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні 11.05.2012 р. приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3-ю від 24.02.2012 р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення з ТОВ „Гражданпромспецпроект" на користь ТОВ „Рапс-Ексім" 90 437 грн. суми попередньої оплати.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги, надав суду уточнення до позовної заяви від 17.04.2012 р. за вх.№11457/2012, в їх обґрунтування зазначає, що між ТОВ „Рапс-Ексім" та ТОВ „Гражданпромспецпроект" було усно досягнуто домовленість про укладення договору купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ „Гражданпромспецпроект" зобов'язався поставити насіння рапсу, в свою чергу ТОВ „Рапс-Ексім" зобов'язалось сплатити за поставлений товар 90 437 грн. На виконання домовленості ТОВ „Рапс-Ексім" перерахувало 90 437 грн. попередньої оплати за товар, однак, відповідач насіння рапсу не поставив. При цьому, озимий рапс мав бути поставлений до кінця вересня 2011 р., так як посів рапсу здійснюється восени 2011р. Не поставлення рапсу у визначений строк спричинило втрату можливості його реалізації у зв'язку з відсутністю попиту на такий товар.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.04.2012 р. за клопотанням позивача, поданим до суду 17.04.2012 р. згідно ч.3 ст.69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено до 11.05.2012 р.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представника позивача та його правову позицію, суд встановив наступне:

Так, за усною домовленістю між ТОВ „Гражданпромспецпроект" та ТОВ „Рапс-Ексім" позивачем було здійснено передоплату за насіння згідно платіжних доручень №23 від 18.08.2011 р., №30 від 07.09.2011р., №24 від 18.08.2011 р. на загальну суму 90 437 грн., що також підтверджується виписками Філії ПАТ „Держексімбанк" за 18.08.2011 р., ООД ПАТ „Райффайзен банк Аваль" за 06.09.2011 р., та за 28.07.2011р.

Однак, як стверджує ТОВ „Рапс-Ексім", поставку насіння відповідач не здійснив, у зв'язку з чим 28.03.2012 р. позивачем відповідачу було надіслано претензію №6 про повернення суми передоплати. Доказів направлення відповіді на претензію з боку відповідача або повернення ним 90 437грн. позивачу матеріали справи не містять.

Так, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену його правову позицію, суд, вважає заявлені ТОВ „Рапс-Ексім" позовні вимоги щодо стягнення з відповідача попередньої оплати правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною 2 ст. 640 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Правовідносини, що виникли між сторонами на думку суду, є правовідносинами поставки та регулюються положеннями ст.655 Цивільного Кодексу України, де передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (п.1 ст. 656 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ст. 663, пп. 1),2) ч.1 п.1 ст. 664 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

За положеннями ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Положеннями ч.1 ст.665 ЦК України передбачено, що у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Приписи ч.2 ст.693 ЦК України визначають, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи вищевикладене, факт оплати ТОВ „Рапс-Ексім" передплати за насіння, вимогу останнього, викладену в претензії №6 від 28.03.2012р. щодо повернення суми попередньої оплати, суд вбачає підстави для задоволення заявлених позивачем позовних вимог щодо стягнення з відповідача 90 437 грн. суми попередньої оплати рапсу.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє заявлені ТОВ „Рапс-Ексім" позовні вимоги в повному обсязі, у зв'язку з чим стягненню з ТОВ „Гражданпромспецпроект" підлягає 90 437грн. попередньої оплати

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 1808,75 грн. судового збору.

Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено Вищим господарським судом України у постанові від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260, та у п.3.9.1. Постановою Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р., суддя може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередньо доставку судових ухвал відповідачу, якщо виконано наступні умови: ухвала була передана одним із способів, передбачених процесуальним законодавством, не було отримано будь-якого підтвердження, не зважаючи на всі розумні зусилля для отримання, процесуальні документи надсилались за адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 11.05.2012р., тому особливо за наявності у матеріалах справи конвертів з ухвалами, повернутими поштою за закінченням терміну зберігання, суд, приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гражданпромспецпроект" (65012, м. Одеса, вул. Канатна,75, кв.28, код 36502478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рапс-Ексім" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, 2-й провулок Белинського,19, код 33878754) 90 437 (дев'яносто тисяч чотириста тридцять сім) грн. попередньої оплати, 1808 (одну тисячу вісімсот вісім) грн. 75 коп. судового збору

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст складено 15.05.2012 р.