Рішення

від 16.05.2012 по справі 5017/920/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2012 р.Справа № 5017/920/2012

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк"

про стягнення 62292,42грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники, присутні в судовому засіданні 18.04.2012р.:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю

Представники, присутні в судовому засіданні 16.05.2012р.:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ : Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" заборгованість в сумі 48744 грн., пеню в сумі 4904,69 грн., штраф в сумі 7711,2 грн., 3% річних в сумі 932,53 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк" відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, що вбачається з поштових повідомлень про вручення ухвал суду.

Про час та місце судового засідання, призначеного на 16.05.2012р., був належним чином повідомлений представник відповідача, присутній в судовому засіданні 18.04.2012. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із веденням між сторонами переговорів про укладення мирової угоди залишено судом без задоволення у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст.77 ГПК України, для його задоволення, а також у зв'язку з не підтвердженням обставин, викладених в ньому, з боку представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив.

18 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк" (Покупець) було укладено Договір № РВ-11а (далі за текстом -Договір), згідно якого Постачальник зобов'язався поставити Покупцю засоби захисту рослин та іншу хімічну продукцію, кількість та асортимент яких визначено згідно специфікацій(п. 2.1 договору), а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар у відповідності з умовами договору (п. 1.1 договору).

У відповідності до положень п. п. 3.1, 3.2 Договору ціна за одиницю, терміни оплати та загальна вартість товару зазначаються у специфікаціях; оплата товару здійснюється Покупцем в терміни передбачені даним договором, у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів у національній валюті платіжним дорученням на зазначений у договорі розрахунковий рахунок Постачальника.

З урахуванням положень 4.1, 4.2 Договору поставка товару здійснюється за рахунок Постачальника на умовах DDR (Інкотермс в редакції 2000), з місцем призначення товару смт. Іванівна, Іванівський район, Одеська область в термін до 31.05.2011р., якщо інші терміни не вказані у специфікаціях.

Відповідно до умов двосторонньо підписаної специфікації №1 від 18.04.2011р. до договору, сторонами договору було узгоджено поставку товару вартістю 116248 грн. з терміном поставки до 31.05.2011р. та зі строком оплати товару до 29.04.2011р.

Відповідно до умов двосторонньо підписаної специфікації №2 від 28.04.2011р. до договору, сторонами договору було узгоджено поставку товару вартістю 1280 грн. з терміном поставки до 04.05.2011р. та зі строком оплати товару до 31.05.2011р.

Відповідно до умов двосторонньо підписаної специфікації №3 від 29.04.2011р. до договору, сторонами договору було узгоджено поставку товару вартістю 26070 грн. з терміном поставки до 06.05.2011р. та зі строком оплати товару до 31.05.2011р.

Відповідно до умов двосторонньо підписаної специфікації №4 від 30.05.2011р. до договору, сторонами договору було узгоджено поставку товару вартістю 12480 грн. з терміном поставки до 06.06.2011р. та зі строком оплати товару до 20.06.2011р.

Відповідно до умов двосторонньо підписаної специфікації №5 від 30.06.2011р. до договору, сторонами договору було узгоджено поставку товару вартістю 9920 грн. з терміном поставки до 04.07.2011р. та зі строком оплати товару до 29.07.2011р.

Відповідно до умов двосторонньо підписаної специфікації №6 від 11.08.2011р. до договору, сторонами договору було узгоджено поставку товару вартістю 38680 грн. з терміном поставки до 15.08.2011р. та зі строком оплати товару до 31.08.2011р.

Відповідно до умов двосторонньо підписаної специфікації №7 від 11.08.2011р. до договору, сторонами договору було узгоджено поставку товару вартістю 11700 грн. з терміном поставки до 05.09.2011р. та зі строком оплати товару до 15.09.2011р.

На виконання умов Договору № РВ-11а від 18 квітня 2011 року, 22.04.2011р. (видаткова накладна №РТ-0000373), 28.04.2011р. (видаткова накладна №РТ-0000400), 05.05.2011р. (видаткова накладна № РТ-0000463), 30.06.2011р. (видаткові накладні № РТ-0001002, № РТ-0000782), 11.08.2011р. (видаткова накладна № РТ-0001195), 01.09.2011р. (видаткова накладна №РТ-0001296) Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Маяк" товар на загальну суму 190380 грн., що підтверджується копіями названих видаткових накладних та копій довіреностей Покупця на отримання товарно-матеріальних цінностей, залучених до матеріалів справи (а.с.16-18).

Частина товару вартістю 14080 грн. була повернута Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк" Постачальнику, що вбачається з залученої до матеріалів справи копії накладної на повернення № 1 від 24.06.2011р.

Платежами від 19.04.2011р. на суму 55000 грн., від 30.05.2011р. на суму 30000 грн., від 07.06.2011р. на суму 12480 грн., від 01.09.2011р. на суму 30004 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк" частково сплачено вартість отриманого та прийнятого товару на загальну суму 127484 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями банківських виписок (а.с. 32-35). Як вбачається з пояснень представника позивача та засвідчується поданими ним доказами, Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк" не сплачено вартість товару, отриману, згідно специфікації № 7 за накладною №РТ-0001296 на суму 11700 грн. та частину вартості товару згідно специфікації № 6 за накладною № РТ-0001195 на суму 37044 грн., у зв'язку з чим за Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк" рахується заборгованість по сплаті вартості отриманого та прийнятого товару на суму 48744 грн. При цьому, вартість товару згідно специфікацій № 1, № 3, № 4, № 5 та № 6 сплачена відповідачем з простроченням строку оплати, визначеного у даних специфікаціях.

Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку порушення термінів або умов оплати товару Покупець зобов'язаний, на вимогу Постачальника, сплатити останньому пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла на час порушення зобов'язання) за кожен день прострочення оплати. При простроченні оплати на термін понад 30 календарних днів, Покупець, окрім пені, сплачує штраф у розмірі 10 % простроченої заборгованості.

У зв'язку з простроченням сплати вартості отриманого товару, позивачем здійснено розрахунок пені, 3% річних та штрафу. Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується основна заборгованість у розмірі 48744 грн., пеня в сумі 4904,69 грн., штраф в сумі 7711,2 грн., 3% річних в сумі 932,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням прийнятих на себе договірних зобов'язань відповідачем та направлені на стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 62292,42грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" про стягнення основної заборгованості в розмірі 48744 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку порушення термінів або умов оплати товару Покупець зобов'язаний, на вимогу Постачальника, сплатити останньому пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла на час порушення зобов'язання) за кожен день прострочення оплати. При простроченні оплати на термін понад 30 календарних днів, Покупець, окрім пені, сплачує штраф у розмірі 10 % простроченої заборгованості.

Як вбачається з п. 6.5 Договору сторони домовились що стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань за даним договором не припиняється троком, визначеним п. 6 ст. 232 ГПК України, і здійснюється до моменту повного розрахунку.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем пені в сумі 4904,69грн., штрафу в сумі 7711,2 грн., 3% річних в сумі 932,53 грн., вважає його вірним, а вимоги про їх стягнення правомірними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача заборгованості в сумі 48744 грн., пені в сумі 4904,69 грн., штрафу в сумі 7711,2 грн., 3% річних в сумі 932,53 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" (67200, Одеська область, Іванівський район, с. Баланини, вул. Чапаєва, 5; код 30615944; п/р 2604824991 в АТ „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" (65131, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, буд. 6/1, оф. 131, код 36673556; п/р 26000011001200 у ВАТ „БТА Банк", м. Київ, МФО 321723) 48744 (сорок вісім тисяч сімсот сорок чотири) грн. заборгованості, 4904 (чотири тисячі дев'ятсот чотири) грн. 69 коп. пені, 7711 (сім тисяч сімсот одинадцять) грн. 20 коп. штрафу, 932 (дев'ятсот тридцять дві) грн. 53 коп. 3% річних, 1609 (тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 17.05.2012 року.

Суддя Д'яченко Т.Г.