Ухвала

від 11.05.2012 по справі 5023/8575/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" травня 2012 р. Справа № 5023/8575/11

вх. № 8575/11

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

без виклику сторін

розглянувши заяву про виправлення описки

по справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Харківської обласної крайової організації Народного Руху України, м. Харків

про стягнення 13232,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 листопада 2011 року по справі № 5023/8575/11 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 12950,50 грн. заборгованості (яка складається з тарифної складової - 10792,08 грн. та ПДВ у розмірі 20 % в сумі 2158,42 грн.), 45,58 грн. 3% річних, 129,96 грн. державного мита та 231,78 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В стягненні 236.50 грн. пені відмовлено.

06 грудня 2011 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області був виданий відповідний наказ.

При виготовленні тексту вказаного рішення, а й відповідно і в наказі була здійснена описка, а саме не було вказано код ЄДРПОУ відповідача - 21219567.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області 21 листопада 2011 року по справі № 5023/8575/11 описку.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене, заява про виправлення описки в наказі обгрунтована та підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає Вашу увагу на те, що відповідно до п. 34 листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодекс України" при внесенні виправлення до наказу видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 21 листопада 2011 року та в наказі від 06 грудня 2011 р. по справі № 5023/8575/11.

Резолютивну частину вказаного рішення суду викласти в наступній редакції:

" Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківської обласної крайової організації Народного Руху України (61058, м. Харків, пр. Правди, 7, код 21219567) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954,

п/р № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823) 12950,50 грн. заборгованості (яка складається з тарифної складової - 10792,08 грн. та ПДВ у розмірі 20 % в сумі 2158,42 грн.),

п/р № 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931) 45,58 грн. 3% річних, 129,96 грн. державного мита та 231,78 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В стягненні 236.50 грн. пені відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили."

Суддя Смірнова О.В.