Рішення

від 10.05.2012 по справі 5024/548/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 р. Справа № 5024/548/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", м. Київ

до Відокремленої садиби Фермерського господарства "Старт-2006", Цюрупинський район, смт. Нова Маячка

про стягнення 223849 грн. 33 коп.

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат, дов. від 08.12.2011 р.

від відповідача - не прибув

Позивач (ТОВ "Технік Енерджі", м. Київ, код ЄДРПОУ 35076670) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (Відокремлена садиба Фермерського господарства "Старт-2006", Херсонська область, Цюрупинський район, смт. Нова Маячка, код ЄДРПОУ 34205906) 223849 грн. 33 коп. заборгованості за товар, поставлений на умовах договору купівлі-продажу від 22.12.2010 р. № 44-12-2010Х.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості товару.

На дату, призначену для розгляду справи, відповідач вимоги суду щодо надання письмового відзиву, копій реєстраційних документів та контррозрахунку заявленої до стягнення суми не виконав, явку представника не забезпечив. Звернувся з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням голови господарства у відрядженні. Належних доказів на підтвердження факту поважності причин, що унеможливили виконання вимог суду, відповідач суду не надав.

Згідно повідомлення Укрпошти ф.119, ухвала про порушення справи відповідачем одержана 19.04.2012 р., отже він мав достатньо часу для підготовки та подання витребуваних судом документів або вирішення питання щодо добровільного врегулювання спору.

Частина 3 статті 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Позивач просить суд залишити заявлене клопотання про відкладення розгляду справи без задоволення, як не підтверджене належними доказами, направлене на затягування розгляду справи, врахувавши відсутність заперечень на позов та значні витрати товариства на відрядження.

Оскільки питання відкладення розгляду справи, за правилами господарського судочинства є правом, а не обов'язком суду, заявлене клопотання судом залишено без задоволення.

Зважаючи на те, що господарський суд у передбачений законом спосіб виконав процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце розгляду справи, надавши достатньо часу для надання заперечень, обґрунтованих належними доказами; наявних у справі документів достатньо для винесення об'єктивного рішення, керуючись ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

22 грудня 2010 року, між ТОВ „Технік Енерджі" та ВС ФГ «Старт-2006»був укладений договір купівлі-продажу №44-12-2010Х. Даним договором встановлено умови купівлі-продажу товару з відстроченням платежу.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що загальна сума даного договору визначається сукупністю додатків та/або накладних документах на відпуск товару (видаткових накладних), які підписані у період дії даного договору.

Пунктом 3.1 визначено, що товар може передаватись покупцю партіями.

Позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 216000 грн.

Факт передачі товару та отримання його відповідачем підтверджується доданими до матеріалів справи копіями видаткових накладних та довіреностей (а.с. 17-20). Пунктом 5.1 договору встановлено, що покупець здійснює оплату товару за ціною, вказаною в додатках та/або накладних документах на відпуск товару (видаткових накладних).

У пункті 5.5 договору сторони досягли домовленості, що оплата товару проводиться наступним чином:

- 10% вартості товару оплачується покупцем в строк до 31 грудня 2010 р.;

- 90% вартості товару сплачується в строк до 20 жовтня 2011 р.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі, претензій щодо якості чи кількості поставленого товару на його адресу від відповідача не надходило.

Відповідач зобов'язання за договором не виконав, сплативши вартість товару частково в сумі 46600 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 169400 грн.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Абзац 1 ч. І ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 694 ЦК України встановлює особливості продажу товару в кредит. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу.

Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач оплати товару в повному обсязі не здійснив.

Згідно п. 8.1. договору за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 8.2. договору, за прострочення виконання зобов'язання покупець зобов'язаний сплатити на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пункт 8.6 договору передбачає, що покупець у випадку прострочення оплати товару за користування коштами продавця сплачує на користь останнього 30% річних.

Нарахування 30% річних здійснюється за період із 21 жовтня 2011 року по 23 січня 2012 року та становить 13227 грн. 12 коп.

Відповідно до пункту 8.2. договору нарахування пені здійснюється за період із 21 жовтня 2011 року по 23 січня 2012 року та становить 6834 гривень 01 копійка.

Нарахування індексу інфляції здійснено позивачем за період з 21.10.11 р. по 31.12.2011 р. та становить 508 грн. 20 копійок.

Відповідно до п. 9 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 № 02-5/293 "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань", відсотки за користування чужими коштами є платою саме за користування чужими коштами, а не санкцією за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 8.4. договору покупець у випадку порушення умов оплати вартості товару сплачує на користь продавця штраф у розмірі 20% від загальної вартості договору, таким чином сума штрафу становить 33880 гривні.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Зважаючи на цю обставину, позивач просить суд також стягнути з відповідача поряд із витратами, пов'язаними зі сплатою судового збору, 22400 грн. вартості послуг адвоката, сплачених платіжним дорученням № 3722 від 04.04.2012 р.

Надання адвокатських послуг підтверджено наданими в матеріали справи належними доказами: договором про надання правової допомоги від 16.01.2012 р. № 13-ТЕ, актами прийому-передачі документів від 20.01.2012 р., 06.04.2012 р., свідоцтвами про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, виданими гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вирішуючи питання стягнення у складі судових витрат адвокатських послуг, суд виходить з принципів розумності, співвідношення вартості цих послуг з обсягом виконаної правової роботи та її складності, і стягує з відповідача на користь позивача 9000 грн. вартості послуг адвоката, вважаючи цю суму розумною у співставленні з наданими послугами.

Заявлена до стягнення сума, яка становить 22400 грн. є завищеною і надмірно високою, як у процентному співставленні до ціни позову, так і з обсягу наданої правової допомоги.

Згідно ч. І ст.202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов'язання, зокрема, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів погашення боргу або заперечень по суті позову суду не надав.

З огляду на викладене, враховуючи приписи вищеперелічених правових норм, суд визнав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат, пов'язаних із розглядом справи в господарському суді.

Позивачу повертається з Державного бюджету України 23 грн. 02 коп. надмірно сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 3059 від 24.01.2012р.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з Відокремленої садиби фермерського господарства "Старт-2006", Херсонська область, Цюрупинський район, смт. Нова Маячка, майновий комплекс № 6, код ЄДРПОУ 34205906, рахунки не відомі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", м. Київ, вул. Ямська, 28-а, код ЄДРПОУ 35076670, п/р 26004010307331 в Міжнародному Інвестиційному банку м. Київ, МФО 380582 - 169400 грн. основного боргу, 6834 грн. 01 коп. пені, 13227 грн. 12 коп. річних, 508 грн. 20 коп. індексу інфляції, 33800 грн. штрафу, 9000 грн. послуг адвоката, 4476 грн. 98коп. судового збору.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

2. Повернути позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", м. Київ, вул. Ямська, 28-а, код ЄДРПОУ 35076670, з Державного бюджету надмірно сплачений судовий збір в сумі 23 грн. 02коп., перерахований платіжним дорученням № 3059 від 24.01.2012р.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення відповідно

до вимог ст. 84 ГПК України

17.05.2012р.