Ухвала

від 16.05.2012 по справі 17/369

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

16.05.2012 № 17/369

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Іоннікової І.А.

Зеленіна В.О.

Пррозглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва №64-3112 від 03.05.2012

на рішення господарського суду міста Києва від 29.12.2011

у справі № 17/369

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м. Київ

до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва, м. Київ

про стягнення 3639762грн.09коп.

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.12.2011 частково задоволено позов ПАТ "АК "Київводоканал" та стягнуто з КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва 3 584 963грн.65коп. основного боргу, 3 % річних у сумі 8 886грн.23 коп. В іншій частині позовних вимог (45 912грн.21коп. пені) відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 апеляційну скаргу КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва на зазначене рішення суду повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України через неподання підприємством доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2012 зазначену ухвалу Київського апеляційного господарського суду залишено без змін, а касаційну скаргу КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва - без задоволення.

При поданні апеляційної скарги заявник, також, звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною другою статті 93 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Обґрунтовуючи подання апеляційної скарги, на рішення суду від 29.12.2011, через кілька місяців, а саме 04.05.2012 апелянт посилається на вищевикладені обставини щодо оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду та перебування підприємства в скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши подане клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги апеляційний господарський суд встановив наступне. Як вбачається з поданих матеріалів позивач мав достатньо часу на оскарження рішення і виправлення допущених ним недоліків при подачі вказаної скарги. Проте заявник обрав шлях касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 07.02.2012 і його скарга в касаційному порядку визнана безпідставною. Ця обставина свідчить про вольову відмову заявника від своєчасного усунення недоліків подання апеляційної скарги (оплати судового збору), при тому, що судовий збір за касаційне звернення скаржник сплатив. Таким чином, скаржник в повній мірі і у відповідні строки здійснив захист своїх інтересів і ознаки непереборності обставин, які б заважали відповідачу належним чином реалізувати право на апеляційне оскарження рішення у матеріалах справи відсутні, тому відсутні і підстави для поновлення строку при черговому поданні апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

2. Повернути комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 29.12.2011 у справі №17/369.

3. Повернути комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва з Державного бюджету України судовий збір в сумі 35938 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 49 коп. сплаченого в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно платіжного доручення №1321 від 28.04.2012.

4. Справу № 17/369 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді

Іоннікова І.А.

Зеленін В.О.