Рішення

від 10.05.2012 по справі 13/5025/457/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" травня 2012 р.Справа № 13/5025/457/12

За позовом приватного підприємства „Агропром", м. Волочиськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд М.К.К.", с. Росолівці,

Красилівського району

про стягнення суми 223578,78 грн., з якої 166076,08 грн. основного боргу,

42769,02 грн. штрафу, 11302,67 грн. пені, 2216,04 грн. 3% річних,

1214,97 грн. інфляційних втрат

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 по довіреності від 10.03.2012р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 223578,78 грн., з якої 166076,08 грн. основного боргу за поставлену продукцію у відповідності до укладеного між сторонами договору поставки № 45-04/11ХМ від 08.04.2011р.; 42769,02 грн. штрафу, 11302,67 грн. пені, відповідно до п. 7.2.1. вказаного договору, 2216,04 грн. 3% річних та 1214,97 грн. інфляційних втрат, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач письмовий відзив на позов з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень не подав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 23.04.2012 р., причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи доводи позивача, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне.

Між сторонами -ТзОВ „Добробут М.К.К." (надалі покупець або відповідач) та ПП „Агропром" (надалі продавець або позивач), 08.04.2011 р. укладено договір поставки № 45-04/11 ХМ виробничо-технічного призначення (засобів захисту рослин), у відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 7.2.1 якого передбачено, що в строки, визначені договором, продавець зобов'язується передати у власність покупця засоби захисту рослин та/або мікродобрива (надалі товар), а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість.

Найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, терміни поставки та базис поставки, вартість товару загальна, термін оплати, а також інші умови будуть визначені у специфікаціях -додатках до договору, які є невід'ємними частинами договору.

Покупець проводить оплату вартості товару шляхом перерахування коштів на рахунок продавця у банківській установі. Термін та схема оплати кожної партії товару будуть обговорюватися сторонами в кожному конкретному випадку окремо та відображатись у відповідних додатках-специфікаціях які є додатками до цього договору.

За затримку з оплатою продавцю за поставлений товар, сплачуючи штраф у розмірі 25% від суми боргу (його неоплаченої частини) на перший день прострочення платежу також сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла у період прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочки оплати.

Додатками №№ 1,2,3,4 та 5 відповідно від 08.04.2011 р., від 11.04.2011 р., від 14.04.2011р., від 18.05.2011р. та від 08.06.2011р., підписаних уповноваженими представниками сторін та скріплених круглими печатками, передбачено конкретний перелік найменувань товару, його вартість та загальну вартість усього товару по кожному додатку окремо.

Загалом згідно названих вище п'яти додатків до договору сума вартості товару загалом складає 171076,08 грн. із строком оплати до 15.10.2011 р.

Згідно видаткових накладних № РН-0000206 від 12.04.2011р., №РН-0000298 від 20.04.2011р., № РН-0000442 від 29.04.2011р., № РН-0000527 від 10.05.2011р., № РН-0000553 від 12.05.2011р., № РН-0000665 від 18.05.2011р. та № РН-0000918 від 08.06.2011р. позивачем передано, а уповноваженим представником відповідача прийнято товару загалом на суму 171076,08 грн., як і передбачено додатками до договору.

За даними позивача, оплата за поставлений товар в повному обсязі не здійснювалася (сплачено лише 5000,00 грн. 22.12.2011р., про що свідчить банківська виписка по рахунку позивача), тому заборгованість відповідача станом на дату прийняття рішення складає суму 166076,08 грн.

Оскільки відповідачем у визначений у додатках до договору строк не проведено розрахунки, позивачем з урахуванням зазначених вище умов договору від 08.04.2011р. правомірно нараховано та заявлено до стягнення суму 42769,02 грн. штрафу у співвідношенні 25% від суми заборгованості, пеню у сумі 11302,67 грн. за період з 02.09.2011р. по 12.03.2012р., 3% річних за такий же період у сумі 2216,04 грн. та заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за вересень 2011р. та лютий 2012 р. у сумі 1214,97 грн.

В основу прийняття рішення господарським судом враховуються наступні норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Нормами ст.627 Цивільного кодексу України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), ст. 610 Цивільного кодексу України визначає як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 546, ч.ч. 1,2 ст. 547 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Також, у відповідності до ч.1 ст. 230 та ч.4 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Враховуючи зазначене вище, господарський суд приходить до висновку, що позов позивача обґрунтований чинним законодавством, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об'ємі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача на нього належить покласти обов'язок відшкодування позивачу витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному об'ємі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд М.К.К." (вул.. Лагодинецька, с. Росолівці, Красилівського району, ідентифікаційний код 35582552) на користь приватного підприємства „Агропром" (вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, ідентифікаційний код 32810350) суму 223578,78 грн. (двісті двадцять три тисячі п"ятсот сімдесят вісім гривень 78 коп.), з якої 166076,08 грн. (сто шістдесят шість тисяч сімдесят шість гривень 08 коп.) основного боргу, 11302,67 грн. (одинадцять тисяч триста дві гривні 67 коп.) пені, 42769,02 грн. (сорок дві тисячі сімсот шістдесят дев"ять гривень 02 коп.) штрафу, 2216,04 грн. (дві тисячі двісті шістнадцять гривень 04 коп.) 3% річних, 1214,97 грн. (одну тисячу двісті чотирнадцять гривень 97 коп.) втрат від зміни інфляції та 4470,00 (чотири тисячі чотириста сімдесят гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Оскільки в судовому засіданні 10.05.2012 р. оголошувалася вступна та резолютивна частини рішення, його повний текст виготовлено та підписано 15.05.2012р.

Суддя О.І. Матущак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (31200, м. Волочиськ, вул. Котовського 7);

3 - відповідачу (31043, Красилівський район, с. Росолівці, вул. Лагодинецька).