Ухвала

від 07.05.2012 по справі 2а/0570/2516/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Циганенко А.І.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року справа №2а/0570/2516/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенка М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м. Донецька

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

27 березня 2012 року

по адміністративній справі

№ 2а/0570/2516/2012 (суддя Циганенко А.І.)

за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м. Донецька

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравілат»

про

стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду першої інстанції від 27 березня 2012 року частково задоволені позовні вимоги, внаслідок чого стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька заборгованість по страховим внескам (недоїмка) у сумі 3042 грн. 44 коп. В частині стягнення пені у сумі 1269 грн. 77 коп. відмовлено з мотивів безпідставності її стягнення (арк. справи 38-41).

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у стягненні пені у сумі 1269 грн. 77 коп. та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги відділення задовольнити повністю, мотивуючи свої доводи порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (арк. справи 43-45).

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гравілат» є платником внесків від нещасного випаду на професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

Актом перевірки платника внесків представниками позивача від 22 грудня 2011 року № 425 встановлене порушення термінів сплати внесків за період з 1 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року, за що цим же актом нарахована пеня у сумі 1269 грн. 77 коп., яка заявлена до стягнення у межах даної справи (арк. справи 6).

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» №1105-14 від 23 вересня 1999 року передбачена відповідальність страхувальника за невиконання своїх обов'язків, зокрема частина друга даної статті ( в редакції Закону України №435-5 від 12 грудня 2006 року), що діяла по 1 січня 2011 року передбачала за прострочення сплати страхового внеску до Фонду соціального страхування від нещасних випадків стягнення із страхувальника пені згідно із законом. Закону який передбачав нарахування та стягнення пені за несплату (несвоєчасну сплату) даного виду страхування не існує.

Пунктом 22 частини першої статті 92 Конституції України передбачено, що засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них визначається виключно законами. Конституцій Суд України Рішенням від 30 травня 2001 року № 7-рп/2001 у справі за конституційним зверненням відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» щодо офіційного тлумачення положень пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України, частини першої, третьої статті 2, частини першої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про відповідальність юридичних осіб) вирішив (пункт 1.1 резолютивної частини Рішення) положення пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України треба розуміти так, що ним безпосередньо не встановлюються види юридичної відповідальності. За цим положенням виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, а також діяння, що є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями як підстави кримінальної, адміністративної, дисциплінарної відповідальності, та відповідальність за такі діяння. Зазначені питання не можуть бути предметом регулювання підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини четвертої статті 150 Конституції України передбачено, що з питань, передбачених цією статтею, зокрема офіційне тлумачення Конституції України, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України.

З огляду на вищевикладене погодити позицію апелянта (позивача у справі), що правовою підставою стягнення пені є Інструкція № 36 затверджена постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 12 липня 2007 року не передбачається можливим.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи постанова прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року по справі № 2а/0570/2516/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року по справі № 2а/0570/2516/2012 - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 7 травня 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко