Постанова

від 17.05.2012 по справі 2а/0470/2986/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/2986/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ "БІЗНЕС - ТРЕЙД - ПЛЮС" до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, правонаступником якої є Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Звернувшись до суду, позивач просить:

визнати протиправними дії Центральної МДПІ м. Кривого Рогу щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ТРЕЙД ПЛЮС», в результаті якої був складений Акт про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ТРЕЙД ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 31550024) з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Імекс Трейд Плюс» (код ЄДРПОУ 36710016) за квітень 2011 року № 5400/235/31550024 від 15.08.2011 р.;

визнати протиправними дії Центральної МДПІ м. Кривого Рогу щодо коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ТРЕЙД ПЛЮС» за березень-квітень 2011 року без винесення податкового повідомлення - рішення.

визнати протиправними дії Центральної МДПІ м. Кривого Рогу щодо включення до акту перевірки від 15.08.2011 року №5400/235/31550024 висновків щодо нікчемності правочинів (ст. 202, 203, 215, 216, 234, 228 Цивільного кодексу України), укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ТРЕЙД ПЛЮС» при придбанні та продажу товарів (послуг), за якими були сформовані податковий кредит та податкове зобов'язання цього підприємства з ПДВ за березень-квітень 2011 року.

визнати протиправними дії Центральної МДПІ м. Кривого Рогу щодо порушення права Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ТРЕЙД ПЛЮС» на участь у розгляді заперечень на акт перевірки від 15.08.2011 року №5400/235/31550024 та не повідомлення Позивача про час та місце розгляду заперечень.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача.

Позивач зазначає, що перевірка відповідачем проведена була без законних підстав, з порушенням встановленого законодавством порядку, її висновки не узгоджуються з приписами чинного законодавства, дії Центральною МДПІ у м. Кривому Розі щодо проведення зазначеної перевірки, щодо складення акту перевірки, щодо визнання нікчемними правочинів, укладених позивачем з «ТД «Імекс Трейд Плюс», вчинені з грубим порушенням діючого законодавства, не ґрунтуються на нормах права, а наказ на підставі, якого проводилась перевірка є протиправним.

Відповідач позов не визнав, вважає дії під час проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ТРЕЙД ПЛЮС» законними.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

15.08.2011 року Центральною МДПІ у м. Кривому Розі було проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ТРЕЙД ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 31550024) з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Імекс Трейд Плюс» (код ЄДРПОУ 36710016) за квітень 2011 року. Перевірка здійснювалась головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок відшкодування ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, що діяла на підставі наказу Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 03.08.2011 р. № 874 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ТРЕЙД ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 31550024).

За результатами перевірки Центральною МДПІ у м. Кривому Розі було складено Акт про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ТРЕЙД ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 31550024) з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Імекс Трейд Плюс» (код ЄДРПОУ 36710016) за квітень 2011 року № 5400/235/31550024 від 15.08.2011 р. (далі - Акт перевірки).

Відповідно до Акта перевірки були встановлені наступні порушення:

Ст. 202, 203, 215, 216, 234, 228 ЦК України від 16.01.2003 року №435-ІУ (зі змінами та доповненнями) в частині не додержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «БІЗНЕС ТРЕЙД ПЛЮС» при придбанні та продажу товарів.

Ст. 134, 185, 186, 188 розділу V п. 198.3, п. 198.4, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) - завищено податкові зобов'язання у сумі 460 647,59 грн., в т.ч. березень 2011 року - 27 600,00 грн., квітень - 2011 року - 433 047,59 грн. та завищено податковий кредит за квітень 2011 року на 232 328,93 грн.

Не погоджуючись з висновками та фактами викладеними в Акті перевірки, ТОВ «БІЗНЕС ТРЕЙД ПЛЮС» 19.08.211 р. подало свої заперечення на акт перевірки.

Право на подання заперечень до акту перевірки, передбачено п. 86.7. ст. 86 ПК відповідно до якої у разі не згоди платника податків ... з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки) вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання, та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначену ст. 58 ПК. Платник податку має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

ТОВ «БІЗНЕС ТРЕЙД ПЛЮС» просило Відповідача, у поданих запереченнях, повідомити про час та місце розгляду заперечень. Проте Центральна МДПІ у м. Кривому Розі не виконала покладений на неї обов'язок та не повідомила Позивача про час та місце розгляду заперечень. Доказів надсилання такого повідомлення Відповідачем не надано. Таким чином, бездіяльність Центральної МДПІ м. Кривого не відповідає вимогам вищезазначених норм права.

Щодо включення до акту перевірки від 15.08.2011 року №5400/235/31550024 висновків щодо нікчемності правочинів (ст. 202, 203, 215, 216, 234, 228 Цивільного кодексу України), укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ТРЕЙД ПЛЮС» при придбанні та продажу товарів (послуг), за якими були сформовані податковий кредит та податкове зобов'язання цього підприємства з ПДВ за березень-квітень 2011 року, то статтею 10 Закону України від «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують функції щодо: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; контролю своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів і т.д.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України встановлено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В даному випадку було складено акт перевірки. Висновки, викладені в акті перевірки є суб'єктивною думкою перевіряючих осіб, можуть бути як правомірними так і хибними. В разі протиправності висновків перевіряючих, рішення, що прийнято на підставі такого акту, вчинені дії чи бездіяльність, можуть бути оскаржені.

Таким чином, Центральна МДПІ була наділена повноваженнями по вчинення дій щодо проведення перевірки та складання акту перевірки. Такі дії є правомірними.

Із позовної заяви вбачається, що податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки Центральною МДПІ не приймалось. Однак позовних вимог, щодо визнання такої бездіяльності позивачем не заявлено.

Позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними дії Центральної МДПІ м. Кривого Рогу щодо коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ТРЕЙД ПЛЮС» за березень-квітень 2011 року без винесення податкового повідомлення - рішення.

Однак, у позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує дану вимогу та не надано доказів, що підтверджують наявність таких обставин.

Тому, дані вимоги не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі що виразилась у неповідомленні Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ТРЕЙД ПЛЮС» про час та місце розгляду заперечень на акт перевірки від 15.08.2011 року №5400/235/31550024.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, предбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Постанова не набрала законної сили 23.04.2012 Суддя Р.А. БарановськийР.А. Барановський