Постанова
від 27.04.2012 по справі 2а/0570/3493/2012
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3493/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Дмитроняк А.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 01.03.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьккіновідеопрокат» до Управління Пенсійного Фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі-продажу автомобіля в розмірі 4 512, 50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьккіновідеопрокат» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про стягнення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі-продажу автомобіля в розмірі 4 512, 50 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за пунктом 7 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» передбачена сплата збору при відчуженні автомобіля, а не при його купівлі, у зв'язку з чим позивачем було зайво за вимогою працівників ДАІ при реєстрації автомобіля було сплачено суму збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 4512,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлений позов та надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача до суду не прибув, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи до суду надійшли заперечення проти позову. В обґрунтування заперечень на позов відповідач вказав на відсутність підстав для задоволення позову, оскільки Порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, за правилами якого позивачем була сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі-продажу автомобіля в розмірі 4512,50 грн., конкретизує та уточнює механізм та порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи до суду не прибув, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, Обласне комунальне підприємство «Донецьккіновідеопрокат» (ідентифікаційний код - 02404121) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 29 травня 2001 року.

25 листопада 2011 року Обласне комунальне підприємство «Донецьккіновідеопрокат» за договором про закупівлю товару за державні кошти придбало новий автомобіль марки "Hyundai", модель "Elantra MD", сірого кольору, номер кузову - КМНDH41EBCU344226 за 180 500 грн. разом з ПДВ.

Відповідно до вимог пункту 12 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року N 1740 (далі - Порядок), платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом: купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством); міни; дарування (безоплатної передачі); успадкування (крім випадків успадкування легкового автомобіля за законом); з інших підстав, передбачених законодавством.

За пунктом 13 Порядку збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій, визначених пунктом 12 цього Порядку, сплачується у розмірі трьох відсотків вартості легкового автомобіля, визначеної відповідно до договорів купівлі-продажу, довідок-рахунків торгівельних організацій, договорів міни, довідок органів митної служби, актів експертної оцінки вартості автомобіля, інших документів, що підтверджують цю вартість.

При реєстрації автомобіля в відділі Державної автомобільної інспекції позивачем був сплачений за вимогою співробітників ДАІ з огляду на приписи вищенаведених пунктів 12, 13 Порядку збір на обов'язкове державне пенсійне страхування збір в розмірі 4512 грн. 50 коп. (3 % вартості автомобіля), що підтверджено платіжним дорученням № 19 від 10 січня 2012 року.

При цьому, співробітники ДАІ діяли на підставі пункту 14 Порядку, за яким органи державтоінспекції здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується документом про сплату цього збору та на підставі пункту 3.4 розділу 3 Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобі, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10 квітня 2002 року N 335, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 червня 2002 р. за N 472/6760.

Стосовно положень наведеної Інструкції суд зазначає, що згідно з Висновком Міністерства юстиції України від 14 лютого 2006 року N 2/60 рішення про державну реєстрацію Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України було скасовано та 2 березня 2006 року зазначена Інструкція виключена з Державного реєстру нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади.

З питання застосування у спірних правовідносинах Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року N 1740 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

У роз'ясненні Пленуму Верховного Суду України, яке міститься в постанові від 1 листопада 1996 року N 9 (пункт 5) зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Пунктом 7 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року N 400/97-ВР, в редакції станом на час спірних правовідносин, визначено виключний перелік осіб - платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, серед яких юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Натомість, відповідно до пункту 12 Порядку платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій.

Зазначена суперечність між законом і підзаконним актом, які по-різному врегульовують одне й те саме питання, виходячи з вимог частини 4 статті 9 КАС України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року N 9, свідчить про те, що у спірних правовідносинах застосуванню підлягає пункт 7 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно пункту 16 Порядку сума збору на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачена позивачем за платіжним дорученням №19 від 10 січня 2012 року була зарахована в установленому порядку до спеціального фонду державного бюджету, тому суд вважає, що позовні вимоги стягнення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі-продажу автомобіля в розмірі 4512,50 грн. з Державного бюджету України підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Обласного комунального підприємства «Донецьккіновідеопрокат» - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Обласного комунального підприємства «Донецьккіновідеопрокат» (ідентифікаційний код 02404121, 83015, м. Донецьк, проспект Ватутіна, 35) суму сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі-продажу автомобіля в розмірі 4 512 (чотири тисячі п'ятсот дванадцять) гривень 50 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Обласного комунального підприємства «Донецьккіновідеопрокат» (ідентифікаційний код 02404121, 83015, м. Донецьк, проспект Ватутіна, 35) суму сплаченого судового збору у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 квітня 2012 року у присутності представника позивача. Постанова у повному обсязі складена 28 квітня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.04.2012
Оприлюднено22.05.2012
Номер документу24078543
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0570/3493/2012

Ухвала від 25.05.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гімон Микола Михайлович

Ухвала від 25.12.2015

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голошивець І.О.

Ухвала від 19.11.2015

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голошивець І.О.

Ухвала від 19.06.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Ухвала від 25.05.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Постанова від 27.04.2012

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 11.04.2012

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 23.03.2012

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні