Ухвала

від 11.05.2012 по справі 2а-0770/1330/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/1330/12

Ряд стат. звіту № 5.1.1

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

11 травня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання -Корчинській В.А.,

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (в особі представника -ОСОБА_2) до Державного реєстратора Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області Барна Наталії Федорівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Торгово-комерційне підприємство «Глорія»про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач -ОСОБА_1 (в особі представника -ОСОБА_2) звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державного реєстратора Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області Барна Наталії Федорівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Торгово-комерційне підприємство «Глорія», якою просить: 1) визнати протиправними дії Державного реєстратора Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області Барна Наталії Федорівни щодо здійснення державної реєстрації змін до установчих документів ТКП «Глорія»та дії по внесенню до ЄДРПОУ запису про рішення засновників ТКП «Глорія»щодо її припинення за такими номерами:

- 1 318 105 0003 000640 від 16.11.2010 року;

- 1 318 105 0005 000640 від 01.12.2010 року;

- 1 318 110 0009 000640 від 13.04.2012 року;

2) зобов'язати Державного реєстратора Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області Барна Наталію Федорівну скасувати реєстрацію змін до установчих документів ТКП «Глорія»та запис до ЄДРПОУ про рішення засновників ТКП «Глорія»щодо її припинення шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наступних записів:

- 1 318 105 0003 000640 від 16.11.2010 року;

- 1 318 105 0005 000640 від 01.12.2010 року;

- 1 318 110 0009 000640 від 13.04.2012 року;

3) стягнути з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 32,19 грн.

10 травня 2012 року до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду подано позовну заяву ОСОБА_1 (в особі представника -ОСОБА_2) до Державного реєстратора Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області Барна Наталії Федорівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Торгово-комерційного підприємства «Глорія»про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити певні дії. Разом з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову. Згідно даної заяви представник позивач, керуючись ст.ст. 49, 117 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: 1) забезпечити адміністративний позов шляхом заборони Державному реєстратору Свалявської державної районної адміністрації Закарпатської області Барна Наталії Федорівни вчиняти дії по внесенню будь-яких записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи -Торгово-комерційного підприємства «Глорія»(код ЄДРПОУ 19107918).

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову представник позивача обґрунтовує тим, що у даному випадку без вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Державному реєстратору Свалявської державної районної адміністрації Закарпатської області Барна Наталії Федорівни вчиняти дії по внесенню будь-яких записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи -Торгово-комерційного підприємства «Глорія»(код ЄДРПОУ 19107918) до ухвалення та набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі може бути проведено відповідачем процедуру припинення юридичної особи -ТКП «Глорія», у зв'язку з чим існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та охоронюваним інтересам позивача. Реальна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, на думку представника позивача, підтверджується тим, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Таким чином, оскільки позивач, в результаті протиправних дій відповідача, був позбавлений будь-яких прав на ТКП «Глорія», а підприємство на сьогоднішній день перебуває в процедурі припинення юридичної особи, то існує реальна загроза, що відповідач може вчинити подальші реєстраційні дії щодо ТКП «Глорія», у тому числі дій щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржуються .

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть учать у справі.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з доводами представника позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованим. А саме, суд констатує, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більше шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у клопотанні позивача, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи ч.3 ст. 117 КАС України, якою визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони Державному реєстратору Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області Барна Наталії Федорівни вчиняти дії по внесенню будь-яких записів до Єдиного державного реєстру юридичної особи та фізичної особи-підприємців про припинення юридичної особи -Торгово-комерційного підприємства «Глорія»до набрання законної сили судовим рішенням у справі -підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 (в особі представника -ОСОБА_2) до Державного реєстратора Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Торгово-комерційного підприємства «Глорія»про визнання протиправними рішень суб'єктів владних повноважень та зобов'язання його вчинити певні дії - задовольнити.

Заборонити Державному реєстратору Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області Барна Наталії Федорівні вчиняти дії по внесенню будь-яких записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи - Торгово-комерційного підприємства «Глорія» .

Копію ухвали негайно надіслати позивачу, відповідачу та Відділу виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Іванчулинець Д.В.