Постанова

від 24.04.2012 по справі 0870/53/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року 12:32 Справа № 0870/53/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам Компані»

до відповідача: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Каленська Т.В.;

Греков Д.В.;

від відповідача: Гревцева О.О.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам Компані» (далі - позивач, ТОВ «Крам Компані») до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд стягнути визнати нечинним податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000592302/16519 від 22.11.2011 про визначення ТОВ «Крам Компані» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 16 645,00 грн.

У судових засіданнях представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, зазначивши, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не має ніяких підстав для визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 16 645,00 грн., в тому числі: за основним платежем 16 644,00 грн., за штрафними санкціями - 01,00 грн. та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, зазначивши, що до перевірки ТОВ «Крам Компані» не надано товарно-транспортних накладних. Також у письмових запереченнях зазначено, що у контрагента позивача ТОВ «БК Пласт Буд» та його постачальників відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення дій, що становлять зміст договору підряду: наявність кваліфікаційного персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання матеріалів, а також відсутні документи, що визначають фактичний обсяг виконаних робіт, у зв'язку з чим ДПІ у Орджонікідзевському районі вважає, що у позивача відсутнє право на врахування даних господарських операцій при визначенні об'єкта оподаткування податком на додану вартість. На підставі вищезазначеного просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

ТОВ «Крам Компані» зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 17.10.2007 та взяте на податковий облік в органах державної податкової служби 18.10.2007 за №12638, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №100096806 від 08.02.2008.

З 22.08.2011 по 25.08.2011 ДПІ у Орджонікідзевському районі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Крам Компані» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період лютий, квітень 2011 року. За результатами перевірки складено акт №290/23-253/35499323 від 25.08.2011.

Висновками акту перевірки встановлено, що ТОВ «Крам Компані» порушено:

- ч. 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 2015 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності. Правочини укладені ТОВ «БК Пласт-Б» порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб;

- п. 14.1.181 ст. 14, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), Наказу Державної податкової адміністрації України №41 від 25.01.2011 «Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення та подання», що призвело до заниження:

позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ (р. 18 податкової Декларації з ПДВ) за лютий 2011 року на суму 11 393,00 грн. та квітень 2011 року на суму 5 251,00 грн.,

суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (р. 25 податкової Декларації з ПДВ) на загальну суму 16 644,00 грн., у т.ч. за лютий 2011 року у сумі 11 393,00 грн. та за квітень 2011 року в сумі 5 251,00 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки ТОВ «Крам Компані» подані заперечення № 9 від 31.08.2011, які розглянуті ДПІ у Орджонікідзевському районі та надана відповідь за № 12757/10/23-211/386 від 07.09.2011.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000422302/12959 від 12.092011 про визначення ТОВ «Крам Компані» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 16 646,00 грн., в тому числі: основний платіж - 16 644,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 02,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням ТОВ «Крам Компані» було подано до ДПА в Запорізькій області скаргу про його перегляд за № 10 від 21.09.2011.

ДПА в Запорізькій області за результатами розгляду первинної скарги прийняла рішення № 5127/10/25- 020 від 15.11.2011, яким скасувала податкове повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя № 0000422302/12959 від 12.09.2011 в частині 01,00 грн. штрафної санкції, застосованої з посиланням на п.7 підрозділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, і залишила без змін в іншій частині.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення №0000592302/16519 від 22.11.2011 про визначення ТОВ «Крам Компані» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 16 645,00 грн., в тому числі: основний платіж - 16 644,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 01,00 грн.

ТОВ «Крам Компані» було продовжено процедуру адміністративного оскарження та подано скаргу до Державної податкової служби України за № 14 від 25.11.2011.

ДПС України за результатами розгляду цієї скарги прийняла рішення № 7855/6/10-2115 від 19.12.2011, яким залишила скаргу підприємства без задоволення і залишила без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 0000422302/12959 від 12.09.2011 з урахуванням рішення ДПА у Запорізькій області, прийнятого за розглядом первинної скарги.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про його скасування.

Задовольняючі позовні вимоги та перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які викладені ДПІ в Орджонікідзевському районі в основу спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України №2755-VІ податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України №2755-VІ передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 198.6 ПК №2755-VІ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Згідно п. 200.1 ст. 200 ПК України №2755-VІ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Податкова накладна повинна містити обов'язкові реквізити, передбачені п. 201.1. ст.201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК №2755-VІ право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

А згідно з п.184.1 ст.184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку.

Реєстрація платником податку на додану вартість, в силу приписів Податкового кодексу України, підтверджується Свідоцтвом.

ТОВ «Крам Компані» на час виконання робіт було платником податку на додану вартість, що підтверджувалось Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №100096806 від 08.02.2008.

За період що перевірявся ТОВ «Крам Компані» задекларовано податкового кредиту по ПДВ у сумі 83 218,33 грн. (у т.ч. ПДВ 16 643,67 грн.).

У акті перевірки зазначено, що основним постачальником ТОВ «Крам Компані» було підприємство, за рахунок якого сформований ризиковий податковий кредит у лютому, квітні 2011 року в сумі 16 644,00 грн., а саме ТОВ «БК Пласт-Буд» в сумі 16 644,00 грн. - 100% від загального податкового кредиту лютого, квітня 2011 року.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту, позивача, за вказаний період встановлено, що при здійсненні фінансово-господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Пласт-Буд» (код ЄДРПОУ 34554629) у лютому, квітні 2011 року завищення у сумі 16 644,00 грн.

Дані взаємовідносини виникли на підставі договору підряду, укладеного між ТОВ «Крам Компані» (Замовник) та ТОВ «БК «Пласт-Буд» (Підрядник), №1 від 20.02.2011.

Згідно п. 1.1 договору Підрядник зобов'язується виконати роботи по капітальному ремонту: віконних отворів на об'єкті в м. Енергодар (вул. Набережна, павільйон №3); скляних перегородок та заміна віконних отворів в художній школі на об'єкті в м. Енергодар, а Замовник прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 договору Підрядник зобов'язаний провести роботи, зазначені в п.1.1 власними силами зі своїх матеріалів та своїми технічними ресурсами при сприятливих погодних умовах.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що вартість робіт зазначена в договірній ціні, яка є невід'ємною частиною до цього договору, складає 99 862,00 грн. в тому числі ПДВ 20% - 16 643,67 грн.

На виконання договору були виписані податкові накладні, які наявні в матеріалах справи, а саме податкова накладна № 22 від 23.02.2011 за виконання робіт (заміни віконних промів у художній школі м. Енергодар) на суму 68 358,00 грн. у т.ч. ПДВ 11 393,00 грн. та податкова накладна № 12 від 07.04.2011 за виконання робіт (капітальний ремонт скляних перегородок в художній школі) на суму 31 504,00 грн. у т.ч. ПДВ 5 250,67 грн.

У акті перевірки зазначено, що суми ПДВ по зазначених податкових накладних включені до податкового кредиту, відображених у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та відповідають даним податковій декларації з ПДВ за лютий, квітень 2011 року.

Розрахунки між ТОВ «Крам Компані» та ТОВ «БК Пласт-Буд» проводились у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням №25 від 07.04.2011 на суму 31 504,00 грн.; квитанціями до прибуткового касового ордера: №50 від 23.02.2011 - 10 000,00 грн., №63 від 27.02.2011 - 10 000,00 грн., №66 від 28.02.2011 - 10 000,00 грн., №72 від 01.03.2011 - 8 358,00 грн.

Крім того, у акті перевірки зазначено, що фактичне виконання підтверджується актами виконаних робіт, тобто ДПІ зазначено, що фактично дані взаємовідносини відбувались.

Актами виконаних робіт, укладеними між ТОВ «Крам Компані» та ТОВ «БК Пласт-Буд» №1 за лютий 2011 року (заміна віконних отворів у художній школі) на суму 30 206,00 грн. у т.ч. ПДВ 5 034,34 грн., №2 за лютий 2011 року (заміна віконних отворів у художній школі) на суму 38 152,00 грн. у т.ч. ПДВ 6 358,67 грн., №070401 за квітень 2011 року (капітальний ремонт віконних отворів) на суму 31 504,00 грн. у т.ч. ПДВ 5 250,67 грн.

Як зазначено у акті перевірки, відповідно до інформації ДПІ у м. Херсоні, наданої листом від 28.07.2011 № 9789/7/23-213, невиїзною документальною перевіркою ТОВ «БК Пласт-Буд» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.04.2011 (акт перевірки від 29.04.11 №1405/23-5/34554629) були встановлені порушення вимог частини 1 статті 203, частини 1 статті 207, статті 215, частини 1 статті 216, статті 228 Цивільного кодексу України та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.01.2011 по 30.04.2011, які підпадають під визначення статей 185, 188, 200 Податкового кодексу України. Враховуючи вищенаведене, усі операції купівлі-продажу ТОВ «БК Пласт- Буд» не спричиняють настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу - до «вигодонабувача».

Згідно зі службовою запискою ВПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 08.07.2011 №1297/23-31 в ході відпрацювання підприємств «ймовірних податкових ям», що доведені ДПА України, встановлено, що ТОВ «Крам Компані» сформувало податковий кредит з підприємствами, які використовуються, як «транзитні» з метою штучного нарощування валових витрат та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ.

Перевіркою зроблено висновок, що у лютому 2011 року, квітні 2011 року правочини між ТОВ «Крам Компані» та ТОВ «БК Пласт-Буд» були здійснені без мети настання реальних наслідків, з метою формування штучного податкового кредиту.

Матеріали справи підтверджують факт подання ТОВ «БК Пласт-буд» до ДПІ у м. Херсоні податкову звітність з ПДВ, з якої вбачається, що даним підприємством задекларовані взаємовідносини з ТОВ «Крам Компані».

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

ТОВ «БК Пласт-Буд» має відповідну ліцензію (АВ «190670 від 29.09.2006), крім того наказом № 392 від 06.10.2010 Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, було внесено зміни до «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві пов'язаної із створенням об'єктів архітектури. З даного Наказу вбачається, що ліцензія на будівництво (саме на виконані роботи по заміні та ремонту вікон) не потрібна.

Згідно з чч. 1-2 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Також, статтею 203 ЦК передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Це означає, що правочин є нікчемним, якщо це прямо обумовлено в Законі.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України загальною підставою недійсності правочину є недотримання в момент укладення правочину вимог частин 1 - 3, 5 і 6 ст.203 ЦК України (яка встановлює умови дійсності правочинів).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Матеріалами справи підтверджується, що придбані роботи, після отримання від ТОВ «БК Пласт-Буд» були передані відділу Культури Енергодарської міської Ради, на виконання договору№30 від 29.03.2011. Як підтвердження виконання спірних робіт в матеріалах справи наявний акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2011 року.

Спеціальні підстави (статті 218-235 ЦК України) конкретизують застосування загальних умов, встановлюючи особливості порядку визнання правочину недійсним.

В п. 18 постанови № 9 від 06.11.2009 Пленум Верховного Суду України зазначив: перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Окрім цього Пленум зазначив також, що при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

В разі, якщо контрагент підприємства порушив законодавство при нарахуванні та сплаті своїх податкових зобов'язань, відповідальність за це несе виключно він, можливості покладення відповідальності на інших осіб законодавством України не тільки не передбачено, але прямо заборонено.

Таким чином, несплата податків однією із сторін правочину чи шляхом їх приховування не є підставою для висновку про нікчемність правочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Акт перевірки №290/23-253/35499323 від 25.08.2011 не містить посилання на документи або факти, які б свідчили про факт не здійснення господарської операції.

Крім того, платник податків, який сумлінно придбав товар (роботи) в особи, що порушує вимоги податкового законодавства, не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію та не знав про «дефекти» правового статусу свого контрагента.

Цей же підхід до вирішення податкових конфліктів відображений у судових рішеннях Європейського суду. У рішенні в справі «Інтерсплав» проти України» абсолютно однозначно визначено, що платника податків може бути притягнено до відповідальності за зловживання у сфері оподаткування тільки в тому випадку, якщо доведена його безпосередня залученість у ці зловживання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ТОВ «Крам Компані» правомірно, у відповідності з приписами Податкового кодексу України, включило до податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 16 644,00 грн., а тому висновки перевіряючих про порушення позивачем Податкового кодексу України є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення №0000592302 від 22.11.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 0000592302/16519 від 22 листопада 2011 року про визначення ТОВ «Крам Компані» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 16 645 грн., в тому числі: основний платіж - 16644 грн., штрафні (фінансові) санкції - 01 грн.

Судові витрати у розмірі 166 (сто шістдесят шість) грн. 45 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам Компані» (код ЄДРПОУ 35499323) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов