Постанова
від 15.05.2012 по справі 2а/1270/1761/2012
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2012 року Справа № 2а/1270/1761/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Горпенюк О.А.,

при секретарі судового засідання: Марковій О.О.,

за участю сторін:

від позивача - Бондаренко О.В.,

від відповідача - Іваненко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Голд - Агро" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Голд - Агро" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в період з 05.12.11р. по 08.12.11р. посадовими особами Ленінської МДПІ проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ПП "Голд-Агро" (код ЄДРПОУ 33923047) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Квалітет Компані" (код за ЄДРПОУ 37288393) за період з 01.12.2010 р по 30.09.2011р.

15 грудня 2011 року посадовими особами Ленінської МДПІ у м. Луганську було складено Акт №973/23/33923047 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Голд-Агро" (код ЄДРПОУ 33923047) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Квалітет компані" (код за ЄДРПОУ 37288393). В висновках акту зазначено, що, ПП "Голд-Агро", порушило ст , п. 198.1, п. 198.2 п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями),, в результаті чого завищено податковий кредит у сумі 1363,515,00 грн., та ст.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188 п.187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податкові зобов'язання у сумі 1416774,00 грн.,

Позивачем ПП "Голд-Агро" було відправлено заперечення №1 від 17.01.12 р. на ім'я Ленінської МДПІ у м. Луганську, на яке отримано відповідь №2716/23 від 24.01.2012 р. Вказані дії Відповідача щодо проведення позапланової перевірки, складання акту перевірки, викладенні в акті висновки щодо завищення податкового кредиту та податкових зобов'язань, ПП "Голд-Агро" вважає протиправними з наступних підстав.

Пунктом 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка проводиться при наявності хоча б однієї з таких обставин: - за результатами перевірок інших платників або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Однак, листів від Ленінської МДПІ у м. Луганську, на адресу ПП "Голд-Агро" не

надходило, посадові особи особисто вказані вище запити не отримували, тому Позивач

не мав можливості надати будь яких пояснень стосовно взаємовідносин між ПП "Голд-

Агро" та ПП "Квалітет Компані". Відповідач не доклав жодних зусиль, щоб отримати

від суб'єкта господарювання необхідні пояснення та документальні підтвердження, а

саме, не направив на його адресу жодного обов'язкового запиту, який відповідав би

вимогам чинного податкового законодавства та зобов'язував би суб'єкта господарювання саме надати ці необхідні документи.

В п. 3.2 акту перевірки №973/23/33923047 відповідач зазначив, що договори на поставку дизельного палива від ПП «Голд-Агро» на адресу ФГ «Марічка», ТОВ «СВФ «Агростеп», ФГ «Зеликівське», ТОВ «АФ «Нива», ПАТ СВФ «Агротон», ПП СВФ «Агро», ПАФ «Плугатарь», СТОВ «АФ «Партнер», ТОВ «Зліт», ПП «АФ «Довжанська», ФГ| «Незалежність», СТОВ «А.Б.Т.», ФГ «Моноліт-Агро», ТДВ «Семеновод», ПАФ «Мрія», СТОВ «Шійківське», СТОВ АФ «Новий шлях», МПП «Агро», ПСП АФ «Вікторія» не спричиняють реального настання правових наслідків.

Таким чином, несплачений податок на додану вартість внаслідок неправомірного формування податкового зобов'язання та податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави. Отже, ПП «Голд-Агро» та ФГ «Марічка», ТОВ «СВФ «Агростеп», ФГ «Зеликівське», ТОВ «АФ «Нива», ПАТ СВФ «Агротон», ПП СВФ «Агро», ПАФ «Плугатарь», СТОВ «АФ «Партнер», ТОВ «Зліт», ПП «АФ «Довжанська», ФГ «Незалежність», СТОВ «А.Б.Т.», ФГ «Моноліт-Агро», ТДВ «Семеновод», ПАФ «Мрія», СТОВ «Шійківське», СТОВ АФ «Новий шлях», МПП «Агро», ПСП АФ «Вікторія» угоди оформлялись без мети реального настання правових наслідків, з метою протиправного заниження сплати податку на додану вартість, у зв'язку з чим такі дії призвели до втрати дохідної частини Державного бюджету України. Таким чином, ПП «Голд-Агро» та ФГ «Марічка», ТОВ «СВФ «Агростеп», ФГ «Зеликівське», ТОВ «АФ «Нива», ПАТ СВФ «Агротон», ПП СВФ «Агро», ПАФ «Плугатарь», СТОВ «АФ «Партнер», ТОВ «Зліт», ПП «АФ «Довжанська», ФГ «Незалежність», СТОВ «А.Б.Т.», ФГ «Моноліт-Агро», ТДВ «Семеновод», ПАФ «Мрія», СТОВ «Шійківське», СТОВ АФ «Новий шлях», МПП «Агро», ПСП АФ «Вікторія» порушено ст. 228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним. В зв'язку з тим, що укладені договори на поставку нафтопродуктів між ПП «Голд-Агро» та ФГ «Марічка», ТОВ «СВФ «Агростеп», ФГ «Зеликівське», ТОВ «АФ «Нива», ПАТ СВФ «Агротон», ПП СВФ «Агро», ПАФ «Плугатарь», СТОВ «АФ «Партнер», ТОВ «Зліт», ПП «АФ «Довжанська», ФГ «Незалежність», СТОВ «А.Б.Т.», ФГ «Моноліт-Агро», ТДВ «Семеновод», ПАФ «Мрія», СТОВ «Шійківське», СТОВ АФ «Новий шлях», МПП «Агро», ПСП АФ «Вікторія» є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих. що пов'язані з його недійсністю.

Позивач з даними висновками в акті перевірки не згодний та просить визнати протиправними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС щодо визнання нікчемними укладених правочинів ПП «Голд-Агро» з контрагентами ФГ «Марічка», ТОВ «СВФ «Агро», ПАФ «Плугатарь», СТОВ «АФ «Партнер», ТОВ «Зліт», ПП «АФ «Довжанська», ФГ «Незалежність», СТОВ «А.Б.Т.», ФГ «Моноліт - Агро», ТДВ «Семеновод», ПАФ «Мрія», СТОВ «Шійківське», СТОВ АФ «Новий шлях», МПП «Агро», ПСП АФ «Вікторія» та зобов'язати Ленінську МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС утриматись від вчинення певних дій, а саме: утриматись від використання неправомірного Акту перевірки від 15.12.2011 № 973/23/33923047 ПП «Голд - Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Квалітет компані» за період з 01.12.2010 по 30.09.2011.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, просив у задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі, надав заперечення, яке обґрунтував наступним.

В період з 05.12.11р. по 08.12.11р. посадовими особами Ленінської МДПІ проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ПП "Голд-Агро" (код ЄДРПОУ 33923047) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Квалітет Компані" (код за ЄДРПОУ 37288393) за період з 01.12.2010 р по 30.09.2011р.

В період за грудень 2010 року - вересень 2011 року відповідно поданих ПП «Голд-Агро» до Ленінської МДПІ у м. Луганську податкових декларацій з податку на додану вартість (та додатків до них) та згідно наданих до перевірки документів в перевіряємому періоді до складу податкових зобов'язань включено суму в розмірі 141 6774 грн, за результатами взаємовідносин з ФГ «Марічка» (код за ЄДРПОУ 31915563), ТОВ «СВФ «Агростеп» (код за ЄДРПОУ 30926857), ФГ «Зеликівське» (код за ЄДРПОУ32570848), ТОВ «АФ «Нива» (код за ЄДРПОУ 30091359), ПАТ СВФ «Агротон» (код за ЄДРПОУ 30280120), ПП СВФ «Агро» (код за ЄДРПОУ 30877035), ПАФ «Плугатарь» (код за ЄДРПОУ 25363590), СТОВ «АФ «Партнер» (код за ЄДРПОУ 30462812), ТОВ «Зліт» (код за ЄДРПОУ 32278967), ПП «АФ «Довжанська» (код за ЄДРПОУ 30921398), ФГ «Незалежність» (код за ЄДРПОУ 13411992), СТОВ «А.Б.Т.» (код за ЄДРПОУ 30744867), ФГ «Моноліт-Агро» (код за ЄДРПОУ 31928436), ТДВ «Семеновод» (код за ЄДРПОУ 00488757), ПАФ «Мрія» (код за ЄДРПОУ 30850034),СТОВ «Шійківське» (код ЄДРПОУ 00708377), СТОВ АФ «Новий шлях» (код ЄДРПОУ 00708331), МПП «Агро» (код за ЄДРПОУ 13412891), ПСГІ АФ «Вікторія»(код за ЄДРПОУ 30548196), внаслідок сформованого податкового кредиту від ПП «Квалітет Компані» (код за ЄДРПОУ 37288409) в сумі 1363,515 грн.

Враховуючи викладене в п. 3.2 акту перевірки, договори на поставку дизельного палива від ПП «Голд-Агро» на адресу ФГ «Марічка», ТОВ «СВФ «Агростеп», ФГ «Зеликівське»,ТОВ «АФ «Нива», ПАТ СВФ «Агротон», ПП СВФ «Агро», ПАФІ «Плугатарь», СТОВ «АФ «Партнер», ТОВ «Зліт», ПП «АФ «Довжанська», ФГ| «Незалежність», СТОВ «А.Б.Т.», ФГ «Моноліт-Агро», ТДВ «Семеновод», ПАФ «Мрія», СТОВ «Штйківське», СТОВ АФ «Новий шлях»,МПП «Агро»,ПСП АФ «Вікторія» не спричиняють реального настання правових наслідків.

ПП «АФ «Довжанська», ФГ «Незалежність», СТОВ «А.Б.Т.», ФГ «Моноліт-Агро», ТДВ «Семеновод», ПАФ «Мрія», СТОВ «Штйківське», СТОВ АФ «Новий шлях», МПП «Агро», ПСП АФ «Вікторія» порушено ст. 228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним. В зв'язку з тим, що укладені договори на поставку нафтопродуктів між ПП «Голд-Агро» та ФГ «Марічка», ТОВ «СВФ «Агростеп», ФГ «Зеликівське», ТОВ «АФ «Нива», ПАТ СВФ «Агротон», ПП СВФ «Агро», ПАФ «Плугатарь», СТОВ «АФ «Партнер», ТОВ «Зліт», ПП «АФ «Довжанська», ФГ «Незалежність», СТОВ «А.Б.Т.», ФГ «Моноліт-Лгро», ТДВ «Семеновод», ПАФ «Мрія», СТОВ «Шійківське», СТОВ АФ «Новий шлях», МПП «Агро», ПСП АФ «Вікторія» є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих. що пов'язані з його недійсністю.

В зв'язку з тим, що укладені договори на поставку нафтопродуктів між ПП «Голд-Агро» та ФГ «Марічка», ТОВ «СВФ «Агростеп», ФГ «Зеликівське», ТОВ «АФ «Нива», ПАТ СВФ «Агротон», ПП СВФ «Агро», ПАФ «Плугатарь», СТОВ «АФ «Партнер», ТОВ «Зліт», ПП «АФ «Довжанська», ФГ «Незалежність», СТОВ «А.Б.Т.», ФГ «Моноліт-Лгро», ТДВ «Семеновод», ПАФ «Мрія», СТОВ «Штйківське», СТОВ АФ «Новий шлях», МПП «Агро», ПСП АФ «Вікторія» є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих. що пов'язані з його недійсністю.

ПП «Голд-Агро» не надано документальне підтвердження поставки від ПП «Квалітет Компані» на свою адресу дизельного пального, яке б в подальшому використовувалось ним при здійсненні своєї господарської діяльності. В ході перевірки встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) підприємству ПП «Голд-Агро» від ПП «Квалітет Компані», що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Перевіркою ПП «Квалітет Компані» (акт від 14.11.2011р. №1810/231/37288393 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Квалітет Компані» (код за ЄДРПОУ 37288393) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.09.2011») встановлено наступне:

Чисельність працюючих: Відповідно до бази даних 1 - ДФ загальна чисельність працюючих на ПП «Квалітет компані» склала 1 особу - керівника ПП «Квалітет компані» ОСОБА_4

Згідно пояснення ОСОБА_4 від 15.10.2011 наданих начальнику ВПМ Алчевської ОДПІ, він є одночасно керівником та головним бухгалтером ПП «Квалітет компані», на підприємстві рахується одна особа, основний вид діяльності - оптова торгівля, має середню технічну освіту, адреса - м. Алчевськ, вул. Волгоградська, буд. 132 Е, кв. 436.

Згідно пояснень ОСОБА_4 від 05.09.11 року на ім'я начальника Алчевської ОДПІ, підполковника податкової міліції Савченка В.Ю. має вищу освіту, є одночасно керівником та бухгалтером ПП «Прокард». Основним видом діяльності є посередництво, в торговлі. Фактичне адреса підприємства - Алчевськ. вул. Кирова. буд. 136 офіс. 105.

Алчевською ОДПІ було направлено запит до Управління пенсійного фонду України від 07.11.2011 № 4857/7/26-3115 щодо надання відомостей системи персоніфікованого обліку за 2010 - 2011 роки. Управлінням ПФУ надано відповідь від 09.11.11 № 12175/05-42, що інформація про застрахованих осіб за 2010 рік в базі даних відсутня, за 2011 рік страхові платежі виплачувалися тільки по ОСОБА_4 з січня по вересень 2011 року.

Наявність складських та офісних приміщень:

Податковою адресою юридичної особи ПП «Квалітет компані» є: 94220. м. Алчевськ, вул. Волгоградська, буд. 132 Е, кв. 436. Згідно довідки про встановлення місцезнаходження ПП «Квалітет компані» за юридичною адресою від 05.09.11 № 3818/7/26-3114 не підтверджено знаходження підприємства за цією адресою.

15.08.2011 № 27475/29-0-77, від 05.09.2011 № 28667/29-0-77, від 19.09.2011 № 30274/29-0-77 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Алчевської міської ради Алчевською ОДПІ неодноразово було направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП.

Лист Державного реєстратора Шлома І.В. від 22.09.2011 року №1343/15 щодо підтвердження реєстраційних відомостей по ПП «Квалітет компані» повернуто відділенням поштового зв'язку, в зв'язку з чим 28.09.2011 року проведено реєстраційну дію «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою». Згідно інформації КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації» об'єкти нерухомого майна відсутні.

За таких обставин відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу на підставі заявленого позову та з урахуванням наданих доказів, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

До компетенції державних податкових інспекцій законодавцем віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивач - приватне підприємство «Голд-Агро» зареєстроване як суб'єкт господарювання - юридична особа 16.12.2005 року виконавчим комітетом Луганської міської ради, номер запису в ЄДР 1 382 102 0000 007063, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 488373 (Т.1 а.с.11).

Позивач є платником податків та зборів та перебуває на обліку у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції м. Луганська з 12.01.2006 р., що підтверджується довідкою про взяття на облік платників податків від 19.12.2005 № 47019 (Т.1 а.с. 12).

Приватне підприємство «Голд-Агро» зареєстроване як платник податку на додану вартість та має індивідуальний податковий номер 339230412367, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 17328810 від 12.01.2006 (Т. 1 а.с. 10).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків); під час проведення виїзних перевірок отримувати у платників податків (представників платників податків) копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)), що свідчать про порушення вимог податкового законодавства або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; перевіряти під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб та інших працівників платників податків - юридичних осіб документи, що посвідчують особу; проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; під час проведення перевірок вимагати виготовлення і надання копій первинних документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою), які свідчать про порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, та отримувати їх у платників податків у порядку, встановленому цим Кодексом; під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. п. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено ст. 78 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

- платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;

- розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

- платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

- щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання;

- отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні;

- органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

- у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у - бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704 та статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Крім того, у відповідності до ст. 83 ПК України, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені ПК України, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені ПК України або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 5.2 Наказу ДПАУ від 22.12.2010 № 984, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ", у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів;

- у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

01.12.2011 року начальником Ленінської МДПІ у м. Луганську відповідно п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України прийнято наказ № 2106 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Голд-Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Квалітет Компані».

В судовому засіданні було встановлено та підтверджено сторонами, що направлення від 02.12.2011 № 1229 та копія наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську від 01.12.2011 № 2106 були вручені 05.12.2011 під розписку головному бухгалтеру ПП «Голд - Агро» Янович Г.О. Перевірку проведено з відома директора ПП «Голд - Агро» Голованова А.П. та в присутності головного бухгалтера Янович Г.О. (Т. 1 а.с. 211 - 212)

Сторони в судовому засіданні підтвердили, що підставою для прийняття Ленінською МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби наказу № 2106 від 01.12.2011 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Голд-Агро" є постанова слідчого СВ ПМ ДПА в Луганській області від 30.11.2011 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки, за матеріалами кримінальної справи №10/11/8012, порушеної проти посадової особи ПП "Ардея - Тех" ОСОБА_8 (Т. 1 а.с. 210).

Таким чином, враховуючи норми статті 78 ПК України, суд вважає, що у відповідача були законні підстави для видання наказу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

В статті 81 Податкового Кодексу України закріплені умови та порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок, відповідно до якої платник податку має право не допустити до документальної виїзної перевірки посадових осіб органів державної податкової служби на підставах, зазначених в цій статті.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці другому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

З огляду на наведене, суд вважає, що Ленінською МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби були виконані усі вимоги та дотриманий порядок проведення позапланової виїзної перевірки, а позивач, якщо вважає, що посадові особи органу державної податкової служби не мають право приступити до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, мав право скористатися положеннями п. 81.1 ст. 81 та відмовити посадовим особам відповідача у допуску до перевірки.

Суд прийшов до висновку, що позивач, допустивши представників Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Голд - Агро», визнав, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення перевірки, так як є підстави для її проведення, визначені ПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов в частині визнання протиправним дій Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Голд - Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Квалітет компані» за період з 01.12.2010 по 30.09.2011 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Ленінською МДПІ у м. Луганську на підставі наказу від 01.12.2011 № 2106 проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Голд-Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Квалітет Компані», за результатами якої складено акт № 973/23/33923047 від 15.12.2011 року (а.с. 16 - 46)

Проведеною перевіркою встановлено такі порушення:

1. п. 185.1 ст. 185, п.188.1,п.187.1, ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-IV(зі змінами та доповненнями), в результаті чого ПП «Голд-Агро» за період з 01.12.2010 р. по 30.09.2011 р. завищено податкові зобав"язання у сумі 1 416 774 грн., у т.ч. по періодам:

- за квітень 2011 в сумі 744 021 грн.;

- за травень 2011 в сумі 551 870 грн.;

- за червень 2011 в сумі 230 883 грн.;

2. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ПП «Голд-Агро» за період з 01.12.2010 р. по 30.09.2011 р. завищено податковий кредит у сумі 1 363 515 грн., у т.ч. по періодам:

- за квітень 2011 в сумі 734 418 грн.;

- за травень 2011 в сумі 402 092 грн.;

- за червень 2011 в сумі 227 005 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду справи.

ПП «Голд - Агро» укладено з ПП «Квалітет - Компані» договір поставки нафтопродуктів від 01.04.2011 № 01041, згідно якого Постачальник (ПП «Квалітет Компані») зобов'язується поставити нафтопродукти відповідно до поданої Покупцем (ПП «Голд - Агро») заявкою, а покупець зобов'язується сплатити вартість товару та прийняти товар на умовах, передбачених договором Покупець придбає товар для подальшої реалізації. Поставку товару здійснюється транспортом Постачальника та/або Покупця. При поставці товару транспортом Постачальника ціна товару включає транспортні витрати (Т. 2 а.с. 36 зворотній бік - 37).

Відповідно до п. 2.16 договору Постачальник зобов'язується надати Покупцю разом з кожним видом товару наступні документи: товарну накладну та товарно - транспортну накладну; податкову накладну; сертифікат якості заводу виробника; паспорт заводу виробника.

Відповідно до умов угоди ПП «Квалітет Компані» виписано (оформлено) рахунки - фактури, видаткові накладні та податкові накладні на загальну суму 1363526,64 грн. (Т. 2 а.с. 42 зворотній бік - 106)

Згідно з нормами ст. 198.1 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає в разі здійснення операцій по: а) придбанню або виготовленню товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) і послуг.

Під час перевірки податковою було встановлено факт оплати за відвантажений товар (або в рахунок переплати) сплачено на загальну суму 8181094,21 (Т. 1 а.с. 36 - 38)

Сторони в судовому засіданні підтвердили, що надані Відповідачу документи та відображені в Акті перевірки № 973/23/33923047 від 15.12.2011, тотожні документам, долученим до матеріалів справи та наданим в судовому засіданні сторонами.

Товарно-транспортна накладна відноситься до первинної транспортної документації, застосування якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Згідно Постанови Алчевського міського суду Луганської області від 19.11.2011 (Т. 1 а.с. 165) та Протоколу виїмки від 28.12.2011 (Т. 1 а.с. 166) проведено виїмку у службових осіб ПП «Голд - Агро» усіх оригіналів первинних фінансово - господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам з контрагентами, в тому числі з ПП «Квалітет Компані».

Згідно Протоколу виїмки від 28.12.2011 (Т. 1 а.с. 166) були вилучені уставні документа ПП «Квалітет Компані», договір поставки нафтопродуктів від 01.04.2011 № 01041, видаткові накладні, рахунки фактури та податкові накладні по взаємовідносинам між ПП «Голд - Агро» та ПП «Квалітет Компані».

Сторони в судовому засіданні підтвердили, що документи, які були вилучені на підставі Постанови Алчевського міського суду Луганської області від 19.11.2011 та згідно Протоколу виїмки від 28.12.2011, перевірялись під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Голд - Агро» та стали підставою для складання акту від 15.12.2011 № 973/23/33923047.

Згідно із ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

З огляду на викладене, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Фактичне здійснення господарських операцій, за наслідками яких заявлене бюджетне відшкодування, підтверджується наданими позивачем під час проведення перевірки та судового засідання податковими накладними та дослідженими відповідачем під час перевірки первинними документами.

При цьому для віднесення відповідних сум податків, сплачених у ціні товару, до податкового кредиту платника податку, який придбав зазначений товар не передбачено як умову сплату цих сум до бюджету.

Згідно ст. 208 ЦКУ - правочини, які належить вчиняти у письмовій формі: правочини між юридичними особами.

Згідно ст. 655 ЦКУ за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцеві), покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст.656 ЦКУ). За ст. 662 ЦКУ продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його належне та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.658 ЦКУ право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених діючим законодавством, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Згідно ст. 664 ЦКУ моментом виконання обов'язку продавця, щодо передачі товару є: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що згідно договору поставки нафтопродуктів від 01.04.2011 № 01041 транспортування товару здійснювалось силами ПП «Голд - Агро».

Позивач зазначив, що, так як у ПП «Квалітет Компані» відсутні власні транспортні засоби, то дизельне паливо транспортувалось силами ПП «Голд - Агро». Проте власні відповідні транспортні засоби для транспортування нафтопродуктів у позивача відсутні, тому ПП «Голд - Агро» користувалося послугами автопідприємства ТОВ «Трансс - Групп» для транспортування дизельного палива від ПП «Квалітет клмпані» до ПП «Голд - Агро», але договору між ПП «Голд - Агро» та ТОВ «Трансс - Групп» позивачем не надано ані під час перевірки посадовим особам Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, ані в судовому засіданні.

Позивач під час судового розгляду справи на підтвердження транспортування дизельного палива від ПП «Квалітет Компані» до ПП «Голд - Агро» не надав доказів наявності власних відповідних транспортних засобів для транспортування нафтопродуктів, доказів узгодження маршруту транспортування дизельного палива, відсутні подорожні листи автомобіля, акти приймання - передачі дизельного палива, сертифікати та паспорта якості, акти приймання - передачі виконаних робіт щодо транспортування нафтопродуктів, акти приймання дизпалива по якості та кількості та товаро - транспортні накладні.

Позивач в судовому засіданні підтвердив, що документі, надані відповідачем в судовому засіданні по взаємовідносинам між ПП «Квалітет Компані» та ПП «Голд - Агро» тотожні тим, що були надані відповідачу на час перевірки та стали підставою для складання акту перевірки від 15.12.2011 № 973/23/33923047. Також позивач зазначив, що будь - які інші документи, по взаємовідносинам ПП «Квалітет Компані» та ПП «Голд - Агро» у позивача відсутні.

Суд вважає, що наявність належним чином оформлених податкових накладних є необхідною, але не безумовною підставою для отримання платником податку права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

Також суд не погоджується з посиланням позивача на той факт, що дія Правил оформлення документів на перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 стосується виключно порядку здійснення перевезень і не має відношення до бухгалтерського та податкового обліку підприємств, оскільки підприємством не враховано, що пунктом 11.2 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні визначено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля, які у ПП «Голд - Агро» відсутні взагалі.

При перевезенні вантажів автомобільним транспортом оформлення товарно-транспортної накладної є обов'язковим незалежно від умов оплати за роботу автомобіля, умов перевезення вантажів (як на комерційних засадах, так і для власних потреб), а також видів перевезень. Товарно-транспортна накладна додається до подорожнього листа.

Отже, товарно-транспортна накладна відноситься до первинної транспортної документації, ведення форм якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності, є обов'язковим та є основним первинним документом, на підставі якого відбувається списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника та оприбуткування їх у вантажоодержувача при перевезенні вантажів у межах України, а також для їх складського, оперативного та бухгалтерського обліку.

Первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на основі яких ведеться бухгалтерський облік.

В ході проведення перевірки ПП «Голд - Агро» по взаємовідносинам з ПП «Квалітет Компані» не виявлено документів, які б підтверджували фактичний рух товару від продавця (постачальника) до покупця.

В судовому засіданні позивач також не надав документів, які б підтверджували фактичний рух товару від ПП «Квалітет Компані» до ПП «Голд - Агро».

В судовому засіданні позивач зазначив, що після отримання дизельного палива від ПП «Квалітет Компані» Приватне Підприємство «Голд - Агро» реалізовувало його контрагентам, згідно укладених договорів, а саме: ФГ «Марічка», ТОВ «СВФ «Агро», ПАФ «Плугатарь», СТОВ «АФ «Партнер», ТОВ «Зліт», ПП «АФ «Довжанська», ФГ «Незалежність», СТОВ «А.Б.Т.», ФГ «Моноліт - Агро», ТДВ «Семеновод», ПАФ «Мрія», СТОВ «Шійківське», СТОВ АФ «Новий шлях», МПП «Агро», ПСП АФ «Вікторія».

В судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами в судовому засіданні наступне.

В період за грудень 2010 року по вересень 2011 року відповідно до поданих ПП «Голд - Агро» до Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС податкових декларацій з податку на додану вартість (та додатків до них) та згідно наданих до перевірки документів, які були досліджені в судовому засіданні, до складу податкових зобов'язань включено суму в розмірі 1416774,00 грн. за результатами взаємовідносин з ФГ «Марічка», ТОВ «СВФ «Агро», ПАФ «Плугатарь», СТОВ «АФ «Партнер», ТОВ «Зліт», ПП «АФ «Довжанська», ФГ «Незалежність», СТОВ «А.Б.Т.», ФГ «Моноліт - Агро», ТДВ «Семеновод», ПАФ «Мрія», СТОВ «Шійківське», СТОВ АФ «Новий шлях», МПП «Агро», ПСП АФ «Вікторія», в наслідок сформованого податкового кредиту від ПП»Квалітет Компані» в сумі 1363515 грн.

В судовому засіданні встановлено, що між ПП «Голд - Агро» та ФГ «Марічка» укладено договір поставки нафтопродуктів від 04.04.2011 № 0404, на виконання умов якого виписані податкова накладна від 04.04.2011 № 64 та видаткова накладна від 04.04.2011 № РН-00000066 на загальну суму 173000,00 грн. (Т. 1 а.с. 61 - 62).

Між ПП «Голд - Агро» та ТОВ «СВФ «Агростеп» укладено договір поставки нафтопродуктів від 04.04.2011 № 04/04, на виконання умов якого виписані податкова накладна від 04.04.2011 № 65, видаткова накладна від 04.04.2011 № РН-00000067, товарно - транспортна накладна від 04.04.2011 № 040412 на загальну суму 73153,05 грн. (Т. 1 а.с. 108 - 109).

Між ПП «Голд - Агро» та ФГ «Зеликівське» укладено договір поставки нафтопродуктів від 18.02.2011 № 1802, на виконання умов якого виписані податкові накладні від 05.04.2011 № 68, від 15.04.2011 № 76, від 29.06.2011 № 133, видаткові накладні від 05.04.2011 № РН-00000069, від 15.04.2011 № РН-0000076, від 29.06.2011 № 0000135, товарно - транспортні накладні від 15.04.2011 № 150411, від 05.04.2011 № 050411, 29.06.2011 № 290611 на загальну суму 658915,46 грн. (Т. 1 а.с. 92 - 93, 106 - 107, 136 - 137).

Між ПП «Голд - Агро» та ТОВ «АФ «Нива» укладено договір поставки нафтопродуктів від 05.04.2011 № 0504, на виконання умов якого виписані податкові накладні від 05.04.2011 № 69, від 30.05.2011 № 112, від 25.06.2011 № 130, видаткові накладні від 05.04.2011 № РН-00000070, від 30.05.2011 № РН-0000114, від 25.06.2011 № 0000132, товарно - транспортні накладні від 25.06.2011 № 250611, від 30.05.2011 № 300513, від 05.04.3011 № 050412 на загальну суму 488527015 грн. (Т. 1 а.с. 104 - 105, 130 - 131, 138 - 139).

Між ПП «Голд - Агро» та ПАТ СВФ «Агротон» укладено договір поставки нафтопродуктів від 04.02.2011 № 04.2-02-11, на виконання умов якого виписані податкові накладні від 06.04.2011 № 72, від 22.04.2011 № 82, від 26.04.2011 № 83, від 23.05.2011 № 102, від 26.05.2011 № 108, від 08.06.2011 № 119, від 10.06.2011 № 121, видаткові накладні від 06.04.2011 № РН-00000072, від 22.04.2011 № РН-0000082, від 26.04.2011 № РН-0000083, від 23.05.2011 № РН-0000103, від 26.05.2011 № РН-0000109, від 08.06.2011 № РН-0000121, від 10.06.2011 № 0000123, товарно - транспортні накладні від 22.04.2011 № 220411, від 26.04.2011 № 260411, від 06.04.3011 № 060412, від 26.05.2011 № 260511, від 23.05.2011 № 230512, від 10.06.2011 № 100611, від 08.06.2011 № 080611 на загальну суму 2013457,65 грн. (Т. 1 а.с. 82 - 85, 100 - 101, 110 - 111, 125 - 126, 142 - 143, 150 - 151).

Між ПП «Голд - Агро» та ПП СВФ «Агро» укладено договір поставки нафтопродуктів від 04.02.2011 № 04.1-02.11, на виконання умов якого виписані податкові накладні від 06.04.2011 № 71, від 08.04.2011 № 73, від 08.04.2011 № 75, від 18.04.2011 № 77, від 20.04.2011 № 81, від 10.05.2011 № 95, від 23.05.2011 № 101, від 25.05.2011 № 107, від 09.06.2011 № 120, видаткові накладні від 06.04.2011 № РН-00000071, від 08.04.2011 № РН-0000073, від 08.04.2011 № РН-0000075, від 18.04.2011 № РН-0000077, від 20.04.2011 № РН-0000081, від 10.05.2011 № РН-0000096, від 23.05.2011 № 0000102, від 25.05.2011 № РН-0000108, від 09.06.2011 № РН-0000122, товарно - транспортні накладні від 20.04.2011 № 200411, від 18.04.2011 № 180412, від 08.04.2011 № 080413, від 06.04.2011 № 060411, від 10.05.2011 № 100511, від 25.05.2011 № 250511, від 09.06.2011 № 090611 на загальну суму 2768980,05 грн. (Т. 1 а.с. 80 - 81, 88 - 89, 93 - 95, 102 - 103, 112 - 115, 121 - 122, 148 - 149).

Між ПП «Голд - Агро» та ПАФ «Плугатарь» укладено договір поставки нафтопродуктів від 08.04.2011 № 0804, на виконання умов якого виписані податкові накладні від 08.04.2011 № 74, від 24.05.2011 № 105, видаткові накладні від 08.04.2011 № РН-00000074, від 24.05.2011 № РН-0000106, товарно - транспортні накладні від 08.04.2011 № 080411, від 24.05.2011 № 240512, на загальну суму 412904,80 грн. (Т. 1 а.с. 63 - 64, 96 - 98, 123 - 124).

Між ПП «Голд - Агро» та СТОВ «АФ «Партнер» укладено договір поставки нафтопродуктів від 18.04.2011 № 1804, на виконання умов якого виписані податкова накладна від 18.04.2011 № 78, видаткова накладна від 18.04.2011 № РН-00000078, товарно - транспортна накладна від 18.04.2011 № 180411, на загальну суму 254690,15 грн. (Т. 1 а.с. 63 - 64, 90 - 91).

Між ПП «Голд - Агро» та ТОВ «Зліт» укладено договір поставки нафтопродуктів від 11.01.2011 № 1101, на виконання умов якого виписані податкові накладні від 20.04.2011 № 80, від 07.06.2011 № 118, видаткові накладні від 20.04.2011 № РН-00000080, від 07.06.2011 № 00000120 на загальну суму 1199351,95 грн. (Т. 1 а.с. 75 - 76, 135, 152).

Між ПП «Голд - Агро» та ПП «АФ «Довжанська» укладено договір поставки нафтопродуктів від 12.01.2011 № 12-01-11, на виконання умов якого виписані податкові накладні від 29.04.2011 № 85, від 11.05.2011 № 76, видаткові накладні від 29.04.2011 № РН-00000085, від 11.05.2011 № 00000097, товарно - транспортні накладні від 29.04.2011 № 290411, від 11.05.2011 № 110511 на загальну суму 1199351,95 грн. (Т. 1 а.с. 77 - 78, 86 - 87, 116 - 116а).

Між ПП «Голд - Агро» та ФГ «Незалежність» укладено договір поставки нафтопродуктів від 13.01.2011 № 130111, на виконання умов якого виписані податкова накладна від 04.05.2011 № 89, видаткова накладна від 04.05.2011 № РН-00000089, товарно - транспортна накладна від 04.05.2011 № 040514 на загальну суму 141942,35 грн. (Т. 1 а.с. 73 - 74, 117 - 118).

Між ПП «Голд - Агро» та СТОВ «А.Б.Т.» укладено договір поставки нафтопродуктів від 15.03.2011 № 1503, на виконання умов якого виписані податкові накладні від 04.05.2011 № 86, від 14.06.2011 № 124, видаткові накладні від 04.05.2011 № РН-00000086, від 14.06.2011 № РН-00000126, товарно - транспортні накладні від 04.05.2011 № 040511, від 14.06.2011 № 140611 на загальну суму 123850,98 грн. (Т. 1 а.с. 69 - 70, 119 - 120, 140 - 141).

Між ПП «Голд - Агро» та ФГ «Моноліт - Агро» укладено договір поставки нафтопродуктів від 24.01.2011 № 2401, на виконання умов якого виписані податкові накладні від 23.05.2011 № 103, від 01.06.2011 № 116, видаткові накладні від 23.05.2011 № РН-00000104, від 01.06.2011 № РН-00000118, товарно - транспортна накладна від 01.06.2011 № 010611 на загальну суму 121953,15 грн. (Т. 1 а.с. 53 - 54, 129, 153 - 154).

Між ПП «Голд - Агро» та ТДВ «Семеновод» укладено договір поставки нафтопродуктів від 14.02.2011 № 1402, на виконання умов якого виписані податкова накладна від 24.05.2011 № 104, видаткова накладна від 24.05.2011 № РН-00000105, товарно - транспортна накладна від 24.05.2011 № 240513 на загальну суму 138763,35 грн. (Т. 1 а.с. 55 - 56, 127 - 128).

Між ПП «Голд - Агро» та ПАФ «Мрія» укладено договір поставки нафтопродуктів від 24.02.2011 № 2405, на виконання умов якого виписані податкова накладна від 24.05.2011 № 106, видаткова накладна від 24.05.2011 № РН-00000107 на загальну суму 119764,20 грн. (Т. 1 а.с. 55 - 56).

Між ПП «Голд - Агро» та СТОВ «Шийківське» укладено договір поставки нафтопродуктів від 16.03.2011 № 160311, на виконання умов якого виписані податкова накладна від 10.06.2011 № 122, видаткова накладна від 10.06.2011 № РН-00000124, товарно - транспортна накладна від 10.06.2011 № 100612 на загальну суму 25950,20 грн. (Т. 1 а.с. 67 - 68, 144 - 145).

Між ПП «Голд - Агро» та СТОВ АФ «Новий шлях» укладено договір поставки нафтопродуктів від 16.03.2011 № 16-03, на виконання умов якого виписані податкова накладна від 10.06.2011 № 123, видаткова накладна від 10.06.2011 № РН-00000125, товарно - транспортна накладна від 10.06.2011 № 100613 на загальну суму 78369,00 грн. (Т. 1 а.с. 67 - 68, 146 - 147).

Між ПП «Голд - Агро» та МПП «Агро» укладено договір поставки нафтопродуктів від 03.02.2011 № 0302, на виконання умов якого виписані податкова накладна від 31.05.2011 № 114, видаткова накладна від 31.05.2011 № РН-00000116, товарно - транспортна накладна від 31.05.2011 № 310511 на загальну суму 240461,65 грн. (Т. 1 а.с. 71 - 72, 132 - 133).

Між ПП «Голд - Агро» та ПСП АФ «Вікторія» укладено договір поставки нафтопродуктів від 31.05.2011 № 3105, на виконання умов якого виписані податкова накладна від 31.05.2011 № 115, видаткова накладна від 31.05.2011 № РН-00000117 на загальну суму 240461,65 грн. (Т. 1 а.с. 57 - 58, 134).

Суд неодноразово зупиняв провадження у справі для отримання усіх документів, на підтвердження товарності та реальності угод, укладених ПП «Голд - Агро» з контрагентами, в тому числі і за клопотанням позивача. В судове засідання викликались директор та головний бухгалтер (надавались повістки через представника позивача) для пояснення відсутності та наявності первинних документів по взаємовідносинам з контрагентами, проте в судове засідання вони не прибули без відомих суду причин. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що суд може розглянути справу на підставі документів, які знаходяться в матеріалах справи, так як позивач надав усі первинні документи, наявні у нього.

Суд ужив усі заходи для отримання документів, необхідних для розгляду справи, проте, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не надано на підтвердження угод з контрагентами наступні документи:

- по взаємовідносинам з ФГ «Марічка» відсутні податкова накладна від 04.04.2011 № 64, видаткова накладна від 04.04.2011 № РН-00000066 та товарно - транспортна накладна на загальну суму 173000,00 грн.;

- по взаємовідносинам з ТОВ «СВФ «Агростеп» відсутній договір поставки нафтопродуктів від 04.04.2011;

- по взаємовідносинам з ФГ «Зеликівське» відсутній договір поставки нафтопродуктів від 18.02.2011 № 1802;

- по взаємовідносинам з ТОВ «АФ «Нива» відсутній договір поставки нафтопродуктів від 05.04.2011 № 0504;

- по взаємовідносинам з ПАТ СВФ «Агротон» відсутній договір поставки нафтопродуктів від 04.02.2011 № 04.2-02-11;

- по взаємовідносинам з ПП СВФ «Агро» відсутній договір поставки нафтопродуктів від 04.02.2011 № 04.1-02.11;

- по взаємовідносинам з ТОВ «Зліт» відсутні товарно - транспортні накладні;

- по взаємовідносинам з ФГ «Моноліт - Агро» відсутня одна товарна - транспортна накладна на суму 61503,75 грн.;

- по взаємовідносинам з ПАФ «Мрія» відсутні договір поставки нафтопродуктів від 24.02.2011 № 2405, податкова накладна від 24.05.2011 № 106, видаткова накладна від 24.05.2011 № РН-00000107 та товарно - транспортна накладна на загальну суму 119764,20 грн.

- по взаємовідносинам з ПСП АФ «Вікторія» відсутні товарно - транспортна накладна на загальну суму 240461,65 грн.

Порядок та умови приймання продукції закріплені в Інструкції про порядок приймання продукції по кількості П-6 та Інструкції про порядок приймання продукції по якості П-7.

Відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок приймання продукції по кількості П-6 «в целях сохранности продукции и товаров при поставках и создания условий для своевременной и правильной их приемки получателями объединение и его производственная единица, предприятие, организация-отправитель обязаны обеспечить четкое и ясное оформление отгрузочных и расчетных документов, соответствие указанных в них данных о количестве продукции фактически отгружаемому количеству, своевременную отсылку этих документов получателю в установленном порядке, систематическое осуществление контроля за работой лиц, занятых определением количества отгружаемой продукции и оформлением на нее отгрузочных и расчетных документов».

Згідно пункту 11 Інструкції П-6 «приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции».

Пунктом 12 Інструкції П-6 закріплено, що «Приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют. В акте приемки должно быть указано количество поступившей продукции раздельно в каждом вагоне, контейнере или автофургоне».

Відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок приймання продукції по якості П-7 «в целях сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемки ее по качеству объединение и его производственная единица, предприятие, организация-изготовитель (отправитель) обязаны обеспечить четкое и правильное оформление документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве и т.п.), отгрузочных и расчетных документов, соответствие указанных в них данных о качестве и комплектности продукции фактическому качеству и комплектности ее».

Згідно з п. 4 Інструкції П-7 «при приеме груза от органов транспорта получатель во всех случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта, а при доставке груза автомобильным транспортом - отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта».

На виконання вимог Інструкції про порядок приймання продукції по кількості П-6 та Інструкції про порядок приймання продукції по якості П-7, щодо перевірки кількості та якості отриманих ДТ, позивачем не надані товарно-транспортні накладні, зведені акти приймання - здавання нафтопродуктів, комерческі акти, документи, що засвідчують кількість та якість придбанних нафтопродуктів, паспорта та сертифікати їх якості.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що дизельне паливо, після придбання позивачем, передається для збереження ПСП «Агропродукт» згідно договору № 0401 від 04.01.2011 (Т. 1 а.с. 242 - 244) та ТОВ «Взліт» згідно договору 03 від 03.03.2011 (Т. 1 а.с. 245 - 247), які є власником резервуарів, технологічних трубопроводів, естакад зливів та наливів, так як відповідні ємкості у позивача відсутні.

Акти приймання - передачі дизельного палива між ПП «Голд - Агро» та ПСП «Агропродукт», ТОВ «Взліт» відсутні.

Згідно наданих в судовому засіданні позивачем товарно - транспортних накладних між ПП «Голд - Агро» та контрагентами, автопідприємство, яке транспортує дизельне паливо ТОВ «Трансс - Групп», транспортування відбувається за рахунок позивача, проте договорів на транспортування між ПП «Голд - Агро» та ТОВ «Трансс - Групп» відсутні. Акти приймання - передачі по кількості та якості між ПП «Голд - Агро» та ТОВ «Трансс - Групп» позивачем не надані.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів»:

- небезпечний вантаж - речовини, матеріали, вироби, відходи виробничої та іншої діяльності, які внаслідок притаманних їм властивостей за наявності певних факторів можуть під час перевезення спричинити вибух, пожежу, пошкодження технічних засобів, пристроїв, споруд та інших об'єктів, заподіяти матеріальні збитки та шкоду довкіллю, а також призвести до загибелі, травмування, отруєння людей, тварин і які за міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за результатами випробувань в установленому порядку залежно від ступеня їх впливу на довкілля або людину віднесено до одного з класів небезпечних речовин;

- небезпечні речовини - речовини, віднесені до таких класів: клас 1 - вибухові речовини та вироби; клас 2 - гази; клас 3 - легкозаймисті рідини; клас 4.1 - легкозаймисті тверді речовини; клас 4.2 - речовини, схильні до самозаймання; клас 4.3 - речовини, що виділяють легкозаймисті гази при стиканні з водою; клас 5.1 - речовини, що окислюють; клас 5.2 - органічні пероксиди; клас 6.1 - токсичні речовини; клас 6.2 - інфекційні речовини; клас 7 - радіоактивні матеріали; клас 8 - корозійні речовини; клас 9 - інші небезпечні речовини та вироби;

- місця зберігання небезпечних вантажів - спеціально облаштовані місця, майданчики, складські приміщення та споруди, де зберігаються прийняті до/після перевезення небезпечні вантажі.

Положеннями статті 7 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» передбачено, що відправник небезпечних вантажів зобов'язаний надавати перевізнику необхідні документи з достовірною інформацією про небезпечний вантаж, а в разі дорожнього перевезення - аварійну картку; забезпечувати підготовку вантажу до відправлення, подавати перевізнику небезпечний вантаж у відповідному пакуванні (тарі, крупногабаритній тарі, контейнерах середньої вантажопідйомності для масових вантажів), контейнері, цистерні та засобі пакування; забезпечувати у певних випадках фізичний захист, охорону і супроводження небезпечного вантажу під час перевезення; забезпечувати проведення спеціального навчання, підвищення кваліфікації осіб, які займаються відправленням небезпечних вантажів, та їх медичного огляду; здійснити в установленому порядку страхування відповідальності на випадок настання негативних наслідків

перевезення небезпечних вантажів.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» Перевізник небезпечних вантажів зобов'язаний у разі дорожнього перевезення розробити та погодити з Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України маршрути і режими перевезення небезпечних вантажів; забезпечити своєчасний огляд транспортних засобів у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України та отримання відповідного свідоцтва про допуск до перевезення небезпечного вантажу; під час перевезення не відхилятися від узгодженого маршруту, додержуватися безпечних умов руху та постійно контролювати стан транспортного засобу і вантажу; перевозити у встановлений строк небезпечний вантаж та передавати його одержувачу; забезпечувати належне зберігання небезпечного вантажу; у відповідних випадках здійснювати заходи фізичного захисту і охороняти небезпечний вантаж; забезпечувати проведення спеціального навчання, підвищення кваліфікації осіб, які здійснюють перевезення небезпечних вантажів, та їх медичного огляду; в разі дорожнього перевезення забезпечувати одержання водіями свідоцтв про допуск до перевезення небезпечних вантажів встановленого зразка після навчання та складання відповідних іспитів в Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Позивачем на підтвердження товарності укладеної угоди щодо купівлі ПММ та ДТ та на виконання вимог положень Закону України не надані свідоцтва про підготовку уповноваженого з питань безпеки перевезень небезпечних вантажів, свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів на директора підприємства, ліцензія Міністерства транспорту та зв'язку України Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, свідоцтва про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, договори обов'язкового страхування відповідальності суб'єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів, узгодження маршрутного перевезення небезпечного вантажу.

Позивач в судовому засіданні надав свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів на транспортні засоби, що належать ТОВ «Взліт» (Т. 2 а.с. 119 - 120, 122 - 123) та свідоцтва про підготовку водіїв транспортних засобів, які працюють на ТОВ «Зліт» (Т. 2 .с. 121), проте в усіх товаро - транспортних накладних, наданих позивачем на доставку дизельного палива від ПП «Голд - Агро» до контрагентів, автопідприємство ТОВ «Трансс - Групп», а не ТОВ «Взліт». Договорів на доставку та транспортування дизельного палива між ТОВ «Взліт» та ПП «Голд - Агро» позивачем в судовому засіданні не надано.

Суд вважає, що наявність у покупця (позивача) належно оформлених документів, які відповідно до Податкового Кодексу України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Наявність належним чином оформлених податкових накладних є необхідною, але не безумовною підставою для отримання платником податку права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

У зв'язку з відсутністю у позивач усіх товарно - транспортних накладних з контрагентами та відсутністю усієї вищезазначеної первинної документації, передбаченої Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів», Інструкціями П-6 та П-7, суд вважає, що відповідач правомірно визнав нікчемними укладені правочини ПП «Голд - Агро» з контрагентами.

Відповідно, в розумінні норм ст. 198.1 ПК Україна, перераховані документи є доказом операцій по реальному придбанню товару та здійснення господарської діяльності ПП «Голд - Агро» з контрагентами, а також належного виконання зобов'язань за укладеним договором.

Крім зазначених доказів, платник, який здійснює операції, в результаті яких виникає об'єкт оподаткування ПДВ, зобов'язаний скласти податкову накладну і видати її покупцеві (п. 201.1 НК Україна).

Згідно з нормами ст. 201.10 ПК Україні: «Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з надання товарів / послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту».

Тобто, суд вважає, що основним первинним документом, що підтверджує суми податкових зобов'язань та податкового кредиту, є податкова накладна.

Наявність належним чином оформленої податкової накладної дає покупцеві право на відображення податкового кредиту.

Також для нарахування сум податку, які відносяться до податкового кредиту необхідно враховувати норми статті 201.8 НК Україна, яка говорить: «право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу».

Тому суд прийшов до висновку, що ПП «Голд - Агро» порушені норми ПК Україна.

Також в судовому засіданні встановлено, що у сторін за угодою відсутні первинні документи, що підтверджують факт отримання та перевезення вантажів, що є виконанням вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року N 363, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за N 128/2568.

При перевезення вантажів автомобільним транспортом обов'язковим є оформлення товарно - транспортної накладної незалежно від умов оплати за роботу автомобіля, умов перевезення вантажів, а також видів перевезення. Товарно-транспортна накладна додається до шляхового листа, які позивачем під час перевірки та в судовому засіданні не надані. Товарно-транспортна накладна оформляється вантажовідправником на кожну поїздку автомобіля та для кожного вантажоотримувача окремо.

Крім того, п.п. 11.1 п. 11 Правил перевезення визначено, що товарно-транспортні накладні і путні листи вантажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів. Також Правилами перевезення визначається, яким чином, в скількох екземплярах оформляються товарно-транспортні накладні, ким вони підписуються і т.п.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті і у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Для водія такими документами є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, шляховий лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Таким чином, товарно-транспортна накладна відноситься до первинної транспортної документації, застосування якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

З урахуванням вказаного, у разі відсутності первинної транспортної документації, підтверджуючої отримання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, в даному випадку - товарно-транспортною накладною, платник податку не має підстав віднести такі витрати до складу валових витрат та податкового кредиту підприємства.

В матеріалах справи відсутня первинна транспортна документація (не всі товарно - транспортні накладні надані та відсутні маршрутні листи), що не підтверджує факт отримання ресурсів, згідно зазначених вище договорів. Відсутність даних документів у позивача, щодо переходу права власності на продукцію, є підставою вважати дані угоди нікчемними.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» від 25.02.2009 р. № 207 (далі - постанова №207) затверджено вичерпний перелік документів, які повинні бути у водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця при здійсненні перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Так, згідно з вимогами Постанови № 207, для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, такими документами є:

- фотокопія ліцензії, засвідчена автомобільним перевізником, або ліцензійна картка;

документи на вантаж;

- посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

- реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому

- порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження

транспортним засобом;

- талон про проходження державного технічного огляду;

- поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності

власників наземних транспортних засобів.

При цьому водію юридичної особи необхідно мати також дорожній лист з відмітками про проведення перед рейсових медичного огляду та огляду технічного стану транспортного засобу.

Здійснення поставки товару на будь-яких умовах поставки не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів, які передбачені законодавством про бухгалтерський облік.

Відсутність товарно-транспортних накладних є свідченням відсутності факту перевезення товару, що, у свою чергу, вказує на фіктивність відповідної господарської операції. Відсутність належних первинних документів свідчить про нездійснення самих господарських операцій. Податковий кредит та бюджетне відшкодування за такими операціями не можуть бути надані платникові податку.

Позивачем в судовому засіданні не надані необхідні документи, що не підтверджують факт отримання та транспортування ДТ ПП «Голд - Агро».

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку, визначена у податкових деклараціях позивача та сформована позивачем як від'ємне значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що раніше встановлено судом.

Під час розгляду справи позивачем не надано суду усі первинні документи, які підтверджують факт надходження товару та отримання його ПП «Голд - Агро».

Суд зазначає, що відповідачем правомірно зазначено у акті перевірки та надані відповідні докази, які з огляду на положення ЦК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 достеменно свідчать про нікчемність правочиннів між ПП «Голд - Агро» та контрагентами.

Надання податковому органу належним чином всіх оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковою не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Таким чином, наданими позивачем первинними документами не підтверджено реальність господарських операцій між ПП «Голд - Агро» та контрагентами.

Також суд вважає безпідставними вимоги позову щодо зобов'язання відповідача утриматися від використання неправомірного Акту перевірки № 973/23/33923047 від 15.12.2011 ПП «Голд - Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Квалітет компані» за період з 01.12.2010 по 30.09.2011, оскільки виходячи з аналізу ст. 2 КАС України відновленню підлягають лише ті права, порушення яких встановлено під час судового розгляду справи. Суд не може прийняти рішення, щодо захисту прав та обов'язків на майбутнє.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, тому адміністративний позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 159 КАС обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

Оскільки в задоволені позовних вимог ПП «Голд - Агро» було відмовлено, судом питання про стягнення судових витрат не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову Приватного підприємства "Голд - Агро" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 17 травня 2012 року.

Суддя О.А. Горпенюк


Дата ухвалення рішення	15.05.2012
Оприлюднено	22.05.2012
Номер документу	24081519
Судочинство	Адміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/1270/1761/2012

Ухвала від 11.06.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Шишов Олег Олексійович

Ухвала від 10.07.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Шишов О.О.

Ухвала від 11.06.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Шишов О.О.

Постанова від 15.05.2012

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.А. Горпенюк

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 15.05.2012 по справі 2а/1270/1761/2012ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —2а/1270/1761/2012

Ухвала від 11.06.2012

Ухвала від 10.07.2012

Ухвала від 11.06.2012

Постанова від 15.05.2012

Постанова
від 15.05.2012 по справі 2а/1270/1761/2012
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД