Постанова

від 21.06.2010 по справі 2а-2296/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2296/10/1770

21 червня 2010 року 12год. 30 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Сторожука І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Сандер Людмила Миколаївна,

позивача: представник Артемяк Світлана Володимирівна,

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Здолбунівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відкритого акціонерного товариства "Здолбунівське управління механізації будівництва"

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Здолбунівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Здолбунівське управління механізації будівництва", в якому просить стягнути штраф в розмірі 5100 грн., оскільки штрафи, накладені Державною комісією та не оскаржені, стягуються у судовому порядку.

Позов мотивовано наступним.

Постановами про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 098-РІ, № 099-РІ, № 100-РІ від 09.11.2009 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було накладено на відкрите акціонерне товариство "Здолбунівське управління механізації будівництва" штраф в розмірі 5100,00 грн. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", стягуються у судовому порядку.

Позивач вважає, що штраф у сумі 5100 (п'ять тисяч сто) грн. підлягає стягненню та перерахуванню до Державного бюджету України.

По суті справи прокурор у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена у позовній заяві. Позов підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні також надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена у позовній заяві. Позов підтримав. Просив задоволити в повному обсязі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'являвся, про день, час, місце судового засідання судом повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п. 1 глави 1 розділу V та вимог розділу VІІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591 емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством та зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію у повному обсязі.

У ході перевірки Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було встановлено, що відкритим акціонерним товариством "Здолбунівське управління механізації будівництва" не було розміщено в стрічці новин Загальнодоступної інформаційної бази даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку річну інформацію емітента цінних паперів за 2008 рік, не опубліковано річну інформацію емітента за 2008 рік в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, не подано річну інформацію емітента за 2008 рік.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право застосовувати до юридичних осіб фінансові санкції за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації.

Постановами про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 12.10.2009 року уповноваженою особою позивача було порушено справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до відкритого акціонерного товариства "Здолбунівське управління механізації будівництва" (а.с. 4, 10, 16), які були надіслані відповідачу відповідно до копій реєстру вихідної кореспонденції № 48 від 12.10.2009 року (а.с.5), № 53 від 28.10.2009 року (а.с. 11), № 48 від 12.10.2009 року (а.с. 17).

Уповноваженою особою комісії щодо відкритого акціонерного товариства "Здолбунівське управління механізації будівництва" було складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів за № 082-РІ від 28.10.2009 року (а.с.6), № 083-РІ від 28.10.2009 року (а.с. 12), № 084-РІ від 28.10.2009 року (а.с. 18).

Постановами про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 098-РІ (а.с. 9), № 099-РІ (а.с. 15) № 100-РІ (а.с. 21) від 09.11. 2009 року позивачем накладено на відповідача штраф в розмірі 5100,00 грн. На розгляд справ представник відповідача не з'явився, з постановами відповідач був ознайомлений 09.11.2009 року (а.с. 9, 15, 21).

На момент подання адміністративного позову, акти про порушення на ринку цінних паперів та постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в судовому порядку не оскаржувалися, штраф не сплачено.

Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

При таких обставинах адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівське управління мезанізації будівництва" (35700, вул. Шевченка, 4, м.Здолбунів, Рівненська область, код ЄДРПОУ - 01353663) на користь Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (33000, вул.Кавказька, 9, м.Рівне) штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп., який перерахувати в дохід Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Зозуля Д. П.

Постанова складена в повному обсязі 25.06.10р.