Постанова

від 15.05.2012 по справі 648/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 травня 2012 р. № 2а- 648/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТА СИСТЕМИ"

про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТА СИСТЕМИ", в якому з урахуванням уточнень просить суд стягнути податковий борг у сумі 269803,46 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТА СИСТЕМИ" (код ЄДРПОУ 32675455) з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року замінено неналежного позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, на належного позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що ТОВ "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТА СИСТЕМИ" має податковий борг перед бюджетом всього у сумі 269803,46 грн., а саме з податку на додану вартість. Сума заборгованості є узгодженою, відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за своєю відсутністю.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТА СИСТЕМИ" зареєстроване як юридична особа 13.10.2003 року та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з 28.10.2003 року за № 44549 та має податковий борг перед бюджетом всього в розмірі 269803,46 грн.

Вказана заборгованість відповідача складається з податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0006771503/0 від 29.10.2009 року на суму 267714,0 грн., податкового повідомлення-рішення № 0002191502/0 від 27.04.2010 року на суму 1870,0 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0008411502/0 від 20.12.2010 року на суму 340,0 грн. Вказані податкові повідомлення -рішення не були отримані відповідачем, про що позивачем складені відповідні акти.

Позивачем було вжито заходи, передбачені законодавством України щодо погашення даного боргу. Зокрема, на юридичну адресу відповідача надіслано першу податкову вимогу від 25.12.2009 року за №1/1233 на суму 267593,46 грн. та другу податкову вимогу від 13.02.2010 року № 2/130 на суму 267593,46 грн., які не були отримані відповідачем, були розміщенні на дошці податкових оголошень.

Відповідно до облікової картки всього заборгованість відповідача перед бюджетом на час розгляду справи складає 269803,46 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно п. 6.1. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, яка діяла на час виникнення заборгованості), передбачено, що у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно абз. 1 п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно п. 6.2.4. п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції подають в суди до боржників позови про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, який є чинним на момент звернення позивача до суду, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу, загальна сума податкового боргу в розмірі 269803,46 грн. є узгодженою, відповідачем не сплачена..

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТА СИСТЕМИ" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути податковий борг у сумі 269803.46 грн. (двісті шістдесят дев'ять тисяч вісімсот три гривні 46 копійок) з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТА СИСТЕМИ" (код ЄДРПОУ 32675455) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТА СИСТЕМИ".

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В.Бездітко