Ухвала

від 15.05.2012 по справі 648/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

15.05.2012 р. № 2а- 648/12/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ ОСОБА_1"

про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ ОСОБА_1", в якому просить суд стягнути податковий борг у сумі 269803,46 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ ОСОБА_1" (код ЄДРПОУ 32675455).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про відкликання позовної заяви без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова реорганізовано в Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, у зв'язку з чим наявні підстави для заміни неналежного позивача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, на належного позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

З урахуванням вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 55, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, на належного позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ ОСОБА_1" про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко