Постанова

від 03.04.2012 по справі 2270/1919/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/1919/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К. при секретарі Бесарабі І.А. за участі:представників позивача Пасічник Л.В. і Слюсарчука О.С. представника відповідача Кундиловської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Комунального закладу культури "Хмельницький обласний краєзнавчий музей" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2012 року № 0012381703/419, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 06.02.2012 року № 0012381703/419 про нарахування штрафних санкцій в сумі 510,0 грн. На думку позивача, зазначене податкове повідомлення-рішення суперечить п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України та прийняте на підставі неіснуючого акту перевірки №455/17-5/2224063 від 23.01.2012 року.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та підтвердили обставини, на які посилаються у позовній заяві, просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає спірне податкове повідомлення-рішення від 06.02.2012 року № 0012381703/419 законним, оскільки факт подання позивачем податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ( форма 1 ДФ ) за III квартал 2011 року з невідним зазначенням ідентифікаційних кодів платників податків зафіксований в акті камеральної перевірки №445/17-5/02224063 від 23.01.2011 року, підписаному керівником та головним бухгалтером позивача без зауважень.

Крім того, вказує, що номер акту формується з реєстраційного номера (455), номера підрозділу ДПІ, який проводив перевірку (17-5), та коду юридичної особи за ЄДРПОУ (02224063). Код юридичної особи за ЄДРПОУ формується з восьми цифр від 0 до 9. Діюче на сьогодні програмне забезпечення передбачає, що при формуванні в автоматичному режимі повідомлень-рішень у визначених для цього клітинках проставляється повний код юридичної особи за ЄДРПОУ із восьми знаків, а при зазначенні номера акта в коді юридичної особи за ЄДРПОУ не зазначаються нулі, з яких починається цей код, тобто при наявності одного нуля - вказується код із семи знаків, при наявності двох нулів на початку коду - вказується код із шести знаків і т.д.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з урахуванням викладеного нижче.

Суд встановив, що позивач - комунальний заклад культури "Хмельницький обласний краєзнавчий музей" 29.06.1994 року зареєстрований виконавчим комітетом Хмельницької міської ради Хмельницької області (Спеціальний витяг з ЄДР від 20.02.2012 року). З 16.11.1994 року перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м.Хмельницькому.

03 листопада 2012 року позивач подав до ДПІ у м.Хмельницькому податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ( форма 1 ДФ ) за III квартал 2011 року.

На підставі пп. п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України відповідачем проведена камеральна перевірка зазначеного вище податкового розрахунку, результати якої оформлені актом №455/17-5/02224063 від 06.02.2012 року.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України та пп.3.1.4 п.3.1 наказу ДПА України від 24.12.2010 р. № 1020 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку» (надалі - Наказу № 1020) податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ( форма 1 ДФ ) за III квартал 2011 року поданий позивачем з помилками, з зазначенням недійсних ідентифікаційних кодів платників податків в рядках 23 і 36 податкового розрахунку.

На підставі акту №455/17-5/02224063 від 23.01.2012 року, яким зафіксоване зазначене порушення, відповідачем прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 06.02.2012 року № 0012381703/419 про нарахування штрафних санкцій в сумі 510,0 грн.

Підпунктом «б» п. 76.2 ст.76 Податкового кодексу України передбачено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Порядок заповнення і подання органам державної податкової служби України Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) визначений Наказом № 1020.

За змістом пп.3.1.4 п.3.1 Наказу № 1020 в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) зазначається зокрема податковий номер юридичної особи - податкового агента, яка подає розрахунок.

В силу пп.3.1.13 п.3.1 Наказу № 1020 у графі 2 податкового розрахунку форми N 1ДФ відображається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), про яку надається інформація в податковому розрахунку.

Факт порушення позивачем вимог Наказу № 1020 та помилкове зазначення невірних податкових номерів фізичних осіб-платників податку в податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ ) за III квартал 2011 року встановлений перевіркою, підтверджений дослідженими судом доказами, в тому числі коригуючим податковим розрахунком від 27.01.2012 року, поданим позивачем після проведення камеральнї перевірки, яким останній вніс зміни до поданого раніше податкового розрахунку за III квартал 2011 року, та поясненнями представників позивача.

Відповідальність платників податків за порушення порядку подання інформації про фізичних осіб-платників податків регулюється ст.119 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

За змістом п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Акт камеральної перевірки від 23.01.2012 року підписаний посадовими особами позивача без заперечень і отриманий в день його оформлення.

Таким чином, спірне податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем правомірно, в межах визначених Податковим кодексом строків.

Суд відхиляє, як необгрунтовані, доводи позивача щодо відсутності підстав для прийняття спірного рішення у зв»язку з зазначенням у ньому неіснуючого акту перевірки.

Пунктом 75.1 ст.75 глави 8 Податкового кодексу України передбачене право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

В силу п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до п.76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення та направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п.п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України).

За змістом п. 7 р.4 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 p. N 984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772, за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Суд встановив, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту камеральної перевірки №455/17-5/02224063 від 23.01.2012 року, яким зафіксоване відповідне порушення позивачем вимог Податкового кодексу. Тому, зазначення в податковому повідомленні рішенні номера акту, в якому повний код юридичної особи за ЄДРПОУ вказаний без нуля, з якого починається цей код, не впливає на його законність.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем доведена правомірність податкового повідомлення-рішення від 06.02.2012 року № 0012381703/419, а отже позовні вимоги про його скасування не підлягають до задоволення.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 11, ст. 99, 100, 158- 163, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Комунального закладу культури "Хмельницький обласний краєзнавчий музей" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2012 року № 0012381703/419 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 квітня 2012 року

Суддя /підпис/О.К. Ковальчук "Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук