Ухвала

від 18.04.2012 по справі 2а-19327/09/0370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2012 р. № 7340/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Глушка І.В., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.11.2009 року, звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції в якому просив визнати протиправними дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції при призначенні експерта для визначення вартості описаного та арештованого майна ОСОБА_1 - будівлі торгово-виробничої бази загальною площею 944,7 кв. м. та земельної ділянки площею 0,1791 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 та скасувати висновок комісійної будівельно-технічної експертизи № 00-15 від 22.06.2009 р.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що підставою для відмови в задоволені адміністративного позову суд вважав пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, не вбачаючи підстав для його поновлення.

Однак, відповідно до вимог ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує шляхом постановлення відповідної ухвали, яка може бути оскарженою особами, які беруть участь у справі. В адміністративному позові позивач просив визнати поважною причину пропущення строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для подачі адміністративного позову.

Тому апелянт вважає, що в порушення вимог ст. 102 КАС України в судовому засіданні 03 грудня 2009 р. суд не розглянув по суті вказане клопотання, не виніс відповідної ухвали про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку, а розглянув справу по суті, оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного просить скасувати постанову суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.03.2009 р. при примусовому виконанні виконавчих написів нотаріуса №№ 5316, 5317 від 12.12.2008р. по стягненню з ОСОБА_1 в користь ВФ ВАТ «Кредобанк» 1 561 447 грн.32 коп. та 231 878 грн.64 коп. боргу заступником начальника ВДВС Луцького РУЮ винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, якою призначено експерта Трунову Ірину Олександрівну та судового експерта Трунову Ніну Дмитрівну, яких зобов'язано надати письмовий висновок з питань вартості описаного та арештованого майна, а саме: будівлі торгово-виробничої бази загальною площею 944.7 кв. АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1791 га для розміщення торгово-виробничої бази за кадастровим №0722880700:04:001:0119. Вказана постанова згідно реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції 20.03.2009 р. була направлена позивачу за вих. №4902 від 16.03.2009р. 22.06.2009р. Труновою Н.Д. та Труновою О.І. складено висновок комісійної будівельно-технічної експертизи №00-15 щодо ринкової вартості арештованого майна ОСОБА_1, підписаний директором ПП «ТСА ЗАХІД» Велічко І.М.

Розглядаючи спір суд першої інстанції правильно вказав, що відповідно до ч.ч.1, 6 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експертів для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; копія постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта або спеціаліста у 3- денний строк з дня її винесення надсилається сторонам. Заявлений сторонами відвід експерту або спеціалісту вирішується в порядку, передбаченому статтею 17 цього Закону.

З огляду на це колегія суддів не вбачає підстав вважати дї відповідача по призначенню експерта неправомірними.

Крім того, розглядаючи спір суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно п.1 ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. ОСОБА_1 стало відомо про вчинення державним виконавцем дій по призначенню експерта при винесенні постанови від 16.03.2009р. в березні 2009 року, позивач в липні 2009 року звернувся з позовом до господарського суду Волинської області про визнання недійсним висновку комісійної будівельно-технічної експертизи №00-15 від 22.06.2009р. і ухвалою суду від 15.10.2009р. провадження у справі припинено в зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в господарських судах України і в судовому засіданні був присутній представник позивача, то суд першої інстанції підставно дійшов висновку, що оскільки відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, а представниками відповідача та третьої особи - ВФ ВАТ «Кредобанк» було заявлено в судовому засіданні про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Однак розглядаючи спір суд першої інстанції не звернув увагу, що у відповідності до вимог ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. А отже позовні вимоги щодо скасування висновку комісійної будівельно-технічної експертизи № 00-15 від 22.06.2009 р. не можуть бути предметом розгляду суду адміністративної юстиції, тим більше що такий складається не суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування висновку комісійної будівельно-технічної експертизи № 00-15 від 22.06.2009 р. слід скасувати, бо така прийнята з порушенням норм процесуального права, та провадження у справі в цій частині - закрити, в решті постанову суду залишити без змін. Крім того, колегія судів зазначає, що суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями направляти справу на новий розгляд.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 160, ст. 197, п. 1, 4 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 203, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року у справі № 2а-19327/09/0370 - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування висновку комісійної будівельно-технічної експертизи № 00-15 від 22.06.2009 року та провадження у справі в цій частині - закрити, в решті постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді І.В. Глушко

Н.М. Судова-Хомюк