Постанова

від 03.12.2009 по справі 2а-19327/09/0370

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2009 р. Справа № 2а-19327/09/0370

Волинський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрук а В.В.,

при секретарі судового зас ідання Годунок Т.О.

з участю представника відп овідача Солтисюка А.П.,

представника третьої особ и - Волинської філії ВАТ «Кр едобанк» Зленка Т.О.,

представника третьої особ и - ПП «ТСА ЗАХІД» Труново ї І.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Лу цьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до відд ілу державної виконавчої слу жби Луцького районного управ ління юстиції про визнання п ротиправними дій та скасуван ня висновку експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в с уд з позовом до відділу держа вної виконавчої служби Луцьк ого районного управління юст иції про визнання протиправн ими дій заступника начальник а відділу Наконечної Н.Л. при призначенні експерта для визначення вартості описано го та арештованого майна ОС ОБА_4 - будівлі торгово-вир обничої бази загальною площе ю 944,7 кв. м та земельної ділянки площею 0,1791га, що знаходяться в с.Рованці Луцького району, а т акож скасувати висновок буді вельно-технічної експертизи №00-15 від 22.06.2009р.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що посадовою особою ВД ВС Луцького РУЮ постановою в ід 16.03.2009р. не призначалась коміс ійна будівельно-технічна екс пертиза, а лише призначено ек сперта - Трунову Ірину Оле ксандрівну, яка крім того н е являється й судовим експер том, а є оцінювачем, оцінка ж м айна проведена приватним під приємством «ТСА ЗАХІД», яке д ля проведення оцінки майна н е призначалось, відповідно т ака оцінка проведена неуповн оваженою експертною організ ацією, в зв' язку з чим визнач ена експертизою ринкова варт ість описаного та арештовано го майна не може бути прийнят а як початкова вартість для п родажу з прилюдних торгів. Кр ім того, позивач вказує, що екс пертний висновок оскаржуєть ся ним як процесуальна дія де ржавного виконавця по оцінці арештованого майна. Разом з т им, ОСОБА_4 посилається на неправильне застосування ек спертом порівняльного підхо ду при оцінці ринкової варто сті майна, що призвело до зани ження такої вартості на знач ну суму.

В судове засідання позивач не з' явився, представника н е направив, хоча й був належни м чином повідомлений про час та місце судового засідання під час розгляду його клопот ання про забезпечення позову , в зв' язку з чим суд, врахову ючи скорочені строки розгляд у даної категорії справ, пере дбачені ст.181 КАС України, вваж ає за можливе справу розглян ути за відсутності ОСОБА_4 чи його представників.

Відповідач у своєму запере ченні та представник відпові дача в судовому засіданні пр оти позову заперечив повніст ю, мотивуючи тим, що заступник ом начальника відділу Нако нечною Н.Л. при призначенні експерта повністю дотримано вимог чинного законодавства , сам висновок експертизи зас відчено підписом керівника т а печаткою юридичної особи в штаті якої й працює експерт, щ о також відповідає вимогам з аконодавства. Також пояснив, що Наконечною Н.Л. при вин есенні постанови 16.03.2009р. про при значення експерта для участі у виконавчому провадженні д опущено помилку - вказано п ро призначення лише експерта - Трунової І.О., яка має св ідоцтво оцінювача, однак при виявленні даної помилки На конечною Н.Л. 20.03.2009р. направлен о на адресу ОСОБА_4 виправ лену постанову від 16.03.2009р., у які й вказано вже про призначенн я як експерта - Трунової І .О., так і судового експерта - Трунової Н.Д. і вказана по станова позивачем отримана щ е у березні 2009 року. Крім того, п очинаючи з моменту винесення даної постанови позивач в су довому порядку її не оскаржу вав.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача - Волинсько ї філії ВАТ «Кредобанк» запе речив проти задоволення позо ву, вказав на пропуск позивач ем строку на звернення з адмі ністративним позовом про оск арження дій органів державно ї виконавчої служби та катег орично заперечив проти його поновлення, оскільки дії, які вчиняються позивачем свідча ть лише про спробу уникнути п огашення кредиту.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача - ПП «ТСА ЗА ХІД» в своєму поясненні на ад ресу суду та в судовому засід анні також проти позову запе речила, мотивуючи тим, що і оці нювач, і експерт мали право бу ти залученими до проведення експертизи, відповідно до ви мог Інструкції про призначен ня та проведення судових екс пертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підго товки та призначення судових експертиз та експертних дос ліджень висновок експерта по винен засвідчуватись підпис ом керівника та печаткою юри дичної особи у складі якої пр ацює експерт.

Заслухавши пояснення пред ставників відповідача та тре тіх осіб, дослідивши подані с уду письмові докази, оцінивш и їх за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на в себічному, повному і об' єкт ивному розгляді у судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходит ь до висновку про відсутніст ь підстав для задоволення по зову. При цьому судом врахова но наступне:

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.14 Закон у України «Про виконавче про вадження» №606-XIV від 21.04.1999р. (далі - Закон) для з'ясування та роз'я снення питань, що виникають п ри здійсненні виконавчого пр овадження і потребують спеці альних знань, державний вико навець з власної ініціативи або за заявою сторін признач ає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхі дності - кількох спеціалісті в або експертів для оцінки ма йна - суб'єктів оціночної діял ьності - суб'єктів господарюв ання; копія постанови держав ного виконавця про призначен ня у виконавчому провадженні експерта або спеціаліста у 3-д енний строк з дня її винесенн я надсилається сторонам. Зая влений сторонами відвід експ ерту або спеціалісту вирішує ться в порядку, передбаченом у статтею 17 цього Закону.

16.03.2009р. при примусовому викон анні виконавчих написів нота ріуса №№ 5316, 5317 від 12.12.2008р. по стягне нню з ОСОБА_4 в користь ВФ В АТ «Кредобанк» 1 561 447грн.32коп. та 231 878грн.64коп. боргу заступником начальника ВДВС Луцького РУ Ю Наконечною Н.Л. винесено постанову про призначення е ксперта для участі у виконав чому провадженні, якою призн ачено експерта Трунову Іри ну Олександрівну та судово го експерта Трунову Ніну Дм итрівну, яких зобов' язано надати письмовий висновок з питань вартості описаного т а арештованого майна, а саме: б удівлі торгово-виробничої ба зи загальною площею 944,7 кв. м (Лу цький район, село Рованці, вул . Лугова, 70) та земельної ділянк и площею 0,1791 га для розміщення торгово-виробничої бази за к адастровим №0722880700:04:001:0119. Вказана п останова згідно реєстру на в ідправлення рекомендованої кореспонденції 20.03.2009р. була нап равлена позивачу за вих.№4902 ві д 16.03.2009р.

22.06.2009р. Труновою Н.Д. та Т руновою О.І. складено висно вок комісійної будівельно-те хнічної експертизи №00-15 щодо р инкової вартості арештовано го майна ОСОБА_4, підписан ий директором ПП «ТСА ЗАХІД» Велічко І.М.

Відповідно до частини 1 стат ті 99 Кодексу адміністративно го судочинства України адмін істративний позов може бути подано в межах строку зверне ння до адміністративного суд у, встановленого цим Кодексо м або іншими законами.

Згідно із п.1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву у справах з приводу ріш ень, дій чи бездіяльності дер жавної виконавчої служби мож е бути подано до суду у десяти денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була д ізнатися про порушення її пр ав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_4 стало відо мо про вчинення державним ви конавцем дій по призначенню експерта при винесенні поста нови від 16.03.2009р. в березні 2009 року .

Позивач в липні 2009 року зверн увся з позовом до господарсь кого суду Волинської області про визнання недійсним висн овку комісійної будівельно-т ехнічної експертизи №00-15 від 22. 06.2009р. і ухвалою суду від 15.10.2009р. пр овадження у справі припинено в зв' язку з тим, що дана спра ва не підлягає розгляду в гос подарських судах України. В с удовому засіданні був присут ній представник позивача.

Відповідно до частини 1 стат ті 100 Кодексу адміністративно го судочинства України пропу щення строку звернення до ад міністративного суду є підст авою для відмови у задоволен ні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполя гає одна із сторін.

Оскільки представниками в ідповідача та третьої особи - ВФ ВАТ «Кредобанк» було за явлено в судовому засіданні про пропущення позивачем стр оку звернення до адміністрат ивного суду з вказаним позов ом, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні ОСОБА_4 позовних вимог.

Суд не вбачає підстав для по новлення позивачу строку на звернення до адміністративн ого суду з тих підстав, що факт ично ним не оскаржувались ді ї державного виконавця Након ечної Н.Л. по призначенню експ ерта у виконавчому проваджен ні з моменту винесення поста нови від 16.03.2009р. Посилання ж ОС ОБА_4 на те, що ним оскаржуєть ся оцінка майна, проведена ек спертами Труновою О.І. та Труновою Н.Д. як процесуал ьна дія державного виконавця , в зв' язку з чим необхідно вз яти до уваги оскарження висн овку позивачем висновку експ ертизи до господарського суд у судом до уваги не приймаєть ся, оскільки з моменту винесе ння ухвали господарського су ду Волинської області у спра ві №9/56-77 - 15.10.2009р. (в судовому засі данні брав участь представни к позивача) до подачі даного п озову у Волинський окружний адміністративний суд - 23.11.2009р . минув 1 місяць та 8 днів, що так ож свідчить про пропуск пози вачем строку, визначеного ст .181 КАС України для подачі адмі ністративного позову.

Керуючись статтями 2, 171, 158-163, 181 К одексу адміністративного су дочинства України, на підста ві Закону України «Про викон авче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адмініс тративного позову відмовити .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о ст. 186 КАС України, якщо таку з аяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана у строк, в становлений ст. 186 КАС України , постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку п овністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної с карги до Львівського апеляці йного адміністративного суд у через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження по станови подається протягом д есяти днів з дня її складення в повному обсязі, тобто з 08 гру дня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження. Апеляційна скарга може бути подана без поперед нього подання заяви про апел яційне оскарження, якщо скар га подається у строк, встанов лений для подання заяви про а пеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляц ійного адміністративного су ду.

Суддя В.В.Дмитрук