Рішення

від 15.05.2012 по справі 2609/7883/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-2598/12

(№2609/7883/12)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі: Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації народна кредитна спілка «Добробут», Підприємства «Перспективабуд», треті особи: ФК ТОВ «Житлобуд-Інвест», Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів та просила визнати за нею право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.03.2011 року між нею та ФК ТОВ «Житлобуд-Інвест»було укладено договір №4/Н про участь у фонді фінансування будівництва виду А «Перспектива», відповідно до умов якого, позивач на підставі повного визнання нею Правил Фонду фінансування будівництва об'єкту виду А «Перспектива», затверджених Генеральним директором ФК ТОВ «Житлобуд-Інвест»від 08.01.2009 року, дає згоду на участь у Фонді фінансування будівництва, бере на себе зобов'язання виконувати Правила ФФБ та умови цього договору, передає кошти ФК ТОВ «Житлобуд-Інвест»в управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій ФК ТОВ «Житлобуд-Інвест»з управління цими коштами, а ФК ТОВ «Житлобуд-Інвест»приймає кошти на рахунок ФФБ в управління з подальшим використанням коштів ФФБ у порядку, визначеному Правилами ФФБ.

Об'єктом будівництва за вказаним договором є багатоповерховий житловий будинок по АДРЕСА_2.

Об'єктом інвестування за вказаним договором є нежитлове приміщення в об'єкті будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 143,7 кв.м., житловою площею 137,3 кв.м.

24.03.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було видано сертифікат відповідності КВ000859, який засвідчив відповідність закінченого будівництвом об'єкта по АДРЕСА_2 ДБН України та підтвердив готовність житлового будинку до експлуатації.

27.04.2011 року КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»було виготовлено технічний паспорт на нежитлове приміщення, яке знаходиться на 19 поверсі житлового будинку по АДРЕСА_2 та такому приміщенню присвоєно №АДРЕСА_1 й за результатами обмірів площа приміщень склала 138,1 кв.м.

Також, згідно з розпорядженням №534 Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 22.08.2011 року, новозбудованому житловому будинку на АДРЕСА_2 присвоєно поштову адресу -АДРЕСА_2.

Вищевказана адреса зареєстрована в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

У зв'язку зі змінами розміру нежилих приміщень присвоєння їм номеру та зміною адреси об'єкта будівництва, до договору №4/Н було підписано додаткову угоду №1 від 21.09.2011 року, відповідно до якої об'єктом інвестування є нежитлове приміщення на 19 поверсі за АДРЕСА_1.

Позивачем на рахунок ФФБ були внесені кошти на загальну суму 966700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4 від 30.03.2011 року на загальну суму 755900,00 грн. та №5 від 14.07.2011 року на загальну суму 210800,00 грн.

Зазначила, що незважаючи на 100% оплату об'єкту інвестування, про що ФК ТОВ «Житлобуд-Інвест»було видано довідку №203 про право ОСОБА_1 на набуття у власність об'єкта інвестування від 15.11.2011 року, всупереч умовам договору, ст. 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» замовником будівництва ГОНС «Добробут»та забудовником Підприємством «Перспективабуд»правовстановлюючі документи, які б дали змогу оформити право власності на проінвестований об'єкт позивачу надано не було.

Таким чином, зважаючи на те, що будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 є завершеним та останній введений в експлуатацію, враховуючи, що після повної оплати інвестиційних коштів за договором, позивач є законним власником майна нежитлового приміщення 19 поверху АДРЕСА_1, право власності на вищевказане майно підлягає державній реєстрації на користь позивача.

На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідачів Громадської організації народна кредитна спілка «Добробут»та Підприємства «Перспективабуд»в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що вони є необґрунтованими.

Представник третьої особи ФК ТОВ «Житлобуд-Інвест»в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В ході розгляду справи представник Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»проти задоволення позовних вимог заперечував частково, посилаючись на те, що згідно даних реєстрових книг бюро, реєстрація права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

При отриманні свідоцтва про право власності, інвестор повинен сплатити соціально пайові внески на розвиток міста.

З урахуванням викладеного, просив в частині зобов'язання КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, представника третьої особи ФК ТОВ «Житлобуд-Інвест», врахувавши пояснення представника третьої особи Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2011 року між ОСОБА_1 та ФК ТОВ «Житлобуд-Інвест»було укладено договір №4/Н про участь у фонді фінансування будівництва виду А «Перспектива», відповідно до умов якого, позивач на підставі повного визнання нею Правил Фонду фінансування будівництва об'єкту виду А «Перспектива», затверджених Генеральним директором ФК ТОВ «Житлобуд-Інвест»від 08.01.2009 року, дає згоду на участь у Фонді фінансування будівництва, бере на себе зобов'язання виконувати Правила ФФБ та умови цього договору, передає кошти ФК ТОВ «Житлобуд-Інвест»в управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій ФК ТОВ «Житлобуд-Інвест»з управління цими коштами, а ФК ТОВ «Житлобуд-Інвест»приймає кошти на рахунок ФФБ в управління з подальшим використанням коштів ФФБ у порядку, визначеному Правилами ФФБ.

Об'єктом будівництва за вказаним договором є багатоповерховий житловий будинок по АДРЕСА_2.

Об'єктом інвестування за вказаним договором є нежитлове приміщення в об'єкті будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 143,7 кв.м., житловою площею 137,3 кв.м.

24.03.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було видано сертифікат відповідності КВ000859, який засвідчив відповідність закінченого будівництвом об'єкта по АДРЕСА_2 ДБН України та підтвердив готовність житлового будинку до експлуатації.

У відповідності до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року №923 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», яка діяла на момент видачі сертифіката відповідності -сертифікат відповідності є підставою для укладання договорів про постачання на прийняті в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти необхідних для їх функціонування ресурсів -води, газу, тепла, електроенергії тощо, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на зазначений об'єкт.

27.04.2011 року КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»було виготовлено технічний паспорт на нежитлове приміщення, яке знаходиться на 19 поверсі житлового будинку по АДРЕСА_2 та такому приміщенню присвоєно №АДРЕСА_1 й за результатами обмірів площа приміщень склала 138,1 кв.м.

Також, згідно з розпорядженням №534 Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 22.08.2011 року, новозбудованому житловому будинку на АДРЕСА_2 присвоєно поштову адресу -АДРЕСА_2.

Вищевказана адреса зареєстрована в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

У зв'язку зі змінами розміру нежилих приміщень присвоєння їм номеру та зміною адреси об'єкта будівництва, до договору №4/Н між позивачем та відповідачем ФК ТОВ «Житлобуд-Інвест»було підписано додаткову угоду №1 від 21.09.2011 року, відповідно до якої об'єктом інвестування є нежитлове приміщення, розташоване на 19 поверсі за АДРЕСА_1.

Встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до умов договору №4/Н про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Перспектива»від 30.03.2011 року, на рахунок ФФБ були внесені кошти на загальну суму 966700,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №4 від 30.03.2011 року на загальну суму 755900,00 грн. та №5 від 14.07.2011 року на загальну суму 210800,00 грн.

Таким чином, позивач повністю виконала умови договору №4/Н про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Перспектива»від 30.03.2011 року.

В свою чергу, незважаючи на 100% оплату позивачем об'єкту інвестування, про що ФК ТОВ «Житлобуд-Інвест»було видано довідку №203 про право ОСОБА_1 на набуття у власність об'єкта інвестування від 15.11.2011 року, всупереч умовам договору, ст. 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»замовником будівництва ГОНС «Добробут»та забудовником Підприємством «Перспективабуд»правовстановлюючі документи, які б давали змогу оформити право власності на проінвестований об'єкт позивачу надані не були, на що слід зазначити наступне.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 30.03.2011 року між ОСОБА_1 та ФК ТОВ «Житлобуд-Інвест»був укладений договір №4/Н про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Перспектива»та 21.09.2011 року додаткову угоду до вказаного договору, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даних договорів.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи, що будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 є завершеним та останній введений в експлуатацію, а також те, що позивачем було проведено оплату об'єкту інвестування, суд приходить до висновку, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, то слід зазначити наступне.

Державна реєстрація прав -це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до реєстру пав власності на нерухоме майно.

Згідно даних реєстрових книг бюро, реєстрація права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»реєстрація права власності проводиться на підставі переліку правовстановлюючих документів.

Також, ч. 3 ст. 17 вказаного Закону встановлено, що документи, які встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 24 вказаного Закону, у державній реєстрації права відмовляється у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документами, що їх посвідчують; заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване.

Згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації «Про затвердження Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м. Києві»від 27.10.2009 року за №1227, Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності фізичним та юридичним особам, на об'єкти нежитлового фонду.

Встановлено, що позивач не зверталась до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»з вимогою про отримання свідоцтва про право власності, а тому в діях КП «КМБТІ»не вбачається порушень прав позивача.

Крім того, вказана вимога заявлена до третьої особи, яка є суб'єктом власних повноважень.

Згідно з додатком 1 до Тимчасового положення правовстановлюючими документами є: договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема, купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно, про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, договори про задоволення вимог іпотекодержателя, договори про виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій чи спільній сумісній власності, а також рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрали законної сили.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги позивача щодо зобов'язання КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»зареєструвати за нею право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення в рівних частинах з відповідачів Громадської організації народна кредитна спілка «Добробут»та Підприємства «Перспективабуд»на користь позивача суми сплаченого судового збору 3219,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 328, 321, 392, 610, 629, 638 ЦК України, ст. ст. 27, 28, 29, 30, 57-58, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Громадської організації народна кредитна спілка «Добробут», Підприємства «Перспективабуд», треті особи: ФК ТОВ «Житло-Інвест», Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про визнання права власності на нежитлове приміщення -задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Радянським РУГУ МВС України в м. Києві 26.03.1996 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

Стягнути в рівних частинах з Громадської організації народна кредитна спілка «Добробут», код ЄДРПОУ 21655871, місцезнаходження якої за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 152-А та Підприємства «Перспективабуд», код ЄДРПОУ 33262984, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Радянським РУГУ МВС України в м. Києві 26.03.1996 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 судовий збір в сумі 3219,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд міста Києва в десятиденний термін з дня проголошення рішення.

Суддя