Рішення

від 11.04.2012 по справі 2-534/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-534/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 квітня 2012 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Герасименко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно

в с т а н о в и в:

В червні 2009 р. позивач АКБ «Трансбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є Державна іпотечна установа звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив суд: стягнути з відповідачів на користь банку 784996,15 грн. заборгованості за кредитом. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 26650709 від 30.07.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8000000000:91:122:0108, що знаходиться на АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30.07.2007 р. між АКБ «Трансбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на суму 725000,00 грн. строком до 30 липня 2010р. зі сплатою відсотків за користування кредитом 18,50 % на рік. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, відповідно до Договору іпотеки, посвідченого 30.07.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстр. № 3666, було передано в іпотеку банку земельну ділянку, яка належить відповідачу ОСОБА_1 Крім того в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 26650709 від 30.07.2007 року, за умовами якого поручитель зобов'язувався солідарно з позичальником відповідати за належне виконання зобов'язань за кредитним договором. Оскільки відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 784996,15 грн., в зв'язку з чим позивач просив звернути стягнення на вказаний вище предмет іпотеки, задовольнивши вимоги позивача, як кредитора.

У процесі розгляду справи позивач уточнив вимоги та просив суд стягнути з відповідачів на користь банку 688950,02 грн. заборгованості за кредитом. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 26650709 від 30.07.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8000000000:91:122:0108, що знаходиться на АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до заяви від 01.09.2011 року до участі у справу був залучений правонаступник АКБ «Трансбанк»- Державна іпотечна установа.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та уточнення до них підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у позові.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомляли та не просили розглядати справу у їх відсутність, заперечення проти позову не подавали.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 30.07.2007 р. між АКБ «Транс банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на суму 725000,00 грн. строком до 30 липня 2010р. зі сплатою відсотків за користування кредитом 18,50 % на рік. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, відповідно до Договору іпотеки, посвідченого 30.07.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстр. № 3666, було передано в іпотеку банку земельну ділянку, яка належить відповідачу ОСОБА_1

Крім того в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 26650709 від 30.07.2007 року, за умовами якого поручитель зобов'язувався солідарно з позичальником відповідати за належне виконання ним зобов'язань за кредитним договором.

За умовами кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 було отримано зазначені грошові кошти.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 23 березня 2010р. сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 688950,02 грн. і складається з: заборгованості за кредитом 679157,24 грн.; заборгованості по процентам 9638,45 грн.; пені за порушення строку погашення відсотків 154.33 грн.

04.02.2011 року між державною іпотечною установою та Акціонерним Комерційним банком «Трансбанк»був укладений Договір відступлення права вимоги № 1 від 04.02.2011 року. Згідно даного договору Банк передав ДІУ всі права та вимоги за Кредитним договором № 26650709 від 30.07.2007 року укладеного з ОСОБА_1, Договором іпотеки б/н від 30.07.2007 року та Договору поруки від 30.07.2007 р. укладеного з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконують.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку»передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: 1) рішення суду, 2) виконавчого напису нотаріуса або 3) згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання).

Частиною першою ст. 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі порушення основного зобов'язання та(або) умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2009 року банк надіслав відповідачу ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень зобов'язань за кредитним договором та попередження про задоволення вимог по сплаті заборгованості за рахунок предмету іпотеки (а.с.11), яка залишилась відповідачем ОСОБА_1 без виконання..

В рахунок погашення суми заборгованості за кредитним договором у сумі 688950,02 грн., слід звернути стягнення на предмет іпотеки за укладеними між сторонами Договором іпотеки від 30.07.2007 року, а саме: земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8000000000:91:122:0108, що знаходиться на АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Стосовно вимог позивача про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки це буде подвійним стягненням заборгованості.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 572, 589, 590, 610, 612, 624, 1054 ЦК України; ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; ст. 21 Закону України «Про заставу», суд, -

в и р і ш и в:

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно -задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, на земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8000000000:91:122:0108, що знаходиться на АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором № 26650709 від 30.07.2007 року в розмірі 688950 (шістсот вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи судовий збір в розмірі 1700 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: