Вирок

від 27.02.2012 по справі 1-833/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

1-833/11

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

. 1-833/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

08 февраля 2012 года Центральный районный суда г. Николаева в составе: председательствующего судьи Рудяка А.А., при секретаре Богославец Я.С., с участием прокурора Максимишина А.Л., защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Шевченково, Жовтневого района, Николаевская область, гражданина Украины, украинца, с высшим юридическим образованием, женатого, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, заместителя начальника Николаевского районного управления юстиции начальника отдела государственной исполнительной службы, проживает: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 368-2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Приказом и.о. начальника Главного управления юстиции в Николаевской области № 575-л от 12.06.2009 ОСОБА_2 с 15.06.2009 назначен на должность заместителя начальника Николаевского районного управления юстиции -начальника отдела государственной исполнительной службы.

1 июля 2011 года государственный исполнитель Потоцкая А.В. составила незаконный и соответственно нелегитимный акт описи и ареста пашни и улучшенных пастбищ площадью 191,35 га, расположенных на территории Безводненского сельсовета и арендованные ДСП «Николаевская птицефабрика»ЗАО «Аваль-Эталон». При этом, указанные поля были отданы в субаренду ЧП «Транс-Агро-Плюс», которое выращивало на них подсолнечник.

13 июля 2011 года представитель ЧП «Транс-Агро-Плюс»ОСОБА_3, предполагая, что акт описи и ареста полей, арендуемых его предприятием, имеет юридическую силу и соответственно является препятствием для сбора урожая подсолнечника, прибыл в ОГИС Николаевского РУЮ, где обратился к ОСОБА_2 с вопросом о том, действительно ли наложен арест и как его снять.

ОСОБА_2 достоверно зная о ничтожности составленного акта описи и ареста, сообщил ОСОБА_3, что арест действительно наложен и снять его можно путем обращения в хозяйственный суд с соответствующим иском.

Поскольку для обращения в суд с иском необходимо письменное подтверждение факта наложения ареста на подсолнечник, ОСОБА_3 27 июля 2011 года прибыл в ОГИС Николаевского РУЮ, где получил от и.о. начальника ОГИС ОСОБА_4 письменное уведомление о том, что арест на поля, арендуемые ЧП «Транс-Агро-Плюс», действительно наложен.

ОСОБА_2, понимавший, что представители ЧП «Транс -Агро -Плюс», не будучи осведомленными о ничтожности составленного ОСОБА_4 акта описи и ареста подсолнечника, получив уведомление о наложении ареста на принадлежащий предприятию подсолнечник, ошибочно восприняли эту уведомление как запрет распоряжаться этим урожаем до получения письменного уведомления ОГИС о том, что подсолнечник под арестом не находится, решил использовать данное обстоятельство для получения неправомерной выгоды путем получения от представителя ЧП «Транс -Агро -Плюс»ОСОБА_3 денежных средств в размере 80 000 грн. за выдачу им как начальником ОГИС письменного документа о том, что указанный подсолнечник не арестован, который позволит ЧП «Транс -Агро -Плюс»распорядиться подсолнечником по своему усмотрению.

Для конспирации своих преступных действий в начале августа 2011 года ОСОБА_2 предложил своей знакомой ОСОБА_5 и договорился с ней о том, что на ее карточный счет в КБ «ПриватБанк»третьим лицом будут переведены денежные средства якобы по договору займа денежных средств в сумме 80000 грн., заключенному с ней этим третьим лицом, после чего она обналичит эти денежные средства и передаст их ему.

Разработав преступный план получения неправомерной выгоды от ОСОБА_3, как представителя ЧП «Транс -Агро -Плюс», ОСОБА_2, 03.08.2011 позвонил ОСОБА_3 и договорился с ним о встрече для сообщения об условиях снятия ареста с подсолнечника и обсуждения условий материального вознаграждения за это.

04.08.2011 примерно в 13.00 час. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 встретились в баре «Находка»в г. Николаеве и в разговоре ОСОБА_2, являясь должностным лицом, действуя из корысти вопреки интересам службы, сообщил, что может выдать от имени ОГИС письменный документ о том, что указанный подсолнечник под арестом не находится, и потребовал передать ему за это денежное вознаграждение в значительном размере в сумме 80 000 грн., угрожая тем, что в случае отказа представителя ЧП «Транс -Агро -Плюс»ОСОБА_3 от его требований, подсолнечник в нарушение права собственности ЧП «Транс -Агро -Плюс»будет собран и реализован ОГИС с прилюдных торгов как принадлежащий должнику. Будучи не осведомленным о ничтожности акта описи и ареста подсолнечника, думая, что нет иной возможности реализовать право ЧП «Транс -Агро -Плюс»распорядиться своим подсолнечником, ОСОБА_3 на требование ОСОБА_2 согласился. Непосредственно после этого, ОСОБА_2 разъяснил ОСОБА_3 придуманную им схему придания видимости уплаты ОСОБА_3 денег, а именно разъяснил, что с целью конспирации получения им незаконной выгоды, ОСОБА_3 необходимо будет предварительно подписать фиктивный договор займа, по которому якобы ОСОБА_3 ранее занял у ОСОБА_5 на срок до 15 августа 2011 года 10000 долларов США, после чего внести указанную денежную сумму в гривневом эквиваленте на карточный счет ОСОБА_5 в банке.

При этом, ОСОБА_2, как руководителю ОГИС Николаевского РУЮ, было достоверно известно о том, что постановлением государственного исполнителя ОСОБА_6 от 10.08.2011 исполнительное производство, в рамках которого налагался арест на поля, арендуемые ЧП «Транс -Агро -Плюс»прекращено, также этим же постановлением прекращено действие ареста имущества должника и отменены другие меры принудительного исполнения решений.

Таким образом, ОСОБА_2 достоверно знал, что для снятия ареста с урожая на полях, арендуемых ЧП «Транс -Агро -Плюс», ему не нужно выполнять никаких действий с использованием власти, а также возложенных на него административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций.

В период с 10.08.2011 по 15.08.2011 ОСОБА_2 встретился в вышеуказанном баре «Находка»с ОСОБА_3 и передал последнему изготовленный им бланк договора займа у ОСОБА_5 10000 долларов США., при чем разъяснил ОСОБА_3, что тому надо будет вписать в бланк договора свои паспортные данные как заемщика и дату его подписания, а также сказал, что позже сообщит номер карточного счета ОСОБА_5 в банке, на который и надо будет внести требуемые им 80 000 грн.

15.08.2011 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 снова встретились в баре «Находка». При этом ОСОБА_2 сказал ОСОБА_3, что после перечисления денег на карточный счет ОСОБА_5, последняя напишет расписку о том, что материальных претензий по договору займа к ОСОБА_3 не имеет. Кроме того, при этой встрече ОСОБА_2 и ОСОБА_3 договорились о том, что ОСОБА_3 привезет в ОГИС Николаевского РУЮ запрос от имени директора ЧП «Транс -Агро - Плюс» о том, наложен ли арест на подсолнечник и после внесения 80 000 грн. на карточный счет ОСОБА_5 ОСОБА_3 получит в ОГИС Николаевского РУЮ письменный ответ о том, что подсолнечник не арестован.

22.08.2011 ОСОБА_2, реализуя план получения неправомерной выгоды, отправил со своего мобильного телефона на мобильный телефон ОСОБА_3 СМС -сообщение с номером карточного счета ОСОБА_5 в КБ «ПриватБанк».

23.08.2011 ОСОБА_3 привез в ОГИС Николаевского РУЮ и по указанию ОСОБА_2 передал ему через деловода ОГИС запрос от имени директора ЧП «Транс -Агро -Плюс»о том, наложен ли арест на подсолнечник, растущий на земельном участке площадью 191,35 га, расположенном на территории Безводненского сельского совета Николаевского района Николаевской области, и заполненный им договор займа у ОСОБА_5 10000 долларов США.

02.09.2011 ОСОБА_2, находясь в период амбулаторного лечения в первой половине дня в помещении ОГИС Николаевского РУЮ на запрос ЧП «Транс -Агро -Плюс»составил 2 экземпляра ответа о том, что арест на подсолнечник не наложен и дал и.о. заместителя начальника Николаевского РУЮ -начальника ОГИС ОСОБА_6 указание подписать их. Последняя 2 экземпляра этого ответа подписала, отдала их ОСОБА_2, который в свою очередь зарегистрировал их у деловода ОГИС и отдал своему секретарю.

02.09.2011 примерно в 11.05 час. ОСОБА_3 прибыл в служебный кабинет заместителя начальника Николаевского РУЮ -начальника ОГИС ОСОБА_2 Увидев ОСОБА_3 ОСОБА_2 решил, что последний или уже внес деньги на карточный счет ОСОБА_5 или обязательно сделает это после визита к нему, а потому дал указание секретарю выдать ОСОБА_3 адресованный ЧП «Транс -Агро -Плюс»ответ о том, что подсолнечник, который растет на арендуемом ДСП «Николаевская птицефабрика»земельном участке в пределах Безводненского сельского совета не находится под арестом. При этом ОСОБА_3 получил у секретаря начальника ОГИС Николаевского РУЮ письменный ответ за № 8722 от 01.09.2011 о том, что урожай подсолнечника на площади 191,35 га в пределах территории Безводненского сельского совета на земельном участке ДСП «Николаевская птицефабрика»ЗАО «Аваль -Эталон»под арестном не находится.

Непосредственно после этого ОСОБА_3, выполняя требования ОСОБА_2 о передаче ему денежного вознаграждения, примерно в 12.00 час. 02.09.2011 прибыл в отделение банка «ПриватБанк», где внес через платежные терминалы на указанный ОСОБА_2 карточный счет ОСОБА_5 80 000 грн. за выдачу письменного ответа о том, что урожай подсолнечника под арестом не находится.

Примерно в 15.00 час. 02.09.2011 ОСОБА_5 подъехала к указанному ОСОБА_3 отделению «ПриватБанка», написала на договоре займа расписку о возврате ей долга и отдала договор ОСОБА_3, а ОСОБА_3 передал ей два чека, свидетельствующие о зачислении на её карточный банковский счет денег в сумме 80000 грн.

После этого ОСОБА_2 был задержан правоохранительными органами, в связи с чем начатое им преступление -получение от ОСОБА_3 неправомерной выгоды в значительном размере, несмотря на выполнение им всех действий, которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца, не было закончено по причинам, не зависящим от его воли.

В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и суду пояснил, что Исполнительное производство по предприятию «Николаевская птицефабрика»ЗАО «Аваль -Эталон»находится в производстве исполнительной службы с сентября 2009 года, и периодически приходили заявления о взыскании задолженности с ДСП «Николаевская птицефабрика»ЗАО «Аваль -Эталон»в пользу ООО «Зерноторговая компания»на основании судебного решения. Данное исполнительное производство постоянно находилось у главного государственного исполнителя Потоцкой А.В. В 2011 году поступило заявление с ООО «Зерноторговая компания»о взыскании суммы задолженности с ДСП «Николаевская птицефабрика»ЗАО «Аваль - Эталон»по решению хозяйственного суда Николаевской области в размере около 1 млн. 100 тыс. грн., которое было расписано на главного государственного исполнителя Потоцкую А.В. 22.06.2011 года она вынесла постановление об открытии исполнительного производства. Она установила 7-дневный строк на добровольное погашение суммы задолженности, однако денежные средства в счет погашения суммы задолженности на счет не перечислялись. В рамках производства по делу было установлено, что между ДСП «Николаевская птицефабрика»ЗАО «Аваль -Эталон»и ЧП «Транс -Агро -Плюс»был заключен договор аренды земельного участка на территории Безводненского сельского совета Николаевского района Николаевской области. Он дал ОСОБА_4 указание выехать и сделать опись имущества -посевов, расположенных на данном участке. Выехав на место ОСОБА_4 она провела опись посевов, расположенных на арендуемых земельных участках, но они не были переданы на ответственное хранение, так как взыскатель отказался взять их на хранение, то есть фактически арест на имущество ДСП «Николаевская птицефабрика»ЗАО «Аваль -Эталон»наложен не был и постановление о наложении ареста не выносилось. Через время к нему пришел представитель ЧП «Транс -Агро -Плюс»- ОСОБА_3 и сказал, что данные посевы принадлежат их предприятию, на что он ему ответил, что по всем вопросам пусть обращаются в хозяйственный суд Николаевской области, и подтвердил ему информацию о том, что на данные посевы был наложен арест, что не соответствовало действительности. 23.07.2011 года или 24.07.2011 года ОСОБА_4 поставила его в известность, что ДСП «Николаевская птицефабрика»ЗАО «Аваль -Эталон»обратилась с заявлением, что они банкроты и будут ликвидироваться на основании протокола общего собрания, и предоставили копии подтверждающих документов. 04.08.2011 года он вышел на работу и поскольку ОСОБА_4 ушла в отпуск, он передал данное исполнительное производство исполнителю ОСОБА_6 с указанием закрыть исполнительное производство в связи с банкротством. После этого ОСОБА_6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с передачей ликвидатору. В период отпуска он встречался с потерпевшим в баре «Находка», в ходе которого последний намекал на снятие ареста с посевов, на что он ему ответил, что подумает. Потерпевший набрал на мобильном телефоне сумму 10 тысяч долларов, на что он согласился снять арест с посевов, хотя на тот момент исполнительное производство было уже закрыто. Он напечатал ответ на письмо ОСОБА_3 о том, что на посевы арест не наложен, который потерпевший забрал 02.09.2011 года. Он выступил инициатором получения денег от потерпевшего.

Кроме того, вина ОСОБА_2 в совершении им преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании суду пояснил, что 01.07.2011 года показывал государственному исполнителю земельные участки, арендуемые ДСП «Николаевская птицефабрика»ЗАО «Аваль -Эталон», после чего в сельсовете исполнитель составила акт описи и ареста имущества, в котором он расписался.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании суду пояснила, что 23.08.2011 г. к подсудимому пришел потерпевший, который после беседы с ним ушел. Вернувшись через некоторое время он принес ей файл с запросом, в котором речь шла об аресте имущества. Она его зарегистрировала и положила на стол ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании суду пояснила, что 02.09.2011 года работники УБОП и прокуратуры проводили обыск в кабинете у ОСОБА_2, в ходе которого было изъято исполнительное производство по ДСП «Николаевская птицефабрика»ЗАО «Аваль -Эталон». Также она поясняла, что акт описи и ареста имущества по данному исполнительному производству, которое было ей передано подсудимым, фактически до конца не был составлен, так как имущество не было передано на ответственное хранение и арест наложен не был. Для собственников данного имущества никаких последствий не было бы, так как имущество не было передано на ответственное хранение. Она закрыла исполнительное производство по птицефабрике в связи с ликвидацией должника, и исполнительные документы были переданы директору птицефабрики. Ответ на запрос ЧП «Транс -Агро -Плюс»о том, что арест не наложен был предоставлен после того, как было прекращено исполнительное производство.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании суду пояснил, что летом 2011 года, точной даты я уже не помню, возил государственного исполнителя на поля в с. Безводнее Николаевского района Николаевской области, которые принадлежали ДСП «Николаевская птицефабрика»ЗАО «Аваль - Эталон». Сначала они направились в Безводненский сельский совет, где нашли землеустроителя, который показал им план, на котором размещались земельные участки птицефабрики. Он вместе с исполнителем и землеустроителем выехали осмотреть поля после чего вернулись в сельсовет, где исполнитель составил акт описи и ареста имущества, в котором расписался он, землеустроитель и женщина, которая работает в Безводненском сельском совете.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании суду пояснила, что 22.06.2011 года на основании приказа хозяйственного суда о взыскании суммы задолженности с ДСП «Николаевская птицефабрика»ЗАО «Аваль -Эталон»в пользу ООО «Зерноторговая компания»было открыто исполнительное производство. В ходе производства по делу были выявлены посевы, зарегистрированные за должником. Она выехала в Безводненский сельский совет, чтобы составить акт описи и ареста имущества должника. Землеустроитель показал данные земли. Вернувшись в сельсовет она составила акт описи и ареста имущества в присутствии представителя взыскателя, землеустроителя и деловода сельсовета. Представитель взыскателя отказался брать на хранение описанное имущество. Являлся ли данный акт описи и ареста имущества легитимным или нет, она не знает. Представителю субарендатора, о том, что арест наложен, она сообщила в тот момент, когда он к ней приходил. Письменный ответ по этому поводу она подготовила и выдала представителю арендатора 25 июля 2011 г., во время исполнения обязанностей начальника ГИС.

Из оглашенных показаний ОСОБА_5 установлено, что в начале августа 2011 г. она сообщила ОСОБА_2 номер своей карточки, поскольку ему должны были перечислить деньги. 28.08.2011 г. он передал ей расписку в которой была указана сумма долга и дата его возврата. 02.09.2011 г. ей пришло СМС о поступлении денег на счет двумя траншами, после чего в 13:45 час. она встретилась с потерпевшим, который передал ей две квитанции, а она ему расписку, в которой она указала, что деньги получила.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании суду пояснил, что 04.08.2011г. он встретился с ОСОБА_2 в баре «Находка». В разговоре подсудимый ему сказал, что может снять арест с посевов подсолнечника, если ему заплатят 10 000 долларов США. Кроме этого он дал образец договора займа, согласно которого ОСОБА_3 одолжил у ОСОБА_5 денежные средства в размере 10000 долларов США сроком до 15.08.2011. При этом они договорились, что деньги в размере 80000 грн. Будут перечислены на расчетный счет ОСОБА_5 02.09.2011 ОСОБА_2 находясь в своем служебном кабинете сказал своему секретарю выдать ему ответ на запрос. Получив ответ, он зашел к ОСОБА_2, показал ему прозрачный полиэтиленовый файл с деньгами и сказал, что едет вносить деньги на указанный им счет. Он кивнул, сказал, обращаться если что, после чего ОСОБА_3 поехал в отделение КБ «ПриватБанк», где через платежные терминалы внес на указанный ОСОБА_2 карточный счет ОСОБА_5

Письмом от 01.09.2011 г. № 8722 подтверждается, что арест на урожай подсолнечника площадью 191,35 га. В пределах территории Безводневского сельсовета не наложен /т. 2 л.д. 12/.

Актом служебного расследования в отношении ОСОБА_2 подтверждается, что акт описи и ареста имущества от 01.07.2011 г. составлен госисполнителем не является исполнительным документом и составлен с нарушением установленного порядка, что свидетельствует о его несоответствии закону. Фактически действие акта было прекращено 09.08.2011 г. в связи с окончанием исполнительного производства, на основании вынесенного постановления /т. 2 л.д. 114 -123/.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ОСОБА_2 в оконченном покушении на получение должностным лицом неправомерной выгоды в значительном размере при отсутствии признаков взяточничества (незаконное обогащение) т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 368-2 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Признать, что денежные средства в сумме 20000 долларов США, 51000 гривен, изъятые у ОСОБА_2, согласно протокола обыска от 02.09.2011 года, не являются орудием преступления, в связи с чем подлежат возврату по принадлежности ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 368-2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10200 грн. /десять тысяч двести гривен/ с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год.

Документы приобщенные к материалам уголовного дела /л.д. 148/ - оставить в материалах настоящего уголовного дела.

Вещественные доказательства, по делу переданные на ответственное хранение ОСОБА_10 /л.д. 150/ -оставить у последней.

Снять арест, наложенный постановлением следователя от 26.10.2011 г. на принадлежащий ОСОБА_2 земельный участок площадью 4 га в пределах территории Шевченковского сельского совета Жовтневого района Николаевской области, кадастровый номер 4823384700:05:000:0015.

Денежные средства в сумме 20000 долларов США, 51000 гривен -возвратить ОСОБА_2

Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу -отменить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 дней с момента его провозглашения.

Судья А.А. РУДЯК