Ухвала

від 03.04.2012 по справі 2а/0570/3981/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3981/2012

суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Автотранспортник» до державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.02.2012 року за № 0000461500, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Автотранспортник» (далі - ПАТ «Автотранспортник», позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька (надалі за текстом - ДПІ у Петровському районі м. Донецька, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.02.2012 року за № 0000461500.

За результатами ознайомлення із зазначеним позовом суддею встановлено, він подано без додержання вимог, передбачених ч.1 та ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки норми зазначеної статті передбачають, зокрема, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, а також додання до позовної заяви документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

1. Щодо зазначення у позові найменування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» наданий перелік територіальних органів Державної податкової служби, які утворені шляхом злиття.

Так, з даного переліку вбачається, що державна податкова інспекція у Петровському районі м. Донецька утворена як Державна податкова інспекція у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

Отже, на день подання ПАТ «Автотранспортник» позовних вимог (02.04.2012 року) про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.02.2012 року за № 0000461500, яке винесене ДПІ у Петровському районі м. Донецька, такого органу державної податкової служби (суб'єкта власних повноважень) як державна податкова інспекція у Петровському районі м. Донецька не існує.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ПАТ «Автотранспортник» вказав у позовній заяві невірне найменування відповідача.

2. Щодо сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 року № 2747-IV «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

У зв'язку з цим, органами Державної казначейської служби України відкриті банківські рахунки для зарахування надходжень судового збору.

Так, Управлінням Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області стосовно подання позовних вимог у Донецький окружний адміністративний суд відкритий відповідний рахунок з наступними банківськими реквізитами: отримувач - Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, р/р 31217206784005, код ЄДРПОУ 38034015, МФО 834016, банк Головне Управління Державного Казначейської служби України в Донецькій області, призначення платежу - судовий збір (код 35099148).

З урахуванням наведеного та з огляду на платіжне доручення від 28.03.2012 року № 134, наданому позивачем до позовної заяви, суд дійшов висновку, що ПАТ «Автотранспортник» судовий збір спрямований на інші банківські реквізити, а тому вважається, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 зазначеного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Автотранспортник» до державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.02.2012 року за № 0000461500 - залишити без руху.

Позивачу у строк до 13 квітня 2012 року усунути недоліки шляхом зазначення у позовній заяві вірного найменування відповідача - суб'єкта владних повноважень та надання суду доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на вірні банківські реквізити.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «Автотранспортник».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.