Постанова

від 11.05.2012 по справі 2а/0570/3981/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/3981/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 35 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М.

при секретарі Піскурєвій Ю.А.

за участю представників: позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 03.01.2012 року № 1/1), відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 26.04.2012 року № 1), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Автотранспортник» до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.02.2012 року за № 0000461500.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Автотранспортник» (далі - ПАТ «Автотранспортник», позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька (ДПІ у Петровському районі м. Донецька) про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.02.2012 року за №0000461500.

Позовні вимоги мотивовані тим, що неправомірно застосував до позивача фінансові санкції у розмірі 1020,00 грн. за несвоєчасну подачу податкової декларації по податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року, оскільки відповідно до пп. 6 підрозділу 10 розділу ХХ до платників податків фінансові санкції за вказаний звітний період не застосовуються. Таким чином, позивач просить у судовому порядку скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.02.2012 року за №0000461500.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, письмових заперечень на надав. У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що в ході проведення камеральної перевірки ПАТ «Автотранспортник» податковим органом встановлено, що в порушення п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України підприємством несвоєчасно подано податкову декларацію по податку на прибуток за 4 квартал 2011 року. Отже, на підставі п 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 1020,00 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру (ЄДР) юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 34782 публічне акціонерне товариство «Автотранспортник» зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 26.04.2000 року, реєстраційний номер ЄДР 10003065553, ідентифікаційний код 30792800, місцезнаходження - 83022, м. Донецьк, вул. Гладковського, буд. 9. Згідно з довідкою про взяття на облік платників податків від 17.10.2011 року № 1080 ПАТ «Автотранспортник» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Петровському районі м. Донецька з 19.05.2000 року за № 201.

З пояснення представників сторін та матеріалів справи судом встановлено, що ДПІ у Петровському районі м. Донецька 16.02.2012 року проведено камеральну перевірку ПАТ «Автотранспортник» щодо податкової звітності з податку на прибуток за 4 квартал 2011 року, про що складено акт від 16.02.2012 року № 176/15/30792800. Зазначеною перевіркою встановлено, що ПАТ «Автотранспортник» в порушення п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України несвоєчасно подано до ДПІ у Петровському районі м. Донецька податкової декларації з податку на прибуток за період 4 квартал 2011 року, граничний строк подачі якої сплинув 09.02.2012 року. Таким чином, за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на прибуток згідно з п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України ДПІ у Петровському районі м. Донецька застосовано до ПАТ «Автотранспортник» фінансові санкції у розмірі 1020 грн., про що винесене податкове повідомлення-рішення від 29 лютого 2012 року № 0000461500.

Правопорушення, передбачене пунктом 120.1, полягає в бездіяльності платника податків - неподанні або дії - несвоєчасному поданні податкових декларацій (розрахунків).

Так, наведеною нормою передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків):

- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення:

- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Одночасно, пунктом 6 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

Отже, норму про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних строків подання податкових декларацій з податку на прибуток слід застосовувати, але з урахуванням пункту 6 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Зазначене узгоджується також з думкою Державної податкової служби України, що надана у листі від 05.04.2012 року № 9993/7/15-1417 «Про надання консультації».

З огляду на наведене суд дійшов висновку про неправомірність дії ДПІ у Петровському районі м. Донецька про застосування відносно ПАТ «Автотранспортник» фінансових санкцій у розмірі 102,00 грн., а тому податкове повідомлення-рішення від 29.02.2012 року за №0000461500 підлягає скасуванню у повному обсязі.

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав, а тому порушене право позивача підлягає захисту у встановлений ним спосіб.

Оскільки адміністративний позов позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, задоволено в повному обсязі, суд присуджує з Державного бюджету України всі документально підтверджені витрати останнього, зокрема: судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Автотранспортник» до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.02.2012 року за № 0000461500 - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька від 29.02.2012 року за № 0000461500 про застосування до публічного акціонерного товариства «Автотранспортник» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн.

Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Автотранспортник» (ідентифікаційний код 30792800, місцезнаходження - 83022, м. Донецьк, вул. Гладковського, буд. 9; р/р 26001000104139 у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 30792800) 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп.) судових витрат.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників позивача та відповідача 11 травня 2012 року. Повний текст постанови виготовлений 15 травня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.