Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А
17.04.2012 р. № 2а- 3588/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кухар М.Д.,
при секретарі судового засідання: Соломко І.Ю.,
розглянувши справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК-Сервіс" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК-Сервіс" про стягнення заборгованості.
Судом поставлено на обговорення питання про заміну відповідача на належного - Західну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в обґрунтування клопотання зазначив, що шляхом перетворення реорганізовано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова та створено Західну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі не надав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та заміну відповідача.
З огляду на викладене, керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі міста Харкова на її правонаступника - Західну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кухар М.Д.
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.04.2012 |
Оприлюднено | 23.05.2012 |
Номер документу | 24124963 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Кухар М.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні