Рішення

від 07.05.2012 по справі 13/062-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" травня 2012 р. Справа № 13/062-12

За позовом Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго", м. Київ

до Малого приватного підприємства "Яготин", м. Яготин

про стягнення 3 306,10 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_1 - директор;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство "АЕС Київобленерго" до Малого приватного підприємства "Яготин" з вимогою про стягнення з останнього 3 306,10 грн. збитків.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі порушення відповідачем норм Правил користування електричною енергією.

07.05.2012 р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву згідно якого позовні вимоги заперечив в повному обсязі в зв'язку з їх необґрунтованістю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Позивач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою від 04.04.2012 р. За таких обставин справа розглядається без участі представника позивача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго»є постачальником електричної енергії споживачам у Київській області відповідно до ліцензії №ПСр № 1290 від 09.10.1996 р.

Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником регулюються договором про користування електроенергією, Правилами користування електроенергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими Постановою Національної комісії Регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996 р із змінами і доповненнями, внесеними Постановою НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910, Законом України «Про електроенергетику»і є обов'язковими для виконання кожною із сторін.

Відповідно до п. 1.3 ПКЕЕ постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Відповідно до п. 5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Відповідно до п. 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору та оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. Також споживач зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів, не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж, а також, відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії у разі виявлення без облікового користування електричною енергією.

Пунктом 8, п.п. 15 ПКЕЕ постачальнику електричної енергії надано право контролювати додержання споживачем вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

З матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2011 року контролерами Яготинського районного підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго»проводилась перевірка стану електроспоживання Малого приватного підприємства «Яготин»за адресою вул. Шевченка, 235, м. Яготин.

В ході перевірки, в присутності керівника МПП «Яготин»ОСОБА_1, було виявлено, що до електричної мережі, що є власність споживача, з порушенням схеми обліку, поза розрахунковими засобами обліку підключено електролампочку в щиту 0,1 кВт, про що було складено акт № 011711, в якому зафіксовано виявлене порушення ПКЕЕ. Споживач відмовився підписати акт та надати свої пояснення.

05.07.2011р. комісією з розгляду актів за присутності споживача було розглянуто акт, перевірки, втім від пояснень та від підпису в протоколі засідання комісії відповідач відмовився.

На підставі акта, враховуючи рішення комісії по розгляду актів від 05.07.2011 р. згідно протокол № 0017 відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, із змінами і доповненнями, внесеними Постановою НКРЕ України від 08.02.2007 р. за № 154 було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення на суму 3306,10 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на положення ст. 1212 ЦК України та статті 1213 ЦК України враховуючи, що зазначена електрична енергія є майном, безпідставно набутим відповідачем за рахунок позивача.

Проте, судом встановлено, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вже зазначалось судом вище 15 лютого 2011 року контролерами Яготинського районного підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго»проводилась перевірка стану електроспоживання Малого приватного підприємства «Яготин»за адресою вул. Шевченка, 235, м. Яготин та складено акт, що в приміщенні електрощитової МПП «Яготин»без обліку підключено лампочку 0,1 кВт, проте суд бере до уваги пояснення відповідача, що електрощитова збудована у 1982р. і до 1992 р. експлуатувалась ПМК-15, а з 1992р. відповідачем, та освітлення щитової з часів капітального будівництва в 1982р. і станом на день розгляду справи не зазнало змін.

Освітлення електрощитової складається з світильника ПГ-60 (лампочка 0,1 кВт), електровимикача, двожильного проводу перерізом 2,5 кв.мм, під штукатуркою і в панелях стелі. Дане підключення виконано в щиту 0,4 кВ, де встановлений електролічильник. Облік електроенергії від світильника лампочки 0,1 кВт щитової враховувався і враховується електролічильником постійно.

Відповідно до висновку вимірювальної електротехнічної лабораторії від 10.04.2012р., який зроблений за ініціативою відповідача освітлення електрощитової виконано світильником ПГ-60, електровимикачом під скриту проводку, проводом з поперечним перерізом 2,5 кв. мм, кількість жил - дві. Підключення вимикача та світильника виконано в щиту 0,4 квт, де встановлений 3-х фазний лічильник електроенергії по типовій схемі необхідній для виконання електротехнічних робіт в електрощитовій і в аварійних ситуаціях. Нульовий провід підключений до металевого корпуса щита, фазний до утримувача запобіжника. При такій схемі підключення облік електроенергії від електросвітильника повністю враховується встановленим електролічильником.

Відповідно до статті 33, 34 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними доказами факт порушення відповідачем Правил користування електроенергією з підстав викладених в позовній заяві, в той час як відповідачем надано докази на спростування заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 14.05.2012 р.