Рішення

від 16.05.2012 по справі 30/397-05-9168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2012 р.Справа № 30/397-05-9168

За позовом: Приватного підприємства „Геліос"

До відповідача: Приватного підприємства фірма „Восток"

про розірвання договору та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від Міністерства оборони України: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від Військової прокуратури Болградського гарнізону: ОСОБА_3, представник за довіреністю

Суть спору: 18.04.2012р. до господарського суду Одеської області надійшла заява заступника військового прокурора Болградського гарнізону про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 28.10.2005р. по справі №30/397-05-9168 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 28.10.2005 року по справі №30-397-05-9168 в частині визнання за приватним підприємством „Геліос" права власності на базу відпочинку „Звездочка", яка розташована на земельних ділянках загальною площею 3490 кв. м за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, Сонячний курортний район.

Розглянувши матеріали справи та додані до заяви документи, суд встановив:

Позивач -Приватне підприємство „Геліос", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства фірма „Восток", у якій просив суд розірвати договір б/н від 17.05.2000 р. та визнати за позивачем право власності на нерухоме майно -базу відпочинку „Звездочка", яка розташована на земельних ділянках загальною площею 3 490 кв. м, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, Сонячний курортний район.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.10.2005 р. по справі №30/397-05-9138 позовні вимоги Приватного підприємства „Геліос" задоволено повністю, розірвано договір б/н від „17" травня 2000р. укладений між Приватним підприємством „Восток" та Приватним підприємством „Геліос", визнано за Приватним підприємством „Геліос" право власності на базу відпочинку „Звездочка", яка розташована на земельних ділянках загальною площею 3 490 кв. м, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, Сонячний курортний район, стягнуто з Приватного підприємства „Восток" на користь Приватного підприємства „Геліос" витрати по сплаті держмита у сумі 170,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.01.2006р. у справі № 30/397-05-9168 в порядку ст. 89 ГПК України роз'яснено, що згідно п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 28.10.2005 по справі №30/397-05-9138 за Приватним підприємством „Геліос" визнано право власності на базу відпочинку „Звездочка", яка розташована на земельних ділянках загальною площею 3490кв. м за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, Сонячний курортний район та складається з літ. „А" (Їдальня) площею 496,78 кв. м фундамент -бетон, стіни-цегла, з літ. „Б" (Склад-холодильник) площею 44,7 кв. м, фундамент -бетон, стіни -камінь черепашник, літ. „В" (Будинок відпочинку) площею 135,7 кв. м -фундамент -бетон, стіни -дерев'яні, літ. „Г" (Будинок відпочинку) площею 47,6 кв. м, фундамент -бетон, стіни -камінь черепашник; літ. „Д" (Будинок відпочинку) площею 129,4 кв. м -фундамент -бетон, стіни -дерев'яні; літ. „Є" (Будинок відпочинку) площею 133,1 кв. м, фундамент -бетон, стіни - камінь черепашник; літ. „Ж" (Будинок відпочинку) площею 41,8 кв. м, фундамент -бетон, стіни -камінь черепашник; літ. „З" (Будинок відпочинку) площею 162,2 кв. м, фундамент -бетон, стіни -? цегла, ? дерево; літ. „І" (Будинок відпочинку) площею 158,6 кв. м, фундамент -бетон, стіни -камінь черепашник; літ. „К" (Будинок відпочинку) площею 58,9 кв. м, фундамент -бетон, стіни -камінь черепашник; літ. „Л" (Вбиральня) площею 24,4 кв. м, фундамент -бетон, вигреб, стіни -цегла; літ. „Н" (Насосна артсвердловина) площею 9,1 кв. м, фундамент -бетон, стіни -цегла.

Під час дослідження наявних у матеріалах справи доказів при розгляді справи №30/397-05-9168 господарським судом Одеської області було встановлено, що 18 грудня 1997 р. між Військовою частиною А2352 та Приватним підприємством (надалі ПП) „Геліос" було укладено договір оренди № 10 строком на 25 років, відповідно до умов якого ПП „Геліос" прийняло в строкове платне володіння та користування споруди бази відпочинку „Звездочка", а саме: 1. Споруда № 1 -санітарний вузол; 2. Споруда № 2 -будинок відпочинку; 3. Споруда № 4 - будинок відпочинку; 4. Споруда № 6 -будинок відпочинку; 5. Споруда № 7 -будинок відпочинку; 6. Споруда № 8 -медпункт; 7. Споруда № 9 -будинок відпочинку; 8. Споруда № 10 -склад, холодильник; 9. Споруда № 11 -їдальня; 10. Споруда № 16 -свердловина, загальною площею 1 449 кв. м, які розташовані на земельних ділянках загальною площею 3 490 кв.м, за адресою: Одеська область, Білгород -Дністровський район, смт. Затока. В ході експлуатації споруд бази відпочинку „Звездочка" 17 травня 2000 р. ПП „Геліос" уклав з ПП „Восток" (підрядник) договір на проведення реконструкції і капітального ремонту споруд бази відпочинку „Звездочка" строком дії до 17 січня 2006 р., на загальну суму 148 448,34 грн., у мови якого не було виконано ПП „Геліос" з причин неналежного виконання ПП „Восток" умов договору та доведення споруд бази відпочинку „Звездочка" до непридатності для подальшого використання в ході проведення їх реконструкції і капітального ремонту (що засвідчувалось актом технічного обстеження бази відпочинку „Звездочка" від 09.12.2004 р). Крім того, як було встановлено судом, ПП „Восток" за договором від „17" травня 2000 р. замість виконання зобов'язань провести реконструкцію і капітальний ремонт споруд бази відпочинку „Звездочка" збудовано нові споруди бази відпочинку „Звездочка", у зв'язку з чим судом при винесенні рішення від 28.10.2005 р. по справі №30/397-05-9138 було зроблено висновок про виникнення у ПП „Восток" зобов'язання передати ПП „Геліос" у власність новозбудовані споруди бази відпочинку „Звездочка", як результат виконаних ним робіт за договором від „17" травня 2000 р. та про розірвання договору б/н від „17" травня 2000р. укладеного ПП „Геліос" з Приватним підприємством „Восток".

Натомість, як вбачається з залучених до матеріалів справи копій ескізів технічних описів та журналів підрахунку площі будівель, які були складені КП Білгород-Дністровське БТІ" від 23.06.2004р., 18.10.2004р. та 07.02.2005р. та оригінали яких зберігаються в матеріалах інвентарної справи бази відпочинку „Звездочка", об'єкти вимірювання літ. „І" (Будинок відпочинку) площею 158,6 кв. м, фундамент -бетон, стіни -камінь черепашник було побудовано 1999році, коефіцієнт зносу на момент вимірювання дорівнював 15%, літ. „З" (Будинок відпочинку) площею 162,2 кв. м, фундамент -бетон, стіни -? цегла, ? дерево було побудовано 1998році, коефіцієнт зносу на момент вимірювання дорівнював 10%, літ. „Г" (Будинок відпочинку) площею 47,6 кв. м, фундамент -бетон, стіни -камінь черепашник було побудовано 1999році, коефіцієнт зносу на момент вимірювання дорівнював 5%, літ. „Ж" (Будинок відпочинку) площею 41,8 кв. м, фундамент -бетон, стіни -камінь черепашник на момент вимірювання коефіцієнт зносу дорівнював 10%, літ. „Б" (Склад-холодильник) площею 44,7 кв. м, фундамент -бетон, стіни -камінь черепашник на момент вимірювання коефіцієнт зносу дорівнював 10%, літ. „Н" (Насосна артсвердловина) площею 9,1 кв. м, фундамент -бетон, стіни -цегла на момент вимірювання коефіцієнт зносу дорівнював 20-30%.

Таким чином, наведені докази засвідчують, що перелічене майно було збудоване до моменту укладення ПП „Геліос" з Приватним підприємством „Восток" договору б/н від „17" травня 2000р., у зв'язку з чим не могло бути збудоване Приватним підприємством „Восток" в ході виконання (не належного виконання) даного договору. Крім того, дані про технічний стан даних приміщень, зафіксовані у ескізах технічних описів та журналах підрахунку площі будівель, які були складені КП Білгород-Дністровське БТІ" 23.06.2004р., 18.10.2004р. та 07.02.2005р. відрізняється від даних акту технічного обстеження бази відпочинку „Звездочка" від 09.12.2004р., згідно якого споруди бази відпочинку „Звездочка" були непридатними для подальшого використання за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Як вбачається з п. 8.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Враховуючи те, що викладені у заяві заступника військового прокурора Болградського гарнізону обставини були наявними на час розгляду справи №30/397-05-9168 та не були відомі заявникові на час розгляду справи, а також те, що дані обставини впливають на оцінку доказів у справі, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви заступника військового прокурора Болградського гарнізону зі скасуванням рішення господарського суду Одеської області від 28.10.2005 року по справі №30-397-05-9168 в частині визнання за приватним підприємством „Геліос" права власності на базу відпочинку „Звездочка", яка розташована на земельних ділянках загальною площею 3490 кв. м за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, Сонячний курортний район.

У відповідності до ст.114 ГПК України у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами, справа розглядається господарським судом на загальних підставах за правилами, встановленими ГПК.

З урахуванням приписів ст.114 ГПК України, п.2, п. 8.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 23 Закону України "Про планування і забудову територій", чинного на момент виникнення спірних правовідносин, забудова територій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нових об'єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств.

Відповідно до приписів ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник або користувач земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як вбачається з тексту позовної заяви та суті позовних вимог, позивачем Приватним підприємством „Геліос" заявлені позовні вимоги про визнання права власності до Приватного підприємства фірма „Восток", як до підрядника за умовами договору б/н від „17" травня 2000р. в ході виконання якого, як вбачається з пояснень позивача, відповідачем було збудоване спірне нерухоме майно. Однак, матеріали справи не містять доказів будівництва будь-яких об'єктів бази відпочинку „Звездочка" позивачем або відповідачем. Крім того, матеріали справи не містять доказів надання сторонам спору дозволів на проведення будівельних робіт, які б засвідчували правові підстави для здійснення будівництва.

Натомість, в ході перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами до матеріалів справи надано докази (ескізи технічних описів та журнали підрахунку площі будівель, які були складені КП Білгород-Дністровське БТІ" 23.06.2004р., 18.10.2004р. та 07.02.2005р.), які засвідчують факт будівництва спірних приміщень у 1999 та 1998 роках, тобто до укладення позивачем договору б/н від „17" травня 2000р. з Приватним підприємством фірмою „Восток".

Згідно положень ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ст. ст. 34, 35 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Підставою позову про визнання права власності на майно мають бути обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно.

Приймаючи до уваги обставини справи та наявні у матеріалах справи докази, позовні вимоги Приватного підприємства „Геліос" про визнання права власності на нерухоме майно -базу відпочинку „Звездочка", яка розташована на земельних ділянках загальною площею 3 490 кв. м, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, Сонячний курортний району є необґрунтованими, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 112-114 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву заступника військового прокурора Болградського гарнізону про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 28.10.2005р. по справі №30/397-05-9168 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 28.10.2005 року по справі №30-397-05-9168 в частині визнання за Приватним підприємством „Геліос" права власності на базу відпочинку „Звездочка", яка розташована на земельних ділянках загальною площею 3490 кв. м за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, Сонячний курортний район - скасувати.

3. В частині позовних вимог Приватного підприємства „Геліос" у справі №30/397-05-9168 про визнання за Приватним підприємством „Геліос" права власності на базу відпочинку „Звездочка", яка розташована на земельних ділянках загальною площею 3490 кв. м за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, Сонячний курортний район -відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 18.05.2012р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Д'яченко Т.Г.