Рішення

від 07.05.2012 по справі 24-30/169-10-4683

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" травня 2012 р.Справа № 24-30/169-10-4683

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Чумаченко І.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник діючий на підставі довіреності);

від відповідачів: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк"

до відповідачів:

1. Відкритого акціонерного товариства „Лиманський";

2. Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Ольшанців;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Вин";

4. Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Ольвія";

5. Товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія Агро"

про стягнення 6 978 670,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ : 02.11.2010 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів - Відкритого акціонерного товариства "Лиманський", Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Ольшанців, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Вин", Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Ольвія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія Агро" про стягнення з відповідачів, як із солідарних боржників, заборгованості за кредитним договором № 7.5-58 від 31.03.2008 р. з Додатковою угодою до нього № 1 від 31.03.2008 р., за договорами поруки №7.5-58/Плим від 31.03.2008р., № 7.5-58/ПБВ від 31.08.2008р., №7.5-58/ПОВ від 31.03.2008р., №7.5-59/ПО від 31.08.2008 р. у загальному розмірі 6 928 201, 22грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.2010р., суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 30/169-10-4683 за даним позовом та зобов'язано сторін надати додаткові документи.

Під час розгляду справи позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. ГСОО №33650 від 14.12.2010р.), в якій позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти у розмірі 6 978 670,95 грн., з яких 4 500 000,00 грн. основна сума заборгованості за кредитом, 1 468 384,93 грн. -проценти за користування кредитними коштами та 1 010 286,02 грн. -пеня за порушення умов кредитного договору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.04.2011 року по даній справі позов ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" було задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором, додатковою угодою до нього та за договорами поруки у загальному розмірі 6 928 201 грн. 22 коп., з якої: заборгованість за основною сумою кредиту -4 500 000 грн., заборгованість за процентами -1 468 384 грн. 94 коп., пеня за порушення умов Кредитного договору -1 010 286 грн. 02 коп. та стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2011р. рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2011р. по даній справі було скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2011р. касаційну скаргу ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2011р. по даній справі було задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2011р. та рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2011р. по справі №30/169-10-4683 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2011 року, відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, суддею Оборотовою О.Ю. справу №30/169-10-4683 прийнято до свого провадження, присвоєно справі №24-30/169-10-4683 та призначено розгляд справи в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2012р. (суддя Оборотова О.Ю.), провадження у справі №24-30/169-10-4683 було припинено на підставі п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2012р., ухвалу господарського суду Одеської області від 10.01.2012р. про припинення провадження у справі №24-30/169-10-4683 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено автоматичний розподіл справи №24-30/169-10-4683, згідно з яким справу призначено судді господарського суду Одеської області -Невінгловській Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2012р. справу №24-30/169-10-4683 прийнято до провадження суддею Невінгловською Ю.М. та призначено її розгляд у судовому засіданні з витребуванням у сторін доказів необхідних для подальшого розгляду справи по суті.

В обґрунтування заявлених вимог позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що між позивачем - ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" (надалі -Банк) та відповідачем-1 - ВАТ „Лиманський" (надалі - Позичальник) був укладений Кредитний договір №7.5-58 від 31.03.2008р. з Додатковою угодою до нього №1 від 08.04.2008р., відповідно до якого позивач зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 4 500 000 грн., а Позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити банку плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки обумовлені цим договором, але не пізніше 31.03.2009р. Як вказує позивач, на виконання умов Кредитного договору він надав відповідачу-1 обумовлені кредитним договором грошові кошти, між тим відповідач-1 ні у строк до 31.03.2009р., ні на дату звернення з позовом не виконав свої зобов'язання та не повернув позивачу кредит, в зв'язку з чим за відповідачем-1 з 01.04.2009р. рахується заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 4 500 000 грн. Крім того, позивачем зазначено, що починаючи з 25.12.2008р. відповідач-1 припинив сплату процентів за користування кредитними коштами. Отже, на момент уточнення позовних вимог, станом на 29.11.2010р., позивачем заявлено до стягнення основну суму заборгованості за кредитом - у розмірі 4 500 000грн., проценти за користування кредитними коштами -у розмірі 1 468 384,93грн. та пеню за порушення умов Кредитного договору -в сумі 1 010 386, 02грн., нараховану на підставі п. 12.1 Кредитного договору.

Звернення з позовними вимогами до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Ольшанців, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Вин", Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Ольвія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія Агро" обумовлено укладеними договорами поруки №5.7-58/ПЛим від 31.03.2008р. - з Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством імені Ольшанців (надалі відповідач-2), №5.7-58/ПБВ від 31.03.2008р. - з Товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес Вин" (надалі -відповідач-3), №7.5-58/ПО від 31.03.2008р. - з Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством „Ольвія" (надалі -відповідач-4) та №7.5-58/ПОА від 31.03.2008р. - з Товариством з обмеженою відповідальністю „Ольвія Агро" (надалі -відповідач-5), за умовами яких, поручителі забезпечили порукою виконання зобов'язань боржника -ВАТ „Лиманський" перед позивачем, що випливають з укладеного Кредитного договору №7.5-58 від 312.03.2008р., а за умовами п. 1.2 даних договорів поруки, визначено, що поручителі відповідають перед позивачем за виконання зобов'язання боржником в повному обсязі, в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів комісії, неустойки. Отже, в зв'язку з невиконанням відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором, та, в зв'язку з невиконанням відповідачами 2, 3, 4, 5 умов договорів поруки, позивач звернувся з відповідними позовними вимогами.

В судовому засіданні 07.05.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, при цьому, згідно наданих пояснень до позовної заяви ( вх. ГСОО 13911/2012 від 07.05.2012р.) вказав, що станом на 07.05.2012р. в провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа про банкрутство ТОВ „Ольвія Агро", справа про банкрутство ВАТ „Лиманський", справа про банкрутство СЗАТ ім. Ольшанців та справа про банкрутство ТОВ „Бізнес Вин" і в зазначених справах ПАТ „ПУМБ" заявлені кредиторські вимоги, які визнані судом в повному обсязі. На даний час тривають ліквідаційні процедури.

Відповідач-3 - ТОВ "Бізнес Вин", під час розгляду справи суддею Невінгловською Ю.М., в судові засідання не з'являвся, про поважність причини відсутності не повідомив, при цьому про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових ухвал за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. Отже, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності за такою адресою відповідача-3, суд вважає, що ухвала вручена відповідачу-3 належним чином. При цьому, згідно наданого при попередньому розгляді справи відзиву на позовну заяву, відповідач-3 зазначив, що постановою господарського суду Одеської області від 30.07.2010р. його визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідачі 1, 2, 4, 5 - ВАТ "Лиманський", СЗАТ ім. Ольшанців, СЗАТ "Ольвія", ТОВ "Ольвія Агро" в судові засідання не з'являлися, відзиву на позовну заяву не надали, про поважність причини відсутності не повідомили, при цьому про час та місце проведення судових засідань повідомлялися належним чином, шляхом надіслання судових ухвал за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. Отже, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності за такою адресою відповідачів, суд вважає, що ухвала вручена відповідачам належним чином.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення для відповідачів були повернуті поштовою установою за закінченням терміну зберігання, суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Вимогами ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу вимог ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Водночас вимогами ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2008р. між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк"(Банк) та ВАТ "Лиманський"(Позичальник) був укладений Кредитний договір № 7.5-58, згідно якого Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит у розмірі 4 500 000 грн., а Позичальник зобов'язується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки обумовлені Договором, з метою поповнення обігових коштів.

За умовами Договору кредит надається Позичальнику у вигляді поновлюваної кредитної лінії з щоденним лімітом кредитування, відповідно до встановленого графіку. Позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 31.02.2009 р. (п. 6.1).

Відповідно п. 4.1. Кредитного договору надання кредиту відбувається за цільовим призначенням обумовленим Договором, шляхом сплати із позичкового рахунку розрахункових документів Позичальника або шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника відкритий в Банку з наступним виконанням розрахункових документів Позичальника. Датою надання кредиту вважається дата списання коштів з позичкового рахунку Позичальника (п. 4.3 Кредитного договору).

Згідно п. 5.4. Кредитного договору у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові кредит, а Позичальник зобов'язаний незважаючи на положення п. 6.1 Договору виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно Договору, в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги Банк має право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків Позичальника в порядку встановленому Договором для погашення боргового зобов'язання Позичальника.

Відповідно п. 7.3.1 Кредитного договору у випадку невикористання всієї суми кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити Банку комісію за списання сум кредиту з позичкового рахунку в розмірі 0,2% від сум кредиту, списаних із позичкового рахунку. Період нарахування комісії складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування комісії є перший банківський день після 24 числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення кредиту, а початком -дата надання кредиту та/або перший банківський день після 24 числа (з його урахування) (п. 7.3.2). Комісія нараховується щоденно на фактичну суму невикористаної частини кредиту з першого дня встановлення Позичальнику щоденного ліміту кредитування (включаючи цей день) до дня (без його урахування) повернення кредиту, передбаченого Договором (п. 7.3.3). Комісія за невикористану частину кредиту повинна сплачуватися Позичальником щомісячно не пізніше 1 банківського дня, наступного за 24 числом кожного місяця (якщо за розрахунковий період є підстави для її сплати)(п. 7.3.4.).

За приписами п. 8.1. Кредитного договору забезпеченням боргових зобов'язань Позичальника за Договором є Угоди про забезпечення, укладення яких передбачено Договором, інші Угоди про забезпечення та інше забезпечення, що будуть укладені/виникнуть в майбутньому.

Відповідно п. 10.3.6.3. Кредитного договору протягом строку дії Договору позичальник зобов'язується протягом строку Договору підтримувати (гарантувати/забезпечити підтримання) щомісячний кредитний обіг за всіма поточними рахунками, відкритими Позичальником в Банку, в обсязі не менше 6 000 000 грн., або еквівалент цієї суми в іншій валюті (без врахування кредитних коштів, отриманих від банку за Договором чи іншими кредитними угодами) .

Додатковою угодою № 1 від 08.04.2008 р. до Кредитного договору № 7.5-58 від 31.03.2008 р. сторони виклали п. 2.1 Кредитного договору в новій редакції: Позичальник зобов'язується використовувати кредит включно для поповнення обігових коштів, у тому числі: придбання ГЗМ, енергоносіїв, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насіння, сільськогосподарського інвентарю (стовпчики, проволока); придбання запасних частин для поточного ремонту сільськогосподарської та зрошувальної техніки, обладнання; оплати послуг за виконання поточних ремонтних робіт.

З метою виконання зобов'язань за кредитним договором № 7.5-58 від 31.03.2008 р. між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" (Кредитор), СЗАТ ім. Ольшанців, СЗАТ "Ольвія", ТОВ "Ольвія-Агро", ТОВ "Бізнес Вин"(Поручитель) 31.03.2008 р. було укладено договори поруки № 7.5-58/ПЛим, № 7.5-58/ПБВ, №7.5-58/ПОВ, №7.5-59/ПО, згідно яких Поручителі поручаються перед Кредитором за виконання боржником зобов'язань, вказаних в ст. 2 Договору поруки.

За умовами п. 1.2. Договорів поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. У разі порушення боржником зобов'язання боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Відповідно до статті 2 Договорів поруки порукою за Договором забезпечується виконання наступник зобов'язань боржника перед Кредитором: Кредитного договору № 7.5-58 від 31.03.2008 р., а саме: повернути кредит у розмірі 4 500 000 грн. не пізніше 31 березня 2009 р. відповідно до графіку, щомісячно не пізніше 1 банківського дня, наступного за 24 числом кожного місяця, сплачувати проценти за користування кредитом за ставкою 14% (із розрахунку 365 днів на рік), а у випадках, передбачених Кредитним договором, сплачувати проценти за користування кредитом за іншою, підвищеною ставкою, розрахованою відповідно до умов Кредитного договору. Не пізніше 3 банківських днів з дня укладення Кредитного договору сплатити адміністративну комісію у розмірі 24 750 грн. За несвоєчасне виконання обов'язків з повернення кредиту, здійснення плати за кредит, інших платежів, передбачених Кредитним договором, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між тим, із матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором № 7.5-58 від 31.03.2008 р. та надав ВАТ „Лиманський" кредит у порядку і на умовах, визначених цим Договором, а відповідач, в свою чергу, не повернув позивачу кредит в розмірі 4 500 000грн. у встановлений договором строк (до 31.03.2009р.) та припинив сплату відсотків за користування кредитом з 25.12.2008р.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, зокрема, пені, а в силу вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Сплата відповідачем неустойки, зокрема пені у випадку порушення строків повернення кредиту, а також у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом передбачена умовами п.12.1. Кредитного договору.

Отже, суд дійшов висновку, що нарахування позивачем пені за порушення відповідачем строків виконання зобов'язань з повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, суми несплачених відсотків за користування кредитом, згідно до ст. 7 Кредитного Договору, а також пені за порушення умов Кредитного договору, на підставі п.12.1 Кредитного договору є правомірним, а позовні вимоги про стягнення 6 978 670,95грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою виконання зобов'язань за кредитним договором № 7.5-58 від 31.03.2008 р. між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" (Кредитор), СЗАТ ім. Ольшанців, СЗАТ "Ольвія", ТОВ "Ольвія-Агро", ТОВ "Бізнес Вин"(Поручитель) 31.03.2008 р. було укладено договори поруки № 7.5-58/ПЛим, № 7.5-58/ПБВ, №7.5-58/ПОВ, №7.5-59/ПО, згідно яких Поручителі поручаються перед Кредитором за виконання боржником зобов'язань, вказаних в ст. 2 Договору поруки.

За умовами п. 1.2. Договорів поруки визначено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. У разі порушення боржником зобов'язання боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Відповідно до статті 2 Договорів поруки порукою за Договором забезпечується виконання наступник зобов'язань боржника перед Кредитором: Кредитного договору № 7.5-58 від 31.03.2008 р., а саме: повернути кредит у розмірі 4 500 000 грн. не пізніше 31 березня 2009 р. відповідно до графіку, щомісячно не пізніше 1 банківського дня, наступного за 24 числом кожного місяця, сплачувати проценти за користування кредитом за ставкою 14% (із розрахунку 365 днів на рік), а у випадках, передбачених Кредитним договором, сплачувати проценти за користування кредитом за іншою, підвищеною ставкою, розрахованою відповідно до умов Кредитного договору. Не пізніше 3 банківських днів з дня укладення Кредитного договору сплатити адміністративну комісію у розмірі 24 750 грн. За несвоєчасне виконання обов'язків з повернення кредиту, здійснення плати за кредит, інших платежів, передбачених Кредитним договором, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо стягнення, як із солідарних боржників з ВАТ "Лиманський", СЗАТ ім. Ольшанців, ТОВ "Бізнес Вин", СЗАТ "Ольвія", ТОВ "Ольвія Агро" заборгованість за кредитним договором № 7.5-58 від 31.03.2008 р. у розмірі 6 978 670,95 грн., є обгрунтованою, адже за умовами Договорів поруки, які укладені між сторонами по справі у якості забезпечення вимог Кредитора щодо сплати Боржником зобов'язань за Кредитними договорами, Поручителі та Боржник відповідають як солідарні боржники.

Між тим, як встановлено під час розгляду справи, та не заперечується позивачем, господарським судом Одеської області 15.07.2010 року порушено провадження у справі №32/99-10-2984 про банкрутство ТОВ „БІЗНЕС ВИН" та постановою господарського суду Одеської області від 30.07.2010 року ТОВ „БІЗНЕС ВИН" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, цією ж постановою зобов'язано ліквідатора банкрута подати в десятиденний строк оголошення про визнання банкрутом ТОВ „БІЗНЕС ВИН" у офіційному друкованому органі. 18.08.2010 року було опубліковано оголошення про визнання ТОВ „БІЗНЕС ВИН" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в газеті „Голос України" № 153 (4903). Господарським судом Одеської області 05.04.2011 року порушено провадження у справі № 2/17-1289-2011 про банкрутство ВАТ „Лиманський" та постановою господарського суду Одеської області від 17.05.2011року по даній справі визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відносно ВАТ „Лиманський", зобов'язано ліквідатора банкрута подати в десятиденний строк оголошення про визнання банкрутом ВАТ „Лиманський" у офіційному друкованому органі. 27.05.2011 року було опубліковано оголошення про визнання ВАТ „Лиманський" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в газеті "Голос України" № 95 (5095). Господарським судом Одеської області 05.04.2011 року порушено провадження у справі № 21/17-1294-2011 про банкрутство ТОВ „Ольвія Агро", постановою господарського суду Одеської області від 27.04.2011 року визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відносно ТОВ „Ольвія Агро", зобов'язано ліквідатора банкрута подати в десятиденний строк оголошення про визнання банкрутом ТОВ „Ольвія Агро", у офіційному друкованому органі. 21.05.2011 року опубліковано оголошення про визнання ТОВ „Ольвія Агро" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в газеті „Голос України" № 91 (5091). Господарським судом Миколаївської області 13.01.2010 року порушено провадження у справі № 2/5/10 про банкрутство СЗАТ „Ольвія". Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.02.2010року було відкрито ліквідаційну процедуру відносно СЗАТ „Ольвія", зобов'язано ініціюючих кредиторів банкрута подати в десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство СЗАТ „Ольвія", у офіційному друкованому органі. 19.02.2010року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство СЗАТ „Ольвія" та відкриття ліквідаційної процедури в газеті „Голос України" № 30 (4780). Господарським судом Одеської області 01.04.2011 року порушено провадження у справі № 1/17-1209-2011 про банкрутство СЗАТ ім. Ольшанців. Постановою господарського суду Одеської області від 14.12.2011р. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відносно СЗАТ ім. Ольшанців, зобов'язано ліквідатора банкрута. 02.07.2011 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство СЗАТ ім. Ольшанців та відкриття ліквідаційної процедури в газеті „Урядовий кур'єр" № 118.

За результатом перевірки даних автоматизованої системи „Документообіг господарського суду" всі вищенаведені ухвали та постанови про банкрутство відповідачів, на момент прийняття рішення у справі, є чинними.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Частиною 15 зазначеної статті встановлено, що після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника (стаття 1 Закону).

До складу грошових вимог кредитора зараховується заборгованість за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, а також індекс інфляції від суми основного боргу та три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви, тому суди мають у встановленому Господарському процесуальному Кодексі порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилам позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону України „Про відновленні платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (п.54).

Згідно з п. 55 вищевказаної постанови зазначено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.

З урахуванням встановлених обставин, оскільки позивачем підтверджено, що у справах про банкрутство ТОВ „Ольвія Агро", ВАТ „Лиманський", СЗАТ ім. Ольшанців та ТОВ „Бізнес Вин" ним заявлені кредиторські вимоги, які визнані судом в повному обсязі, суд припиняє провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до ТОВ „Ольвія Агро", ВАТ „Лиманський", СЗАТ ім. Ольшанців та ТОВ „Бізнес Вин", на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.

Щодо вимог, заявлених до СЗАТ „Ольвія", суд зазначає, що згідно до наявної у матеріалах справи ухвали господарського суду Миколаївської області від 09.02.2010р. по справі №2/5/10 було введено процедуру розпорядження майном СЗАТ „Ольвія" та зобов'язано ініціюючих кредиторів банкрута подати в десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство СЗАТ „Ольвія", у офіційному друкованому органі. 19.02.2010року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство СЗАТ „Ольвія" та відкриття ліквідаційної процедури в газеті „Голос України" № 30 (4780). Дана ухвала на момент прийняття рішення є чинною.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи та даних автоматизованої системи документообігу господарських судів, на даний час ПАТ „ПУМБ" не заявлено кредиторські вимоги по даній справі. Отже, оскільки позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, заявлених до СЗАТ „Ольвія", на підставі частини другої статті 14 Закону України „Про відновленні платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 2 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі №24-30/169-10-4683 в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до відповідачів - Відкритого акціонерного товариства "Лиманський", Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Ольшанців, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Вин" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія Агро" - припинити.

2. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", заявлених до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Ольвія" - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 14.05.2012р.

Суддя Невінгловська Ю.М.