Постанова

від 17.05.2012 по справі 5016/5/2012(4/1)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2012 р.Справа № 5016/5/2012(4/1) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук,

при секретарі судового засідання: Н.Г. Попові

за участю представників сторін:

від відповідача -Л.І. Меренкова, Д.Г. Сидорін

від прокуратури - І.О. Коломійчук

представник Державної екологічної інспекції в Миколаївській області у судове засідання не з'явився, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Садівничого товариства „ГоризонтВ»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.03.2012 р.

у справі № 5016/5/2012(4/1)

за позовом Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області

до Садівничого товариства „ГоризонтВ»

про стягнення збитків, заподіяних самовільним водокористуванням, в сумі 247 820,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року прокурор Жовтневого району Миколаївської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області до Садівничого товариства „ГоризонтВ» про стягнення збитків, заподіяних самовільним водокористуванням в сумі 247 820,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на те, що 16.01.2011 р. проведено перевірку дотримання СТ „ГоризонтВ» вимог природоохоронного законодавства, якою встановлено, що відповідач здійснював споживання води з підземних джерел без відповідного дозволу в період з 23.03.2010 р. по 16.06.2011 р. (а.с. 2-5 т.1).

У відзиві на позов відповідач зазначив про його необґрунтованість. (а.с. 31-34 т.1).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.03.2012 р. (суддя Дубова Т.М.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 23.03.2012 р., позов задоволено, з мотивів доведеності заявлених вимог. Стягнуто з СТ „ГоризонтВ» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Миколаївської області збитки у сумі 247 820,00 грн.. (а.с.154-156 т.1).

Не погодившись з даним рішенням, відповідач 02.04.2012 р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відзив на апеляційну скаргу позивач та прокуратура не надали.

Заслухавши прокурора , представника відповідача , дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.1.1. нової редакції Статуту Садівничого товариства „ГоризонтВ» , зареєстрованої 21.04.2008 р., Садівниче товариство є громадською неприбутковою організацією добровільно об'єднаних громадян, які мають земельні ділянки, розташовані на території с. Галицинове Жовтневого району Миколаївської області, загальною площею 21,2 га, виділені у постійне користування товариству рішенням Жовтневого райвиконкому за №84 від 18.04.1988 р., №119 від 22.07.1996 р., з метою задоволення загальних інтересів у вирощуванні фруктів, ягід та овочів, робіт по покращенню добробуту та інших робіт, а також обробці землі та агротехнічному обслуговуванні. (а.с. 36-45 т.1).

Прокуратурою Жовтневого району Миколаївської області із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції в Миколаївській області проведена перевірка дотримання вимог водного законодавства товариством „ГоризонтВ» , в ході якої виявлено порушення ст.ст. 44, 48-50 Водного кодексу України, а саме здійснення у період з 23.03.2010 р. по 16.06.2011 р. самовільного водокористування з підземних джерел без спеціального дозволу. Відповідно до довідки СТ „ГоризонтВ» за вказаний період використано 5 000 куб.м. питної води. За результатами перевірки складено акт від 16.06.2011 р., протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2011 р. та прийнято постанову №372/08 від 22.06.2011 р. про накладення адміністративного стягнення. (а.с. 8-10, 14 т.1).

Відповідно до ст.1 Водного кодексу України водокористування - використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів).

Згідно ст. 46 означеного Кодексу, водокористування може бути двох видів -загальне та спеціальне.

Частиною 1 статті 48 Водного кодексу України, визначено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Згідно частин 1-3, 6 ст. 49 цього Кодексу, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається державними органами охорони навколишнього природного середовища у разі використання води, водних об'єктів загальнодержавного значення. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді погодженим з державними органами геології в разі використання підземних вод. Спеціальне водокористування є платним.

З матеріалів справи вбачається, що Державним управлінням екологічної безпеки в Миколаївській області 22.03.2000 р. видано СТ „ГоризонтВ» дозвіл на спецводокористування за №УКР1662 терміном на 10 років. (а.с. 17-20 т.1), а також 05.08.2011 р. Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області видано СТ „ГоризонтВ» дозвіл на спеціальне водокористування за №УКР3423 А/НИК терміном на 10 років. (а.с. 56-57 т.1).

Отже, актом перевірки від 16.06.2011 р. підтверджений факт порушення відповідачем у період з 23.03.2010 р. по 16.06.2011 р. водного законодавства щодо правил здійснення спеціального водокористування, відповідальність за яке встановлена ст. 110 Водного кодексу України.

Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення водного законодавства передбачена ст. 111 вказаного Кодексу.

Розмір збитків визначений позивачем в сумі 247 820,00 грн. Розрахунок здійснений за формулою 23 (п.9.1.) Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. №389, зареєстрованої Мінюстом України 14.08.2009 р. за №767/16783 (далі за текстом Методика №389),яка набрала чинності з 25.08.2009 р. (а.с. 15 т.1).

Відповідно до п.9.1. Методики № 389, формула 23 застосовується при розрахунку розміру відшкодування збитків обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування та порушення умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування (крім прісних вод глибиною більше 20 м) . Таке обмеження діяло до внесення змін у п.9.1. Методики №389, наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.06.2011 р. №220, зареєстрованим Мінюстом України 15.07.2011 р. за №881/19619, яким набрав чинності з 08.08.2011 р. (дата офіційного опублікування).

Як зазначено в акті перевірки та у дозволах на спеціальне водокористування, артезіанська свердловина, що використовується СТ „ГоризонтВ» для забору питної води з підземних джерел має глибину 47,5 м. (а.с. 8, 17-20, 56-57 т.1).

Отже, екологічною інспекцією необґрунтовано застосована формула №23 (п.9.1. Методики № 389) в редакції, яка діяла з 08.08.2011 р. до відносин, які існували у період з 23.03.2010 р. - 16.06.2011 р., а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Вищевикладене не враховано судом першої інстанції при вирішенні спору, що призвело до прийняття неправильного рішення і є підставою для його скасування.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі та доповненнях до неї, не спростовують вищенаведений висновок суду апеляційної інстанції.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 478,20 грн. підлягають відшкодуванню скаржнику за рахунок позивача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: .

Апеляційну скаргу Садівничого товариства „ГоризонтВ» задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 14.03.2012 р. у справі № 5016/5/2012(4/1) скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції в Миколаївській області на користь Садівничого товариства „ГоризонтВ» судовий збір в сумі 2 478,20 грн. за апеляційний перегляд.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 18.05.2012 р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук