Ухвала

від 18.05.2012 по справі 5009/1732/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/28/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

18.05.12 Справа № 5009/1732/12

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»(72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175)

до Приватного підприємства «Альянс-2002»(69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, оф. 510: адреса для листування: 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років радянської України, буд. 3, кв. 106)

про стягнення 596 000 грн. 00 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Торговий дім «Вакула», м. Мелітополь звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з відповідача Приватного підприємства «Альянс-2002», м. Запоріжжя 596 000 грн. 00 коп. дострокового повернення позики за договором позики від 03.08.2010р.

17.05.2012р. повторно Приватним акціонерним товариством «Торговий дім «Вакула»подано заяву в порядку ст. ст. 66,67 ГПК України про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно -цілісний майновий комплекс магазину, що розташований за адресою - 69067, м. Запоріжжя, вул. Олександра Невського, 100, що належить на праві власності Приватному товариству «Альянс-2002», а саме - накласти арешт на нежитлову будівлю літ. «А», компресорну літ. «Б», кіоск літ. «Г», склад літ. «Д», склад літ. «В», вбиральня літ. «Е», відкрита площадка № 5, огорожі №№ 1, 3, 7, ворота № 2, хвіртки №№ 4, 6, замощення 1, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Олександра Невського, будинок 100.

Суд вважає за необхідне заяву Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»залишити без задоволення виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Накладання арешту на майно чи кошти застосовується як засіб забезпечення у майнових позовах.

З 01.11.2011 р. набув чинності Закон України "Про судовий збір" № 02/163-48 від 08.07.2011 р., відповідно до ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 1 цього Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (ст. 2 Закону).

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" № vа315731-11 від 22.12.2011 р. на 2012 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена в сумі 1 073,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову -1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 609,50 грн.).

Заявник у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову зазначив, що доказ сплати судового збору із заяви про забезпечення позову в сумі 1 641 грн. 00 коп., знаходиться в матеріалах справи.

Господарський суд звертає увагу заявника на те, що ухвалою суду від 08.05.2012р. заява про вжиття заходів до забезпечення позову Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»була залишена без задоволення, в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України та набрала чинності.

Судовий збір у розмірі 1 641 грн. 00 коп. був сплачений Приватним акціонерним товариством «Торговий дім «Вакула»на підставі платіжного доручення № 554 від 04.05.2012р. при зверненні з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, доданої до позовної заяви від 03.05.2012р.

Повторна заява про забезпечення позову від 17.05.2012р., позивачем судовим збором не оплачена, що є порушенням вимог чинного законодавства України. Тобто, кожний окремий випадок, забезпечується судовим збором, як передбачено Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин, господарський суд Запорізької області дійшов висновку, що заява ПАТ «Торговий дім «Вакула»про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст. ст. 66,67 ГПК України задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до положень ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з клопотанням про забезпечення позову в порядку ст. 66,67 ГПК України за умови надання доказів оплати судового збору за подання такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула», м. Мелітополь про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

Суддя С.С. Дроздова