Рішення

від 14.05.2012 по справі 5011-7/4190-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/4190-2012 14.05.12

За позовом Київської міської галереї мистецтв «Лавра»

до Державного підприємства «Дирекція фестивально-виставкової діяльності»

про стягнення 24920,03 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -довіреність б/н від 04.01.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Київська міська галерея мистецтв «Лавра»звернулася в Господарський суд м. Києва з позовом до Державного підприємства «Дирекція фестивально-виставкової діяльності» про стягнення 24920,03 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування об'єктом оренди згідно Договору № 14 суборенди майна комунальної власності територіальної громади міста Києва від 25.06.2010.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 21 537,72 грн. - основного боргу, 1 099,31 грн. -3% річних, 2 283,00 грн. -інфляційних втрат, 1 609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 04.04.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.04.2012.

26.04.2012 представник позивача у судовому засіданні надав статутні документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження.

26.04.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 14.05.2012.

В судове засідання 14.05.2012 представник відповідача повторно не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 04.04.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.05.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 між Київською міською галереєю мистецтв «Лавра»(далі по тексту -ОРЕНДАР, позивач) та Державним підприємством «Дирекція фестивально-виставкової діяльності» (далі по тексту - СУБОРЕНДАР, відповідач) укладено Договір № 14 суборенди майна комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі по тексту -Договір суборенди).

Відповідно до п.1.1 Договору суборенди ОРЕНДАР передає, а СУБОРЕНДАР приймає в суборенду нежиле приміщення для проведення Музичного фестивалю «Я люблю Київ»з 29.06.2010р. по 30.06.2010р. за адресою: м. Київ, вул. І. Мазепи, 17.

Згідно з п. 2.1. Договору суборенди об'єктом суборенди є: Нежиле приміщення, площею 747,8 кв.м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору (Додаток №2).

Як слідує з п. 2.3. Договору суборенди об'єкт суборенди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і обліковується на балансі Головного управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держадміністрації), яке є Орендодавцем за основним договором.

Сторони дійшли згоди і домовились про те, що орендна плата за користування об'єктом суборенди встановлена за домовленістю сторін у розмірі не меншому, ніж передбачено Методикою, затвердженою рішенням Київської міської ради №34/91 від 28.09.2006 р., і становить 21 537 грн. 72 коп. (двадцять одна тисяча п'ятсот тридцять сім гривень 71 копійки) без урахування ПДВ. Крім того відповідно до вимог п. 3.2. крім Орендної плати Суборендар компенсує Орендарю вартість спожитих ним енергоносіїв та комунальних послуг у розмірі 462,28 грн. без урахування ПДВ (п. 3.1.1. Договору суборенди).

Відповідно до п. 3.3. Договору суборенди сума платежів за договором за весь термін суборенди складає 22 000,00 грн. (двадцять дві тисячі гривень 00 копійок), та сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок ОРЕНДАРЯ в строк до 30.06.2010 р., з моменту підписання сторонами цього Договору.

Згідно з п. 4.4. Договору суборенди СУБОРЕНДАР після припинення дії договору суборенди зобов'язаний передати ОРЕНДАРЮ об'єкт суборенди актом здачі приймання приміщення.

Відповідно до п. 7.1. Договору суборенди даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Сторони дійшли згоди і підписали Додаток № 1 до Договору суборенди, яким визначили розрахунок плати за користування орендованим приміщенням, а саме орендна плата за 2 доби (з 29.06.2010 по 30.06.2010) у червні становить 21 537,72 грн., оплата комунальних послуг та електроносіїв за 2 доби (з 29.06.2010 по 30.06.2010) становить 462,28 грн., разом плата за користування орендованим приміщенням становить -22 000,00 грн.

29.06.2010 на виконання умов Договору суборенди сторони підписали Акт прийому-передачі приміщення, згідно якого ОРЕНДАР передав, а СУБОРЕНДАР прийняв в суборендне користування нежиле приміщення загальною площею 747,8 кв.м., а саме: позиція № 22 -660,4 кв.м., позиція № 1 - 67,9 кв.м., позиція № 6 -5,3 кв.м., позиція № 3 -3,7 кв.м., позиція № 4 -7,1 кв.м., позиція № 5 -3,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. І. Мазепи, 17.

30.06.2010 на виконання умов Договору суборенди сторони підписали Акт здачі-приймання приміщення, згідно якого ОРЕНДАР приймає, а СУБОРЕНДАР передає нежиле приміщення загальною площею 747,8 кв.м., а саме: позиція № 22 -660,4 кв.м., позиція № 1 -67,9 кв.м., позиція № 6 -5,3 кв.м., позиція № 3 -3,7 кв.м., позиція № 4 -7,1 кв.м., позиція № 5 -3,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. І. Мазепи, 17.

Спір виник у зв'язку з тим, що порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування об'єктом оренди згідно Договору № 14 суборенди майна комунальної власності територіальної громади міста Києва від 25.06.2010 і має заборгованість перед позивачем в розмірі 21 537,72 грн.

Листом № 4 від 12.01.2012 позивач звертався до відповідача з претензією про погашення заборгованості по оплаті боргу за Договором суборенди від 28.06.2010.

Вищевказаний лист залишено без відповіді, а заборгованість не сплачено.

На підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, передав відповідачеві у користування об'єкт суборенди на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору суборенди № 14 від 28.06.2010, а відповідач не виконав умови Договору щодо сплати орендної плати за користування об'єкт суборенди.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 21 537,72 грн. -основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

В зв'язку з прострочення орендної плати позивачем було нараховано 3% річних в розмірі 1 099,31 грн., та 2 283,00 грн. -інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення за несвоєчасне повернення гарантійного платежу з відповідача 3% річних від простроченої суми в розмірі 1 099,31 грн., та 2 283,00 грн. -інфляційних втрат є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Дирекція фестивально-виставкової діяльності» (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39-41, офіс 903, код ЄДРПОУ 33302309) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Київської міської галереї мистецтв «Лавра»(01015, м. Київ, вул. Січневого Повстання, буд. 17, код ЄДРПОУ 23731321) 21 537 (двадцять одну тисячу п'ятсот тридцять сім) грн. 72 коп. -основного боргу, 2 283 (дві тисячі двісті вісімдесят три) грн. 83 коп. -інфляційних втрат, 1 099 (одну тисячу дев'яносто дев'ять) грн. 31 коп. -3 % річних, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 17.05.2012р.