Ухвала

від 10.11.2015 по справі 5011-7/4190-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.11.2015Справа № 5011-7/4190-2012

За заявою Київської міської галереї мистецтв "Лавра"

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Київської міської галереї мистецтв "Лавра"

до Державного підприємства "Дирекція фестивально-виставкової діяльності"

про стягнення 24 920,03 грн.

Суддя М.М. Якименко

Представники сторін:

від заявника (позивача, стягувача): Ляшенко А.В. - ордер серія КВ № 0606676 від 01.04.2015р.

від боржника (відповідача): не з'явилися;

Обставини справи:

28.05.2012 року на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 04. 14.05.2012р. по справі № 5011-7/4190-2012, яке набрало законної сили з 28.05.2012р. видано наказ про стягнення з Державного підприємства "Дирекція фестивально-виставкової діяльності" (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39-41, офіс 903, код ЄДРПОУ 33302309) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Київської міської галереї мистецтв "Лавра" (01015, м. Київ, вул. Січневого Повстання, буд. 17, код ЄДРПОУ 23731321) 21 537 (двадцять одну тисячу п'ятсот тридцять сім) грн. 72 коп. - основного боргу, 2 283 (дві тисячі двісті вісімдесят три) грн. 83 коп. - інфляційних втрат, 1 099 (одну тисячу дев'яносто дев'ять) грн. 31 коп. - 3 % річних, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

Київська міська галерея мистецтв «Лавра» звернулася до суду із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою суду від 23.10.2015 року розгляд заяви призначено на 10.11.2015 року.

В судове засідання 10.11.2015 року представник відповідача (боржника) не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні 10.11.2015 року представник заявника підтримав та просив задовольнити заяву.

Розглянувши подані матеріали в їх сукупності та заслухавши пояснення представника заявника, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувачем пред'явлено наказ Господарського суду м. Києва №5011-7/4190-2012 від 28.05.2012 року до виконання до Відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві, в зв'язку з чим відкрито виконавче провадження №37411443 (державний виконавець Мойсеєнко В.В).

03.04.2014 року ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №37411443 в зв'яжу з внесенням змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного і місцевого бюджетів або бюджетних установ», відповідно до якої стягнення коштів з державних підприємств покладається на органи Державної казначейської служби України, а не Державної виконавчої служби України.

08.04.2014 року на адресу стягувача направлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №37411443, а також виконавчий документ. Вихідний номер листа - 206/5, вид поштового відправлення - рекомендований лист з повідомленням про вручення, ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення - 0101114229718.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, стягувач даного листа не отримав, що підтверджується витягом з журналу поштової кореспонденції в період з березня по травень 2014 року.

Представник стягувача звернувся до УДППЗ «Укрпошта» із адвокатським запитом щодо вручення/невручення поштового відправлення з таким ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення. У відповідь отримав листа, відповідно до якого запитувана інформація зберігається лише протягом 6 місяців з моменту відправлення, а тому надати її неможливо (копія листа міститься в матеріалах справи).

Оскільки кореспонденція вручена стягувачу не була, проте відправником (Відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві ) була направлена, то, відповідно, наказ був втрачений саме УДППЗ «Укрпошта». В зв'язку з цим представник стягувача звернувся до УДППЗ «Укрпошта» та просив надати довідку про втрату наказу (копія запиту із доказами направлення та повідомленням про вручення міститься в матеріалах справи), однак відповіді не отримав.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку, що в процесі примусового виконання наказу від 28.05.2012 року №5011-7/4190-2012 його було втрачено.

Розглянувши наведені заявником (стягувачем, позивачем) обставини, суд прийшов до висновку, що вищезазначені причини є поважними і заява про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи наказ господарського суду м. Києва від 28.05.2012 року №5011-7/4190-2012 дійсний для пред'явлення до виконання до 28.05.2013 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 120 ГПК України дублікат наказу видається, якщо стягувач або державний виконавець звернувся до суду із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Згідно з ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи вищевикладене суд констатує, що строк для пред'явлення наказу до виконання закінчився і рішення до цього часу не виконане не з вини заявника (позивача по справі), суд вважає викладені в заяві обставини поважними, а тому заява заявника (позивача, стягувача) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 119. 120 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Київської міської галереї мистецтв "Лавра" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва №5011-7/4190-2012 від 28.05.2012 року.

3. Поновити строк пред'явлення наказу господарського суду м. Києва №5011-7/4190-2012 від 28.05.2012 року до виконання.

4. Поновити Київській міській галереї мистецтв "Лавра" строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва №5011-7/4190-2012 від 28.05.2012 року до виконання з 10.11.2015 року.

5. Визначити, що наказ Господарського суду м. Києва №5011-7/4190-2012 від 28.05.2012 року дійсний для пред'явлення до виконання до 10.11.2016 року.

Суддя М.М. Якименко