Рішення

від 15.05.2012 по справі 25/359-54/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/359-54/266 15.05.12

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр», м. Київ

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-АС Буд», м. Київ

про стягнення 1653372,72 швейцарських франків.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача -ОСОБА_1 (дов. № 36 від 13.02.2012 р.;

від відповідача -1. не з'явився;

2. не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

публічне акціонерне товариства «Універсал Банк»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»(далі-відповідач 1), 2. товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-АС Буд»(далі-відповідач 2) про стягнення 1378618,64 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 18.06.2010 р. становить 9787308,72 грн., з яких за кредитом - 1342699,97 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 18.06.2010 р. становить 9532897,22 грн., процентів за користування кредитом - 33165,41 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 18.06.2010 р. становить 235467,65 грн., підвищені проценти за користування кредитом -295,54 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 18.06.2010 р. становить 2098,26 грн. та комісії -2457,73 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 18.06.2010 р. становить 16845,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 17/07 від 07 листопада 2007 року належним чином не виконував, зокрема, в передбачений договором строк не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1, як позичальника, за кредитним договором № 17/07 від 07 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем-2, як поручителем, було укладено договір поруки № SU-2/17/07 від 30 липня 2009 року. Відповідно до умов договору поруки, відповідач-2 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 його зобов'язань, що виникли із кредитного договору № 17/07 від 07 листопада 2007 року в повному обсязі. Відтак, відповідальність відповідачів за зазначеним кредитним договором є солідарною.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20 січня 2011 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02 березня 2011 р., позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр», 2. товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-АС Буд»про стягнення 1378618,64 швейцарських франків задоволено повністю, з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно 1378618,64 швейцарських франків та судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 травня 2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 березня 2011 р. та рішення господарського суду міста Києва від 20 січня 2011 р. у справі № 25/359 скасовано з огляду на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, справу № 25/359 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ у господарському суді міста Києва справу передано на провадження судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10 червня 2011 року справу прийнято до провадження суддею Шкурдовою Л.М.

Під час нового розгляду справи позивачем подано до суду уточнення до позовної заяви, які є по суті заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач збільшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідачів солідарно 1653372,72 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 р. становить 15938513,36 грн., з яких заборгованість за кредитом -1342699,97 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 р. становить 12943627,71 грн.; проценти за користування кредитом - 41432,63 швейцарські франки, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 р. становить 399410,55 грн.; підвищені проценти за користування кредитом -239747,37 швейцарські франки, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 р. становить 2311164,60 грн.; комісія -29492,79 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 р. становить 284310,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12 серпня 2011 року за клопотанням відповідача 1 зупинено провадження у даній справі до вирішення справи № 12/56 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про визнання кредитного договору № 17/07 від 07 листопада 2007 року недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29 березня 2012 року поновлено провадження у даній справі з огляду на відмову рішенням господарського суду міста Києва від 25 серпня 2011 року у справі № 12/56, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2011 року та Вищого господарського суду України від 08 лютого 2012 року, товариству з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про визнання недійсним кредитного договору № 17/07 від 07 листопада 2007 року.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов з урахуванням поданого клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

26 грудня 2012 року до суду від відповідача 1 надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 25/359-54/266 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з прийняттям 28 жовтня 2010 року Баришівським районним судом Київської області рішення про стягнення з ОСОБА_2 як поручителя за договором поруки № 511-2/17/07 від 30 липня 2009 року, укладеним з АТ «Універсал банк»в забезпечення виконання ТОВ «Адамас-Центр»за кредитним договором № 17/07 від 11 липня 2007 року.

Оскільки відповідачем 1 не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 32, 36 Господарського процесуального кодексу України, виконання ОСОБА_2, як поручителем за договором поруки № 511-2/17/07 від 30 липня 2009 року, зобов'язання зі сплати заборгованості за кредитним договором 17/07 від 11 липня 2007 року подане клопотання задоволенню не підлягає.

17 квітня 2012 року від відповідача 2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для укладення мирової угоди.

Подане клопотання підтримане представником позивача в судовому засіданні 17 квітня 2012 року, у зв'язку з чим зазначене клопотання судом задоволено та ухвалою господарського суду міста Києва від 17 квітня 2012 року розгляд справи № 25/359-54/266 відкладено на 15 травня 2012 року.

В судове засідання 15 травня 2012 року представники відповідачів не з'явилися, мирової угоди на затвердження господарському суду не надали.

Відповідач 1 про причини неявки представника суд не повідомив.

Від відповідача 2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання його представника з огляду на перебування на лікарняному.

Подане клопотання задоволенню не підлягає враховуючи, що розгляд справи судом триває з 2010 року; суд обмежений строками розгляду справи, передбаченими ст. 69 Господарського процесуального кодексу України; наявних матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті; обґрунтованих заперечень та документів, що підтверджують належне виконання умов кредитного договору та безпідставність заявленого позивачем позову відповідачами суду не надано. Згідно зі ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Отже, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичною особою, котрим ця юридична особа наділяє конкретну посадову особу повноваженням вчиняти певні юридичні дії. Таким чином, у разі відсутності керівних органів та юрисконсульта юридичної особи, юридична особа не була позбавлена права призначити будь-якого іншого представника через надання йому довіреності

Крім того, чергове подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, за наявності в матеріалах справи великої кількості заяв відповідачів про вчинення різноманітних процесуальних дій, розцінюється судом як зловживання відповідачами своїми процесуальними правами, є таким, що спрямоване на затягування судового процесу та свідчить на навмисне ухиляння відповідачів від виконання зобов'язань за кредитним договором № 17/07 від 11 липня 2007 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 року між позивачем (Банк, Кредитор) та відповідачем-1 (Позичальник, Боржник) укладено кредитний договір № 17/07, відповідно до положень якого Банк зобов'язався надавати Позичальнику, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується в базовій валюті незалежно від валюти траншу, що надаватиметься. Валютою траншу можуть бути -швейцарські франки.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

На виконання умов Кредитного договору Банком згідно з меморіальним валютним ордером від 07.11.2007 р., копія якого наявна в матеріалах справи, перераховано позичальнику кредитні кошти у розмірі 1655000,00 швейцарських франків (цифровий код валюти -756).

За умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язався у повному обсязі повернути всю суму кредиту не пізніше 07.01.2013 р. (п. 1.2.2. Договору).

За користування кредитними коштами, наданим за Кредитними договором, Позичальник сплачує Банку проценти за ставкою: 10 % річних та за користування кредитними коштами/траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений Кредитним договором строк (зокрема, понад терміни, встановлені графіком погашення платежів) встановлюється нова процента ставка/підвищена у розмірі 19 % річних (п. п. 1.3.1., 1.3.2 ).

Протягом дії Договору між сторонами укладено додаткові угоди до Кредитного договору якими сторони вносили зміни та доповнення до окремих умов Договору.

Так, додатковою угодою № 3 від 30 липня 2009 року до Кредитного договору (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), сторони підтвердили, що станом на дату укладання додаткової угоди Позичальник має заборгованість перед Банком в сумі 1353256,77 швейцарських франків (п. 6 угоди).

Крім того, відповідною додатковою угодою сторони погодили, що за користування кредитними коштами, Позичальник сплачує Банку проценти за ставкою, розрахованою за формулою "А"= 3 mnth Libor плюс 9,5 % річних та за користування кредитними коштами (всією сумою або частиною) понад встановлений Кредитним договором строк (зокрема, понад терміни, встановлені графіком погашення платежів) встановлюється нова процента ставка/підвищена у розмірі "Б"= 3 mnth Libor плюс 18, 5 % річних (п. 1.3.2 додаткової угоди № 3); що зобов'язання позичальника за Кредитним договором забезпечуються порукою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамас-Ас Буд" (п. 5 угоди № 3).

12 березня 2010 року між сторонами укладено додаткову угоду № 6 до Кредитного договору (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), відповідно до умов п. 1 якого сторонами було підтверджено, що заборгованість Позичальника перед Банком за Договором становить -1372430,63 швейцарських франків. Починаючи з травня 2010 року Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку комісію за обслуговування кредиту в сумі 29492,79 швейцарських франків (п. 6 додаткової угоди № 6).

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що Позичальник зобов'язаний використовувати кредит на зазначені в Договорі цілі, а також повернути суму кредиту сплатити за кредит й інші грошові платежі на вказані Банком рахунки.

Кредитним договором встановлено, що у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту та/або термінів плати за кредит строком більш ніж 5 (п'ять) календарних днів, Банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за Кредитним договором (п. 5.5 Договору).

Згідно з п. 11.1 Кредитного договору сторонами було визначено, що у випадку застосування, в тому числі, п. 5.5 Договору та/або настання обставин, що передбачені відповідним пунктом, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав.

Зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами з листопада 2007 року виконувались Позичальником з порушенням у умов Кредитного договору, у зв'язку з чим у відповідача 1 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 1342699,97 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 р. становить 12943627,71 грн.; за процентами за користування кредитом - 41432,63 швейцарські франки, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 р. становить 399410,55 грн.; за підвищеними процентами за користування кредитом -239747,37 швейцарські франки, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 р. становить 2311164,60 грн.; за комісією -29492,79 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 р. становить 284310,50 грн.

30 липня 2009 року між позивачем та відповідачам-2 укладено договір поруки № SU-2/17/07, відповідно до умов якого відповідач-2, як Поручитель, зобов'язався перед позивачем, як Кредитором відповідати за невиконання Позичальником усіх його зобов'язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору та усіх додаткових угод до нього.

Протягом дії Договору поруки між сторонами було укладено додаткові угоди до Договору поруки (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи), відповідно до умов яких сторони вносили зміни та доповнення до окремих умов Договору поруки.

Відповідно до п. 2.2 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором Кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги.

03.06.2010р. позивачем направлено на адресу відповідачів вимоги № 1792 та № 1793, копії яких наявні в матеріалах справи, про погашення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідачі відповідей на вимоги не надали, оплату заборгованості Кредитним договором не здійснили..

Відповідно до ч. 2 ст. 555 Цивільного кодексу України поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Відповідачами обґрунтованих заперечень проти вимог кредитора або контррозрахунку ціни позову суду не надано.

Матеріалами справи підтверджується, що на час звернення позивача до суду з даним позовом порука не припинена.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України).

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на час прийняття рішення поруку не припинено, строк виконання зобов'язання з повернення частини кредитних коштів та зі сплати процентів за користування кредитними коштами за Кредитним договором настав, розмір невиконаного зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами за Кредитним договором, виконання якого забезпечене порукою, підтверджується матеріалами справи, вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості: за кредитом у розмірі 1342699,97 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 р. становить 12943627,71 грн.; за процентами за користування кредитом - 41432,63 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 р. становить 399410,55 грн.; за підвищеними процентами за користування кредитом -239747,37 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 р. становить 2311164,60 грн.; за комісією - 29492,79 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 р. становить 284310,50 грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом солідарно на відповідачів.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»(02125, м. Київ, просп. Алішера Навої, б. 76, код 31989792) та з товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Ас Буд»(02152, м. Київ, просп. Тичини, б. 20, код 33107942) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352) 1342699,97 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 р. становить 12943627,71 грн . (дванадцять мільйонів дев'ятсот сорок три тисячі шістсот двадцять сім грн. 71 коп.) заборгованість за кредитом; 41432,63 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 р. становить 399410,55 грн . (триста дев'яносто дев'ять тисяч чотириста десять грн. 55коп.) заборгованості за процентами за користування кредитом; 239747,37 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 р. становить 2311164,60 грн . (два мільйони триста одинадцять тисяч сто шістдесят чотири грн.. 60 коп.) заборгованості за підвищеними процентами за користування кредитом; 29492,79 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 р. становить 284310,50 грн . (двісті вісімдесят чотири тисячі триста десять грн. 50 коп.) заборгованості за комісією.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»(02125, м. Київ, просп. Алішера Навої, б. 76, код 31989792) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352) 12750,00 грн . (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн . (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Ас Буд»(02152, м. Київ, просп. Тичини, б. 20, код 33107942) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352) 12750,00 грн . (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн . (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.05.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова