Рішення

від 15.05.2012 по справі 6/34/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 травня 2012 р. Справа 6/34/2012/5003

за позовом : Приватного підприємства "Ромбайк"

до : Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський"

Про стягнення 145272,33 грн. інфляційних збитків та річних відсотків .

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" на користь Приватного підприємства "Ромбайк" 110631,89 грн. інфляційних збитків, 34640,44 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, позивач та відповідач повноважних представників у судове засідання не направили.

Ухвала про порушення провадження у справі від 09.04.2012р. та про відкладення розгляду справи від 26.04.2012р. направлені позивачу та відповідачу рекомендованими листами на адреси, вказані в позовній заяві та у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а саме: позивачу - вул. Крушельницької, 18/613, м. Тернопіль, 46018; відповідачу - вул. Леніна, 170, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412. Факт належного повідомлення позивача та відповідача підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 59-60). Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представників відповідачів в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно до положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.11.2011р. по справі № 8/137/2011/5003 позов задоволено частково, вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" на користь приватного підприємства "Ромбайк" 315 000 грн. основного боргу, 35 794,85 грн. пені, витрати на оплату державного мита в сумі 3 507,95 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 224,88 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 11 044,00 грн.

Рішенням суду встановлено, що в період з 12.01.2010 р. по 03.03.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договори на поставку 58 т борошна рибного. На виконання умов договорів, позивач передав, а відповідач прийняв товар загальною вагою 48, 01т на загальну суму 364 876 грн., що стверджується накладними. Заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням сальдо на 01.01.2010р. в сумі 425600 грн. становила 629 476 грн. В період з 23.04.2010 р. по 11.07.2011 р. відповідачем здійснено часткову сплату боргу на суму 314 476 грн. по рахунках за 2009р., що стверджується платіжними дорученнями, внаслідок чого його борг перед позивачем станом на час прийняття рішення становив 315 000 грн.

Згідно приписів ч. 2 ст. 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідач після прийняття рішення по справі № 8/137/2011/5003 в погашення боргу здійснив проплату в розмірі 125000 грн., що стверджується довідкою про надходження коштів № 20-0000-101/299 від 23.03.2012р. (а.с. 32-34), банківськими виписками (а.с. 35-49).

Відповідач свої зобов'язання стосовно повного та вчасного погашення боргу не виконав.

Як вбачається із рішення суду у справі № 8/137/2011/5003 від 23.11.11р. та доданих до позову банківських виписок про погашення відповідачем основного боргу, зобов'язання по оплаті одержаного товара виконувались відповідачем із простроченням.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані інфляційні збитки у сумі 110631,89 грн. за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р. та 3% річних у сумі 34640,44 грн. за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р. за прострочення виконання грошового зобов'язання на підставі ст. 625 ЦК України.

На вимогу суду позивач заявою від 14.05.2012р. надав розрахунок інфляційних та річних з урахуванням часткового погашення боргу за період з 17.12.2011р. по 31.12.2011р., відповідно до якого інфляційні збитки за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р. становлять суму 110578,69 грн., а річні за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р. становлять суму 34623,18 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення інфляційних збитків та 3% річних стверджуються рішенням суду у справі № 8/137/2011/5003 від 23.11.2011р., договорами поставки, розрахунком, довідкою про надходження коштів № 20-0000-101/299 від 23.03.2012р., банківськими виписками, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню частково в частині стягнення інфляційних збитків в сумі 110578,69 грн. за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р., та частково в частині стягнення 3% річних в сумі 34623,18 грн. за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р. відповідно до розрахунку наданого позивачем до суду 14.05.2012р., на підставі ст. 625 ЦК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 145201,87 грн., з яких:

інфляційних збитків - 110578,69 грн.;

3 % річних - 34623,18 грн.

Позивач просить покласти на відповідача витрати на оплату послуг адвоката у сумі 12471 грн.

У п. 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (в редакції роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 р. N 04-5/609 "Про внесення змін і доповнень і про визнання такими, що втратили чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України") зазначається, що витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Поняття особи, яка є адвокатом, міститься в ст. 2 Закону України "Про адвокатуру", де зазначено, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України. Згідно ст.12 вказаного Закону, оплата праці адвоката здійснюється на підставі письмової угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Відповідно до ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, державне мито покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

На підтвердження понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката суду надано завірені копії свідоцтва НОМЕР_1 про право на заняття адвокатською діяльністю на ім'я ОСОБА_1.(а.с.57), договір доручення № 02-12 від 05.12.2011 р. з ПП "Ромбайк" про надання правової допомоги повіреним адвокатом ОСОБА_1 у спорі, що виник з ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" (а.с.55), квитанцію до прибуткового касового ордера № 7/12 від 31.12.2011 року з якої вбачається, що адвокатом ОСОБА_1 отримано від ПП "Ромбайк" 12471 грн. на підставі договору доручення № 02-12 від 05.12.2011 р. (а.с.54), ордер № 5347, виданий 31.12.2011р. Тернопільською обласною колегією адвокатів на ведення господарської справи у господарському суді Вінницької області про стягнення з ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" боргу на користь ПП "Ромбайк"(а.с.53) .

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача по відшкодуванню витрат на оплату послуг адвоката є правомірними.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір та витрати на оплату послуг адвоката підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в сумі 145201,87 грн.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (вул. Леніна, 170, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412, ідентифікаційний код 04366719) на користь Приватного підприємства "Ромбайк" (вул. Крушельницької, 18/613, м. Тернопіль, 46018, ідентифікаційний код 35492239) 110578,69 грн. інфляційних збитків, 34623,18 грн. 3% річних, 2904,04 грн. судового збору, 12464,95 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків в сумі 53,20 грн., частині стягнення 3% річних в сумі 17,26 грн. відмовити.

5. Копію рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 21 травня 2012 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПП " Ромбайк " (вул. Крушельницької, 18/613, м. Тернопіль, 46018)

3 - відповідачу ВАТ " Птахокомбінат " Бершадський " (вул. Леніна, 170, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)