Рішення

від 14.05.2012 по справі 16/5025/430/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2012 р.Справа № 16/5025/430/12

За позовом Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської районної державної адміністрації смт. Теофіполь та Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Фермерського господарства „Бестхоф", смт. Теофіполь

про стягнення 54 600,00 грн. коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році

Суддя Магера В.В.

Представники сторін:

від позивача-1 - не з'явився;

від позивач-2 - не з'явився;

від відповідача -Сорока В.Ф. -керівник господарства;

від третьої особи -ОСОБА_2 -за довіреністю від 16.01.2012р. №15-07/20-354;

за участю: Шкадько В.В. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області.

В засіданні суду 14.05.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 54 600,00 грн. коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році.

Прокурор в судовому засіданні суду 14.05.2012р. позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові.

Представник позивача-1 в засідання суду не прибув, проте на адресу суду направив письмове клопотання від 28.04.2012р. за вих.№1138, згідно якого позивач-1 повідомив, що позов прокурора підтримує та просить суд прийняти рішення за відсутності представника позивача-1.

Представник позивача-2 в засідання суду 14.05.2012р. не прибув, проте від останнього суд отримав письмове клопотання від 28.04.2012р. №01-10/2/214, згідно якого повідомив, що позовні вимоги підтримує та просить суд проводити засідання за відсутності представника позивача-2.

Відповідач в засідання суду 14.05.2012р. прибув, проти позову заперечив.

У поданому суду письмовому відзиві від 23.04.2012р. відповідач повідомив наступне: на підставі розпорядження голови Теофіпольської РДА 238/2008-р „Про використання коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні-липні 2008 року на території Теофіпольського району", виданого на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28,07,2008 №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницьких областях" та розпорядження голови Хмельницької облдержадміністрації №428/2008-р від 12.08.2008 „Про розподіл коштів, виділених КМУ на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області", Управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА визначено розпорядником з використання коштів із дотриманням встановлених вимог на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, діючих на території Теофіпольського району, які зазнали збитків внаслідок стихії.

Управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА відповідно до розподілу коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії у 2008 році, із резервного фонду державного бюджету перерахувало ФГ „Бестхоф", смт. Теофіполь 49 500 грн.

Розпорядженням голови Хмельницької облдержадміністрації від 19.12.2008 року №628/2008-р та розпорядженням голови Теофіпольської РДА від 24.12.2008 року №371/2008-р, до розподілу коштів, призначених для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, внесено зміни, внаслідок чого, Управлінням агропромислового розвитку Теофіпольської РДА проведено додаткові виплати коштів сільськогосподарським підприємствам, які зазнали збитків внаслідок стихії.

Повідомив, що ФГ „Вестхоф" отримало згідно платіжного доручення №995 від 25 грудня 2008 року від Управління агропромислового розвитку РДА 5 100 грн. Таким чином ФГ „Бестхоф" отримало компенсацію витрат, завданих стихією, в сумі 54 600грн.

Посилається на те, що згідно ч.1 ст.117 Конституції України та ч.1 ст.52 Закону України „Про Кабінет Міністрів України" Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковим до виконання.

ФГ „Бестхоф" отримало компенсацію згідно законодавства України. Кошти використанні згідно зобов'язання зазначеного в заяві від 18.09.2008 року №109 на закупівлю паливо-мастильних матеріалів, насіння і мінеральних добрив.

Виходячи із вище перерахованих розпоряджень вважає, що не було вказано, що кошти, які були виділенні, як часткова компенсація витрат від стихійного лиха, підлягають поверненню.

У додаткових письмових поясненнях від 14.05.2012р. відповідач повідомив, що згідно платіжних доручень № 622 від 24.09.2008 року та № 995 від 25.12.2008 року ФГ „Бестхоф" отримало від Управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА 54 600 грн. В графі „призначення платежу" здійснено посилання на розпорядження ХОДА №428 від 12.08.08р. та №628 від 19.02.08р., які в свою чергу прийнятті відповідно до Розпорядження КМУ № 1010-р від 28.07.2008 року «Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків унаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях».

При цьому, здійснено посилання на код економічної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (КЕКВ) № 1310.

Тобто, зі змісту самого платіжного доручення вбачається, що кошти були отримані за рішенням уряду та відповідним розпорядженням ХОДА на безповоротній основі, як субвенція з резервного фонду державного бюджету, направлена на покриття збитків, пов'язаних із стихійним лихом.

Визначення напрямків використання коштів резервного фонду державного та місцевого бюджетів і встановлення процедури, пов'язаної з виділенням коштів резервного фонду відповідного бюджету та звітуванням про їх використання встановлюється Порядком використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого Постановою КМУ № 415 від 29.03.2002р. (надалі Порядок).

Так, п.11 Порядку зазначає, що кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. Розпорядженням КМ України від 28.07.2008р № 1010-р та Розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2008р. № 428/2008-р „Про розподіл коштів, виділених кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області" зазначені умови не були визначені, а бюджетні асигнування були виділені за КЕКВ 1310.

Відповідно до Роз'яснення щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженого Наказом Державного казначейства України № 330 від 08.12.2006р. до категорії видатків „Субсидії і поточні трансферти (1300)" відносяться всі невідплатні державні платежі, які не підлягають поверненню і передбачаються лише на поточні цілі одержувача бюджетних коштів.

Під субсидіями розуміють всі невідплатні поточні виплати підприємствам, які не передбачають компенсації у вигляді спеціально обумовлених виплат або товарів і послуг в обмін на проведені платежі, а також видатки, пов'язані з відшкодуванням збитків державних підприємств. Трансфертні платежі є невідплатними і безповоротними і не являють собою придбання товарів чи послуг, надання кредиту або виплату непогашеного боргу.

Крім того, за змістом абзацу 3 п.11 Порядку вбачається, що якщо кошти з резервного фонду виділяються на умовах повернення, то умови повернення визначаються у договорі, укладеному між розпорядником бюджетних коштів та їх одержувачем.

Будь-яких договорів між розпорядником бюджетних коштів та ФГ „Бестхоф", які б встановлювали зобов'язання щодо повернення компенсації не укладалось, будь-яких позовів до суду про зобов'язання укласти подібний договір не подавалось.

А тому, на сьогоднішній день відсутні будь-які правові підстави для того, щоб вимагати повернення коштів, які були виділенні урядом на безповоротній основі.

Більше того, ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 05 липня 2011 року було відмовлено в задоволенні касаційної скарги заступника Генерального прокурора України на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено в задоволенні позову внести зміни до Розпорядження КМУ від 28.07.2008 року.

При цьому, вищевказаним судовим рішенням було встановлено наступне.

Відповідно ст.20 Закону України від 16.05.2008, № 279-УІ "Про Кабінет Міністрів України", діючого на час спірних правовідносин, Кабінет Міністрів України наділений повноваженнями, зокрема, забезпечення здійснення заходів, передбачених державними програмами ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, приймає рішення з питань ліквідації наслідків інших аварій, а також пожеж, катастроф, стихійного лиха; приймає рішення про використання коштів резервного фонду Державного бюджету України; створює згідно із законом державні резервні фонди фінансових і матеріально-технічних ресурсів та приймає рішення про їх використання. За вказаною нормою відповідач має повноваження щодо прийняття відповідних заходів по ліквідації наслідків стихійного лиха.

Згідно ст.24 Бюджетного кодексу України резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених видатків, що не мають постійного характеру і не могли бути передбачені при складанні проекту бюджету. Порядок використання коштів з резервного фонду бюджету визначається Кабінетом Міністрів України. Рішення про виділення коштів з резервного фонду бюджету приймаються відповідно Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями та виконавчими органами місцевого самоврядування, які щомісячно звітують відповідно перед Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим та відповідною радою про витрачання коштів резервного фонду відповідного бюджету.

Відповідно ст.19 даного Кодексу Верховна Рада України здійснює контроль за використанням коштів резервного фонду державного бюджету. Виходячи з наведених законодавчих норм Кабінет Міністрів України наділений повноваженнями розпорядження коштами резервного фонду із визначенням порядку використання.

Згідно п.11 Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою КМ України 29.03.2002, №415, кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. За наведеною нормою КМУ приймає рішенню про виділення коштів на безповоротній основі або на умовах повернення.

Враховуючи наведене суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованих висновків, що відповідач (КМУ), приймаючи оскаржуване розпорядження щодо ліквідації наслідків стихії діяв у межах наданих повноважень.

ФГ „Бестхоф" звертаючись із заявою про здійснення компенсації, усвідомлювало зміст Розпорядження КМУ №1010-р таким чином, що кошти виділяються на безповоротній основі, тому і погодившись на таку часткову компенсацію виконало всі необхідні умови, пов'язані із обстеженням посівних площ та визначенням розміру втрат.

Вказує, що прокурором не доведено, що ФГ „Бестхоф" отримало ці кошти безпідставно, оскільки КМУ порушив Порядок, то він вправі звернутися до суду в межах строку позовної давності із позовом про повернення безпідставно отриманих коштів.

В даному випадку, позовні вимоги прокурора із посиланням на норми ЦК, які регулюють виконання зобов'язань за договором є безпідставними, оскільки будь яких договірних зобов'язань у ФГ „Бестхоф" не виникало, а строк позовної давності щодо повернення безпідставно отриманих коштів минув.

З огляду на вищенаведене, відповідач просить відмовити в позові.

Представник третьої особи в засідання суду 24.04.2012р. прибув, у письмову поясненні повідомив наступне: відповідно до абз.2 п.1 розпорядження КМУ №1010-р від 25.07.08р. „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків, внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницьких областях" кошти на проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року видаються Мінфіном за рахунок коштів резервного фонду Державного бюджету України.

Визначення напрямків використання коштів резервного фонду державного та місцевого бюджетів і встановлення процедури, пов'язаної з виділенням коштів резервного фонду відповідного бюджету та звітуванням про їх використання встановлюється Порядком використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого Постановою КМУ № 415 від 29.03.2002р. (надалі Порядок).

Так, п.11 Порядку зазначає, що кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. Розпорядженням КМУ від 28.07.2008р № 1010-р та Розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2008р. № 428/2008-р „Про розподіл коштів, виділених кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області" зазначені умови не були визначені, а бюджетні асигнування були виділені за КЕКВ 1310.

Головним управлінням Державного казначейства України у Хмельницькій області (в особі Теофіпольського управління Державного казначейства ГУ ДКУ у Хмельницькій області) відповідно до платіжних доручень були використані бюджетні кошти на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у червні-липні 2008 року на території Хмельницької області" ФГ „Бестхоф" в сумі 54 600,00 грн. за КЕКВ 1310 „Субсидії і поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)", що відповідає розпорядчим документам Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Хмельницької обласної та Теофіпольської районної державних адміністрацій.

Відповідно до Роз'яснення щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженого Наказом Державного казначейства України № 330 від 08.12.2006 р. до категорії видатків „Субсидії і поточні трансферти (1300)" відносяться всі невідплатні державні платежі, які не підлягають поверненню і передбачаються лише на поточні цілі одержувача бюджетних коштів.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях" за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету Хмельницькій області виділено кошти для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні-липні 2008 року.

Розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації №428/2008-р. від 12.08.2008р. „Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області" виділені з резервного фонду державного бюджету кошти спрямовано районним державним адміністраціям для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася на території Хмельницької області у червні-липні 2008 року із затвердженням відповідного розподілу коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств.

Відповідно до вищевказаних розпоряджень Кабінету Міністрів України та Хмельницької обласної державної адміністрації, Теофіпольською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 238/2008-р від 19.08.2008р. „Про використання коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні - липні 2008 року на території Теофіпольського району", яким розпорядником по використанню вказаних коштів визначено управління агропромислового розвитку Теофіпольської райдержадміністрації та затверджено розподіл коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, згідно якого ФГ „Бестхоф" смт. Теофіполь було виділено із резервного фонду державного бюджету 54 600,00грн.

Відповідно до акту обстеження від 18.09.2008р., затвердженого головою господарства Сорокою В.Ф., погодженого головою сільської ради Козак А.В. встановлено, що в результаті несприятливих погодних умов господарству нанесенні збитки .

ФГ „Бестхоф" звернулось до районної комісії по використанню коштів згідно розпорядження голови Хмельницької облдержадміністрації від 18.09.2008р. із заявою про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на часткову компенсацію втрат за наслідками стихії . В заяві зазначено, що господарство зобов'язувалось використовувати кошти на закупівлю паливно - мастильних матеріалів, насіння, садивного матеріалу, мінеральних добрив, гербіцидів, пестицидів, протруйників, повідомило, що з умовами видачі коштів ознайомлене та зобов'язується їх виконувати.

На підставі вищенаведених розпоряджень, управлінням агропромислового розвитку Теофіпольської райдержадміністрації відповідачу надавались кошти в сумі 54 600,00 грн. згідно платіжних доручень №622 від 24.09.2008р. на суму 49 500,00 грн., №995 від 25.12.2008р. на суму 5 100,00 грн.

За результатами перевірки щодо дотримання вимог чинного законодавства при використанні коштів резервного фонду державного бюджету, виділених управлінню агропромислового розвитку Теофіпольської РДА відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях", прокурором Теофіпольського району, відповідачу направлено вимогу від 20.09.2011р. повернути кошти виділені на часткову компенсацію витрат підприємств, про результати повідомити до 30.09.2011р.

Оскільки, відповідач не повернув одержані кошти виділені на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у червні-липні 2008 року, прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовною заявою про їх примусове стягнення.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зважаючи на таке:

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, акти цивільного законодавства, акти органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і стаття 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 3 статті 116 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування.

Відповідно до частини 1 статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання. Аналогічне положення містяться і у частині 1 статті 52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України".

Відповідно до статті 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" Кабінет Міністрів України у сфері економіки та фінансів забезпечує здійснення заходів, передбачених державними програмами ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, приймає рішення з питань ліквідації наслідків інших аварій, а також пожеж, катастроф, стихійного лиха, утворює згідно із законом державні резервні фонди фінансових і матеріально-технічних ресурсів та приймає рішення про їх використання та приймає рішення про використання коштів резервного фонду Державного бюджету України.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях" передбачено видатки для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії у вказаних областях за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету.

Відповідно ч.1 ст.24 Бюджетного кодексу України, резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених видатків, що не мають постійного характеру і не могли бути передбачені при складанні проекту бюджету. Порядок використання коштів з резервного фонду бюджету визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №415 від 29.03.2002р. затверджено Порядок використання коштів резервного фонду, яким визначено напрями використання коштів резервного фонду державного бюджету та місцевого бюджету і встановлено процедури, пов'язані з виділенням коштів резервного фонду відповідного бюджету та звітування про їх використання. Відповідно до п.11 вказаної постанови (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №647 від 27.07.2005р.) кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету.

В абзаці другому цього пункту визначено, що кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

З огляду на викладене, визначений Кабінетом Міністрів України порядок використання коштів з резервного фонду бюджету передбачає, що кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності виділяються лише на умовах повернення.

Як вбачається з матеріалів справи, Фермерське господарство „Бестхоф" належить до недержавної форми власності.

Матеріали справи свідчать, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України та виданих на його підставі розпоряджень Хмельницької обласної державної адміністрації №428/2008-р від 12.08.2008р. і Теофіпольської районної державної адміністрації №238/2008-р від 19.08.2008р., було виділено із резервного фонду державного бюджету і перераховано на рахунок відповідача кошти в сумі 54 600,00 грн.

Факт перерахування коштів в сумі 54 600,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями №622 від 24.09.2008р. на суму 49 500,00 грн., №995 від 25.12.2008р. на суму 5 100,00 грн.

Докази повернення таких коштів у справі відсутні.

З огляду на наведене, кошти, надані з резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності, підлягають безумовному поверненню (аналогічна правова позиція міститься у постановах Вищого господарського суду України від 22.12.2010р. по справі №12/883-10, від 11.10.2011р. по справі №11/5025/508/11).

При цьому, відсутність у відповідних актах розпорядників цих коштів умов щодо строку та умов їх повернення не може вважатись умовою неповернення таких коштів та підставою для відмови у їх стягненні, оскільки в такому випадку застосовуються загальні норми п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.02р. №415, який і є тим актом, що регулює питання повернення коштів.

Так, згідно ч. 1 ст. 20 Закону України „Про Кабінет Міністрів України" Кабінет Міністрів України , у сфері економіки, поміж іншого, приймає рішення про використання коштів резервного фонду Державного бюджету України (а не обласні та районні державні адміністрації). Всі інші акти (розпорядження обласної державної адміністрації та районної державної адміністрації) є лише документами, виданими на виконання розпорядження Кабінету Міністрів, та є похідними від нього.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України „Про Кабінет Міністрів України" акти Кабінету Міністрів України є обов'язковими до виконання.

Вказані вище нормативні акти спростовують позицію відповідача, викладену у відзиві на позов, щодо відсутності підстав для повернення бюджетних коштів. Крім того, судом не приймаються до уваги заперечення відповідача щодо повернення коштів, у зв'язку із направленням прокуратурою листа про їх повернення разом із копією матеріалів позову, оскільки в разі отримання такої вимоги відповідач не був позбавлений можливості її виконати при розгляді справи в суді.

Посилання відповідача на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011р. справі №9991/2969/11, якою відмовлено в задоволенні касаційної скарги заступника Генерального прокурора України на рішення судів попередніх інстанцій, про відмову в задоволенні позову внести зміни до Розпорядження КМУ від 28.07.2008 року, судом до уваги не приймається, оскільки не узгоджується із предметом даної справи.

При цьому, судами першої, апеляційної та вищої інстанції по адміністративній справі №9991/2969/11 досліджувалось питання про те, чи діяв відповідач - Кабінет Міністрів України, приймаючи оскаржуване розпорядження щодо ліквідації наслідків стихії, у межах наданих повноважень.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами, заявлені правомірно та підлягають задоволенню. Доказів, які б спростовували позовні вимоги, суду не подано.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача відповідно до вимог ст.ст.44, 49 ГПК України .

Керуючись ст.ст.1, 2, 4 5 , 12, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської районної державної адміністрації смт. Теофіполь та Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, м. Хмельницький до Фермерського господарства „Бестхоф", смт. Теофіполь про стягнення 54 600,00 грн. коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році задовольнити.

Стягнути із Фермерського господарства „Бестхоф", смт. Теофіполь (вул. Мануїльського, 2, код ЄДРПОУ 30314044) на користь Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 27 (код ЄДРПОУ 00734908) кошти в сумі 54 600,00 грн. (п'ятдесят чотири тисячі шістсот гривень 00 коп.)

Видати наказ.

Стягнути із Фермерського господарства „Бестхоф", смт. Теофіполь (вул. Мануїльського, 2, код ЄДРПОУ 30314044) для зарахування до Державного бюджету України на рахунок №31218206783002 через УДКСУ у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк одержувача -ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, м. Хмельницький, МФО 815013 судовий збір в сумі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення підписано 18.05.2012р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3- позивачам - Теофіпольська районна державна адміністрація смт. Теофіполь вул. Леніна, 48/2,

Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь вул. Леніна,27, рекоменд. із повідомлен;

4-відповдіачу ФГ „Бестхоф", смт. Теофіполь, вул. Мануїльського, 2, наручно згідно заяви