Постанова

від 18.07.2012 по справі 16/5025/430/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Справа №16/5025/430/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Гулова А.Г. ,

судді Маціщук А.В.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився

позивачів - не з'явився

третьої особи на стороні позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства "Бестхоф" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14 травня 2012 року р. у справі №16/5025/430/12 (суддя Магера В.В.)

за позовом прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської районної державної адміністрації та

Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області

до Фермерського господарства "Бестхоф"

про стягнення 54600,00 грн. коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2012 року, до початку розгляду справи по суті, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду було внесено зміни до складу колегії суддів, у зв'язку з відпусткою, та визначено її у складі: Дужича С.П. - головуючого, Маціщук А.В. та Гулової А.Г.

14 травня 2012 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було задоволено позов прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської РДА та управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА до ФГ "Бестхоф" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ГУ Державної казначейської служби України в Хмельницькій області до ФГ "Бестхоф" про стягнення 54 600,00 грн. коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році задовольнити та стягнуто із відповідача на користь Управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА кошти в сумі 54 600,00 грн. та 1 609,50 грн. - судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки в обґрунтування свого рішення суд послався виключно на абз.2 п.11 "Порядку використання коштів резервного фонду", затвердженого Постановою КМУ №415 від 29 березня 2002 року, згідно якого кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності виділяються лише на умовах повернення. При цьому, суд першої інстанції не надав належну оцінку вказаному абзацу в контексті всієї постанови, не співставив вказану норму в сукупності із іншими нормативно-правовими актами, які регулюють спірні правовідносини, хоча, за змістом абз.3 п.11 "Порядку..." вбачається, що якщо кошти з резервного фонду виділяються на умовах повернення, то умови повернення визначаються у договорі, укладеному між розпорядником бюджетних коштів та їх одержувачем, а такого договору укладено не було, тому вважає, що зобов'язання по поверненню коштів не виникло.

Крім того, суд першої інстанції не надав правової оцінки ухвалі Вищого Адміністративного Суду України від 05 липня 2011 року, якою було відмовлено в задоволенні касаційної скарги заступника Генерального прокурора України на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено в задоволенні позову прокурора про зобов'язання внести зміни до Розпорядження КМУ від 28 липня 2008 року "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків унаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях", яким було встановлено, що Кабінет міністрів України, приймаючи оскаржуване розпорядження, діяв у межах наданих повноважень.

Теофіпольська РДА та Управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА подали відзиви на апеляційну скаргу, в якому вважають рішення таким, що прийняте у чіткій відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Третя особа, у своїх письмових поясненнях зазначає, що, відповідно до п.11 вищевказаного "Порядку...", кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. Розпорядженням КМУ від 28 липня 2008 року №1010-р та Розпорядженням голови Хмельницької ОДА від 12 серпня 2008 року № 428/2008-р "Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області" зазначені умови не були визначені, а бюджетні асигнування були виділені за КЕКВ_1310. Третьою особою були використані бюджетні кошти на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у червні-липні 2008 року на території Хмельницької області ФГ "Бестхоф" у сумі 54 600,00 грн. за КЕКВ 1310 „Субсидії 1 поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)", до категорії видатків якої відносяться всі невідплатні державні платежі, які не підлягають поверненню і передбачаються лише на поточні цілі одержувача бюджетних коштів. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

01 червня 2012 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено дату її розгляду на 18 липня 2012 року.

У судове засідання представники сторін та інших учасників по справі не зявились, хоча завчасно були повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників сторін та інших учасників по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї та пояснень третьої особи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила що:

28 липня 2008 року, розпорядженням Кабінету Міністрів України №1010-р "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях" за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету Хмельницькій області виділено кошти для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні-липні 2008 року. (а.с. 46)

12 серпня 2008 року, розпорядженням голови Хмельницької ОДА №428/2008-р. "Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області" виділені з резервного фонду державного бюджету кошти спрямовано районним державним адміністраціям для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася на території Хмельницької області у червні-липні 2008 року із затвердженням відповідного розподілу коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств. (а.с. 20-21)

19 серпня 2008 року, відповідно до вищевказаних розпоряджень Кабінету Міністрів України та Хмельницької ОДА, Теофіпольською РДА прийнято розпорядження №238/2008-р "Про використання коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні - липні 2008 року на території Теофіпольського району", яким розпорядником по використанню вказаних коштів визначено управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА та затверджено розподіл коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, згідно якого ФГ "Бестхоф" було виділено із резервного фонду державного бюджету 54 600,00 грн. (а.с. 24)

18 вересня 2008 року, згідно акту обстеження, затвердженого головою господарства Сорокою В.Ф., погодженого головою сільської ради Козак А.В., встановлено, що в результаті несприятливих погодніх умов ФГ "Бестхоф" були нанесенні збитки на загальну суму 316 460,00 грн. (а.с. 16)

18 вересня 2008 року, ФГ "Бестхоф" звернулось до районної комісії по використанню коштів із заявою про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на часткову компенсацію втрат за наслідками стихії. В заяві зазначено, що господарство зобов'язувалось використовувати кошти на закупівлю паливно-мастильних матеріалів, насіння, садивного матеріалу, мінеральних добрив, гербіцидів, пестицидів, протруйників, повідомило, що з умовами видачі коштів ознайомлене та зобов'язується їх виконувати. (а.с. 15)

На підставі вищенаведених розпоряджень, управлінням агропромислового розвитку Теофіпольської РДА відповідачу надано кошти в сумі 54 600,00 грн. згідно платіжних доручень №622 від 24 вересня 2008 року на суму 49 500,00 грн., №995 від 25 грудня 2008 року на суму 5 100,00 грн. (а.с. 13-14)

20 вересня 2011 року, листом №51/780 прокурор звернувся до відповідача з вимогою повернути 49 500,00 грн., зазначаючи, що була проведена перевірка щодо дотримання вимог чинного законодавства при використанні коштів резервного фонду державного бюджету, виділених управлінню агропромислового розвитку Теофіпольської РДА відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 липня 2008 року №1010-р "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях". В результаті даної перевірки встановлено факт перерахування Управлінням агропромислового розвитку Теофіпольської РДА ФГ "Бестхоф" коштів у сумі 49 500,00 грн., які, відповідно до ч.2 п.11 "Порядку використання коштів резервного фонду бюджету", які виділялись з резервного фонду суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51%, через головних розпорядників бюджетних коштів, лише на умовах повернення. (а.с. 19)

10 квітня 2012 року, прокурор Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської РДА та управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до ФГ "Бестхоф", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ГУ Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, про стягнення 54 600,00 грн. коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році.

14 травня 2012 року, рішенням господарського суду Хмельницької області даний позов було задоволено, стягнуто із відповідача на користь Управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА кошти в сумі 54 600,00 грн. та 1 609,50 грн. - судового збору.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, акти цивільного законодавства, акти органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.

З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

За приписами ст. 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", Кабінет Міністрів України у сфері економіки та фінансів забезпечує здійснення заходів, передбачених державними програмами ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, приймає рішення з питань ліквідації наслідків інших аварій, а також пожеж, катастроф, стихійного лиха, утворює згідно із законом державні резервні фонди фінансових і матеріально-технічних ресурсів та приймає рішення про їх використання та приймає рішення про використання коштів резервного фонду Державного бюджету України.

Згідно ч.1 ст. 24 БК України, резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених видатків, що не мають постійного характеру і не могли бути передбачені при складанні проекту бюджету. Порядок використання коштів з резервного фонду бюджету визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №415 від 29 березня 2002 року затверджено "Порядок використання коштів резервного фонду бюджету", який визначає напрями використання коштів резервного фонду державного бюджету та місцевого бюджету і встановлює процедури, пов'язані з виділенням коштів резервного фонду відповідного бюджету та звітуванням про їх використання.

Відповідно до ч.2 п.11 "Порядку...", кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

Враховуючи, що ФГ "Бестхоф" не містить у статутному фонді корпоративних прав держави, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що кошти в сумі 54 600,00 грн. були виділені відповідачу із резервного фонду бюджету лише на умовах повернення.

Вказана позиція апеляційного суду узгоджується також із правою позицією Вищого господарського суду України, викладеній у постанові від 11 жовтня 2011 року по справі №11/5025/508/11.

За таких обставин, відсутність в розпорядженні Кабінету Міністрів України від № 1010-р 28 липня 2008 року "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях", а також у виданому на його підставі розпорядженні голови Хмельницької ОДАї №428/2008-р від 12 серпня 2008 року "Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області" застереження щодо повернення до державного бюджету коштів сільськогосподарськими підприємствами недержавної форми власності не обмежує дію п. 11 Порядку використання коштів резервного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року №415 про обов'язковість повернення таких коштів відповідними суб'єктами.

Відтак, стягнення з ФГ "Бестхоф" на користь Управління агропромислового розвитку Теофіпольської райдержадміністрації коштів в сумі 54 600,00 грн. є обґрунтованим.

Крім того, колегія суддів також зауважує, що категорія коду економічної класифікації видатків (КЕКВ), в силу положень ст.ст. 11, 509 ЦК України не впливає на виникнення, зміну чи припинення цивільно-правових зобов'язань юридичних осіб, а тому в цій частині доводи апелянта відхиляються.

Отже, доводи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та доказах, що свідчили б про надання коштів резервного фонду бюджету на інших умовах та в іншому порядку, ніж передбачено "Порядком використання коштів резервного фонду бюджету", затвердженого постановою №415 Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року та змінювали б нормативно обумовлений обов'язок повернення таких коштів.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст. 49 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 14.05.12 р. у справі №16/5025/430/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фермерського господарства "Бестхоф" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №16/5025/430/12 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.