Ухвала

від 05.04.2012 по справі 0604/4-474/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0604/4-474/2012

Стаття ст.ст. 165-2 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого-судді Ляшука В.В.

суддів: Гузовського О.Г., Романова О.В.

з участю прокурора: Маньківського В.І.,

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_3, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2012 року.

Зазначеною постановою суду задоволено подання слідчого про обрання щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Таращанка, Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

запобіжного заходу - взяття під варту.

Досудовим слідством встановлено, що в період 2010-2011 років у ФОП ОСОБА_2, виникали зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість, який останній не мав намірів сплачувати, вступив у попередню змову з ОСОБА_4, який організував злочинну схему, направлену на сприяння підприємствам - фактичним платникам податку на додану вартість в ухиленні від сплати даного податку до державного бюджету.

Суть злочинної схеми полягає в незаконному формуванні податкового кредиту внаслідок відображення в бухгалтерському та податковому обліку придбання товарно - матеріальних цінностей через ланцюг підприємств, які мають ознаки фіктивності.

Встановлено, що ОСОБА_4 створив (придбав) суб'єкти підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності, такі як: ПП «Вікленд - К» (код 36906899), ПП «Директорія Д» (код 36440919), ПП «Альфатек» (код 36532350), ПП «Украгро-Трейд» (код 37452250). ПП «Гранд ЗГО» (код 37070115), ПП «Кристал Г» (код 37151115), які в подальшому використовував для сприяння підприємствам - фактичним платникам податку на додану вартість в ухиленні від сплати даного податку до державного бюджету, в результаті чого заподіяв державі матеріальну шкоду у вигляді ненадходження до державного бюджету коштів у великих розмірах, шляхом внесення завідомо неправдивих даних про неіснуючі фінансово-господарські взаємовідносини між ПП ОСОБА_2 та підконтрольними ОСОБА_4 підприємствами, які мають ознаки фіктивності.

У подальшому ОСОБА_2, в період 2010-2011 років, надавав ОСОБА_4 дані щодо товарів (шкір) на придбання яких необхідно було виготовити документи, що надають право формування податкового кредиту з ПДВ.

ОСОБА_4 на підставі наданих ОСОБА_2 даних, в період 2010-2011 років, будучи службовою особою підприємств, які мають ознаки фіктивності складав договори, накладні, податкові накладні до яких вносив завідомо неправдиві дані про придбання ПП ОСОБА_2 товарів (шкір) у вказаних підприємств, забезпечував підписання, скріплення печатками вказаних документів та передавав ОСОБА_2 для використання в бухгалтерському та податковому обліках.

В свою чергу ОСОБА_2, достовірно знаючи, що будь яких товарів у ПП «Вікленд - К», ПП «Директорія Д», ПП «Альфатек», ПП «Украгро-Трейд», ПП «Гранд ЗГО», ПП «Кристал Г» не придбавав, підписував надані йому ОСОБА_4 підроблені бухгалтерські документи та використовував шляхом відображення в бухгалтерському та податковому обліках з метою незаконного формування податкового кредиту по податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах в сумі 2 418 358,0 грн.

23.02.2012 року СУ ПМ ДПС у Житомирській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та щодо ОСОБА_4 за фактом фіктивного підприємництва з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіло велику шкоду державі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, пособництва в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

21.03.2012 року СУ ПМ ДПС у Житомирській області, в рамках розслідування даної кримінальної справи, порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України та щодо ОСОБА_4, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.1, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

21.03.2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.1, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

В апеляції захисник ОСОБА_3, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 вказує на незаконність постанови, просить її скасувати, а подання направити на новий судовий розгляд. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що судом не були належним чином виконано вимог ст. 150 КПК України, не взяті до уваги дані, що характеризують особу його підзахисного, не враховано стан здоров'я. Наголошує, що у суду першої інстанції не було підстав для висновку про те, що обвинувачений вчиняв умисні дії по перешкоджанню органу досудового слідства у встановленні істини по справі, оскільки 21.03.2012 року, в день порушення кримінальної справи, ОСОБА_2 був затриманий.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які частково підтримали апеляцію захисника ОСОБА_3 та просили скасувати постанову суду й обрати інший менш суворий запобіжний захід, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та заслухавши пояснення слідчого Чепеля О.М., обговоривши доводи апеляції та перевіривши постанову суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а зокрема ч.3 ст. 358 КК України, передбачає покарання до п'яти років позбавлення волі.

Крім того, матеріали справи містять переконливі дані про те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі перешкоджав у встановленні істини по справі, а зокрема з метою приховування своєї незаконної діяльності, давав вказівки свідкам про дачу завідомо - неправдивих показань, переховував бухгалтерську документацію.

Зазначені факти, на думку колегії суддів, давали суду першої інстанції підстави дійти висновку про те, що при обранні іншого виду запобіжного заходу ніж тримання під варту існує реальний ризик, що ОСОБА_2 буде продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі, погоджується з таким висновком і колегія суддів.

Щодо доводів захисту про незадовільний стан здоров'я обвинуваченого, то за результатами його медичного освідування він може утримуватись в умовах ІТТ та СІЗО.

З урахуванням наведеного постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

апеляцію захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2012 року щодо нього - без зміни.

Судді