Рішення

від 18.11.2008 по справі 7/32-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/32-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 листопада 2008 р.                                                                                           Справа 7/32-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Поділляснаб-Вікант", м. Вінниця   

до: Приватного підприємства  "Він-Спецпромбуд", м. Вінниця  

про стягнення 18 887,68 грн.

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники

          позивача :   Строгий І.Л. - довіреність № 214 від 10.10.2008 року.

          відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву про стягнення з ПП "Він-Спецпромбуд" на користь ТОВ "Поділляснаб-Вікант" боргу у розмірі 18887,68 грн..

Відповідач відзиву та документів витребуваних ухвалами суду від 29.09.2008 року та 27.10.2008 року не надав. В судові засідання, які призначались на 27.10.2008 року та 18.11.2008 року відповідач не з'являвся, хоча про їх час та місце повідомлявся належним чином, ухвалами суду від 29.09.2008 року та від 27.10.2008 року, які надсилалась рекомендованими листами з повідомленням за адресою зазначеною у позовній заяві. При цьому слід зазначити, що поштова адреса відповідача зазначена в позовній заяві співпадає із адресою, яка зазначена в довідці Головного управління статистики у Вінницькій області від 03.11.2008 року № 13/4/2279 - вул. Келецька, 99, кв. 64,  м. Вінниця, 21000.

Факт належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання підтверджується також повідомленням про вручення поштового відправлення № 1513308 з якого вбачається, що ухвалу від 27.10.2008 року було отримано відповідачем 04.11.2008 року.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

За таких обставин справу розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої останній просив суд стягнути з відповідача 188,87 грн. держмита, а не 233,78 грн., як було зазначено в позовній заяві. Як вбачається із вказаної заяви причиною невірного зазначення розміру держмита стало допущення помилки.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснюється без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

08.01.2008 року ТОВ "Поділляснаб-Вікант" поставило ПП "Він-Спецпромбуд" товар, а саме лист 3,0 (1,0х2,0) в кількості 3,268 тон, на суму13529,52 грн., в т. ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000003 від 08.01.2008 року.

11.01.2008 року ТОВ "Поділляснаб-Вікант" поставило ПП "Він-Спецпромбуд" товар, а саме лист 1,8 (1,25х2,5) в кількості 1,215 тон, на суму 5358,16 грн., в т. ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000024 від 11.01.2008 року.

Одержання вказаної вище кількості продукції відповідачем підтверджується також довіреністю виданою на представника Хорольського Г.А. ЯМЮ № 891186 від 08.01.2008 року.

Таким чином, наявні у справі первинні документи свідчать, що  відповідачем отримано від позивача продукції на суму 18887,68 грн..

За посиланням позивача відповідач за одержану продукцію не розраховувався. На підтвердження вказаного позивач надав суду довідку від 04.11.2008 року № 09-17 ВОФ АКБ "Укрсоцбанк" в якій зазначено, що за період з 01.01.2008 року по 30.10.2008 року платежі від ПП "Він-спецпромбуд" на рахунок № 26004050290031 відкритий ТОВ "Поділляснаб-Вікант" не надходили.

Отже, із врахуванням викладеного, борг відповідача складає 18887,68 грн. (13529,52+5358,16), який суд вважає доведеним позивачем.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11  ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що  передбачені  актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені  цими актами, але  за аналогією  породжують цивільні права та обов'язки

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За приписом ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу.

Дії позивача по передачі товару по зазначеним вище видатковим накладним  відповідачу та дії  відповідача по прийняттю товару, зазначеного у видаткових накладних  за визначеною ціною, кількістю,  вартістю свідчать  про те, що у боржника (відповідача)  виникло зобов'язання  по оплаті  за отриманий товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 181 від 27.08.2008 року з вимогою сплатити борг в сумі 18887,68 грн.. Вказане підтверджується як самою претензією так і оригіналом фіскального чеку від 27.08.2008 року № 1980, який свідчить про надіслання вказаної претензії відповідачу.  ТОВ "Він-спецпромбуд" відповіді на претензію не надало.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 193 Господарського кодексу України вказує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч.1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач на день розгляду справи доказів погашення  суми боргу і спростування  позовних вимог позивача в частині стягнення 18887,68 грн. боргу всупереч вимогам ст.33 ГПК України та ухвал суду від 29.09.2008 року та 27.10.2008 року не надав.

Враховуючи те, що позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі 18887,68 грн.  доведені позивачем,  підтверджуються наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами, позов підлягає задоволенню.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України з врахуванням поданої позивачем 18.11.2008 року заяви.

При цьому суд стягує з позивача в доход державного бюджету суму недоплаченого державного мита за подану ним позовну заяву про стягнення 18 887,68 грн., яка повинна складати із врахуванням математичного заокруглення 187,88 грн., тоді як сплачено 188,87 грн..

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 2 ст.509, ст.ст. 525, 526, ч.2 ст. 530, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82, 84, 85, 115, 116  ГПК України, суд-  

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ПП "Він-Спецпромбуд" вул. Келецька, 99, кв. 64, м. Вінниця 21000 - (інформація про реквізити -код ЄДРПОУ 34004816) на користь  ТОВ "Поділляснаб-Вікант", вул. Зодчих, 24, м. Вінниця, 21037 - (інформація про реквізити - код ЄДРПОУ - 34849127, р/р № 26004050290031 в Вінницькій обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО - 302010) - 18887 грн. 68 коп. боргу, 188 грн. 88 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з ТОВ "Поділляснаб-Вікант", вул. Зодчих, 24, м. Вінниця, 21037 - (інформація про реквізити - код ЄДРПОУ - 34849127, р/р № 26004050290031 в Вінницькій обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО - 302010) - 00 грн. 01 коп. державного мита в доход державного бюджету.

4. Видати накази в день набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                             Банасько О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  24 листопада 2008 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Зодчих, 24, м. Вінниця, 21037.

3 - відповідачу - вул. Келецька, 99/64, м. Вінниця, 21000.