Постанова

від 12.11.2008 по справі 5/352б/120б/27б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

5/352б/120б/27б

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 12 листопада 2008 р.                                                                                    № 5/352б/120б/27б  

                Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                      Ткаченко Н.Г.

Суддів -                                                   Катеринчук Л.Й.

            Панової І.Ю.

        за участю представників :  ВАТ  "Національна акціонерна компанія Украгролізинг” -  Мирутенко М.М., Букіна Є.В.;  СТОВ "Батьківщина" –Омельченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги  ТОВ "САК ЛТД", ліквідатора ВАТ "Срібне Райагротехсервіс" Черевяки В.В. та ТОВ "Сільгоспсервіс"

       на постанову Київського апеляційного господарського суду  від    03.09.2008 р. по справі №  5/352б/120б/27б за заявою  першого заступника прокурора м.Чернігова інтересах держави в особі ВАТ  "Національна акціонерна компанія Украгролізинг” в особі Чернігівської філії ВАТ "Національна акціонерна компанія Украгролізинг” до ВАТ "Срібне Райагротехсервіс" про  банкрутство, -

                                           В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області  від 27.11.2006 року порушено провадження у справі №5/352б/120б/27б про банкрутство ВАТ "Срібне Райагротехсервіс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання  господарського суду  Чернігівської області  від 12.12.2006 р. по справі № 5/352б/120б/27б   визнано безспірні вимоги ініціюючого  кредитора : ВАТ "Національна акціонерна компанія Украгролізинг” в сумі 125 079,27 грн., якого  зобов'язано у 10-ти денний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з наданням відповідних доказів суду.

29.12.2006 р.  в газеті “Урядовий кер"єр” опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Срібне Райагротехсервіс".

Ухвалою попереднього  засідання  господарського суду  Чернігівської області  від 27.03.2007 р. по справі № 5/352б/120б/27б   затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Срібне Райагротехсервіс" на суму 195 079,27 грн.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15.11.2007р. по справі № 5/352Б/120Б боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Черевяка В.В.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24 квітня 2008 р.       /суддя  Соломатін В.Д./  затверджено звіт ліквідатора боржника Черевяки В.В., ліквідаційний баланс, ліквідовано Відкрите акціонерне товариство "Срібне Райагротехсервіс”, провадження по справі № 5/352Б/120Б/27Б  припинено.

Постановою Київського апеляційного  господарського суду від 03  вересня 2008 р. по справі № 5/352Б/120Б/27Б  /судді :   Гарник Л.Л., Вербицька О.В., Євсіков О.О./   ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.04.2008 р.  скасовано, справу направлено до господарського суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

В касаційних  скаргах  ліквідатор ВАТ "Срібне Райагротехсервіс” Черевяка В.В., ТОВ "Сільгоспсервіс" та ТОВ "САК ЛТД"  просять скасувати постанову  Київського апеляційного  господарського суду від 03.09.2008 р., посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм  матеріального та процесуального права, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.04.2008 р.  залишити без змін.

У відзиві  на касаційну скаргу  ВАТ  "Національна акціонерна компанія Украгролізинг”  просить залишити скарги без задоволення, а оскаржувану постанову  суду апеляційної  інстанції  - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.

 В судовому засіданні Вищого господарського суду України 05.11.2008 року, на підставі ст. 77 ГПК України,  було оголошено перерву до   12.11.2008 року на  11-45.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних  скарг, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційні скарги  не підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Ліквідатор боржника Черевяка В.В. подав 18.04.2008 р. до господарського суду Чернігівської області звіт ліквідатора  та  ліквідаційний баланс банкрута, який свідчить про те, що в ході ліквідаційної процедури було реалізовано майно боржника в  сумі  371 887,48 грн., зазначені кошти були спрямовані на задоволення витрат, пов"язаних із роботою ліквідатора в сумі  158 075,35 грн. та погашення вимог кредиторів  у сумі 213812,12 грн.; у боржника, після вчинення всіх необхідних дій, передбачених  ст.ст. 25, 26 Закон України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відсутні  будь-які активи (т.2, а.с.145-150).

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ліквідатором боржника Черевякою В.В., проведено у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідаційну процедуру банкрута, складено   ліквідаційний  баланс підприємства  та звіт, які свідчать про  те, що на час завершення ліквідаційної процедури, майно і грошові кошти у банкрута відсутні,  а отже, провадження по справі підлягає припиненню.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, Київський апеляційний господарський суду виходив з того, що ліквідатор ВАТ "Срібне Райагротехсервіс” в порушення вимог ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без згоди комітету кредиторів,  здійснив відчуження нерухомого майна боржника, балансова вартість якого становить суму понад 1% від балансової вартості активів боржника, яка станом на 05.03.2008р. складала 338 000,00 грн.

Отже, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку, що  господарський суд першої інстанції, припиняючи провадження по справі,  всупереч вимог чинного законодавства належним чином не дослідив питання про додержання порядку здійснення ліквідатором відчуження майна банкрута шляхом укладення відповідних договорів купівлі-продажу.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При здійсненні процедури банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів (ч. 9 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”). В справі про банкрутство питання щодо проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів регулюються ст.16 даного Закону. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів, визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів, інші питання, передбачені цим Законом (ч. 5 ст. 16 Закону).

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про вибори голови комітету, скликання зборів кредиторів, підготовку та укладення мирової угоди, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість, а також інші питання, передбачені цим Законом (ч. 8 ст. 16  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Рішення комітету кредиторів вважається повноважним незалежно від кількості присутніх членів комітету кредиторів, за умови належного повідомлення  всіх  членів комітету кредиторів про день, час та місце проведення засідання комітету кредиторів.

Як було встановлено судом, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.04.2008 р. (т.3 а.с. 1-3) ВАТ "Срібне Райагротехсервіс” в особі ліквідатора Черевяка В.В. зобов'язалося передати у власність ТОВ "САК "ЛТД” нежитлові будівлі, загальною площею 7 324 кв. м, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, смт.Срібне, вул. Леніна, буд. 75 , відповідно до п. 2.1. даного  договору об'єкт продано за 101 170,30 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  значними угодами вважаються угоди щодо розпорядження майном боржника, балансова вартість якого перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника на день укладення угоди.

Балансова вартість об'єкту нерухомого майна боржника за договором  купівлі-продажу від 16.04.2008 р.  становить суму понад 1% від балансової вартості активів ВАТ "Срібне Райагротехсервіс", а отже угода щодо її укладання є значною.

Статтею  16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, передбачена необхідність надання комітетом кредиторів згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника, тобто угод щодо розпорядження майном боржника, балансова вартість якого перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника на день укладення угод.

Відповідно до ч.2 ст.203  Цивільного кодексу України закріплено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

В матеріалах справи відсутні докази  надання згоди комітетом кредиторів ВАТ "Срібне Райагротехсервіс” на укладання угоди щодо продажу  об'єкту нерухомого майна, який  розташований за адресою: смт.Срібне, вул. Леніна, буд. 75 і визначений як предмет купівлі-продажу за договором   від 16.04.2008р.,  та посилання про це не міститься в самій угоді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що господарський суд апеляційної інстанції  перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням сторін, прийшов до вірного висновку про  те, що   затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, господарським судом  Чернігівської області не було звернуто увагу  на те, що ліквідатором боржника було укладено значну угоду, без згоди комітету кредиторів ВАТ "Срібне Райагротехсервіс”, а отже, неправомірно відчужено майно боржника.

       Постанова Київського апеляційного господарського суду  від    03.09.2008 р. по справі №  5/352б/120б/27б    постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

         Доводи касаційних скарг не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –1119, 11110-11113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

                                               П О С Т А Н О В И В:         

Касаційні  скарги  ТОВ "САК ЛТД", ліквідатора ВАТ "Срібне Райагротехсервіс" Черевяки В.В. та ТОВ "Сільгоспсервіс"  залишити без задоволення.

Постанову   Київського апеляційного господарського суду  від    03.09.2008 р. по справі №  5/352б/120б/27б   залишити без змін.

       Головуючий -                                                          Ткаченко Н.Г.

       Судді -                                                                     Катеринчук Л.Й.

                                                                                         Панова І.Ю.