Рішення

від 10.05.2012 по справі 2/0124/126/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 2/0124/126/2012Головуючий суду першої інстанції:Берещанський Ю.В. Головуючий суду апеляційної інстанції:Сіротюк В. Г.

РІШЕННЯ

"10" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіСіротюка В.Г. СуддівРошка М.В., Куриленка О.С., При секретаріБірковського А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Гурзуфської селищної ради про визнання права власності, визнання угоди нікчемною та застосування наслідків недійсності нікчемної угоди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 та Гурзуфської селищної ради на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Гурзуфської селищної ради про визнання права власності, визнання угоди нікчемною та застосування наслідків недійсності нікчемної угоди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що йому на підставі права власності належить земельна ділянка площею 0,01 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Право власності підтверджено державним актом, який отриманий позивачем 09 червня 2003 року.

26 вересня 2008 року Гурзуфською селищною радою було ухвалено рішення № 30, яким передано у власність відповідачці ОСОБА_8 земельну ділянку, площею 0,0254 га за тією ж адресою, що і ділянка позивача, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, при цьому відбулося накладення земельних ділянок.

27 січня 2010 року ОСОБА_8 отримала державний акт про право власності на земельну ділянку, а 01 лютого 2010 року продала її відповідачці ОСОБА_7, в тому числі ту частину земельної ділянки, яка належить позивачу ОСОБА_6

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2012 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Гурзуфської селищної ради про визнання права власності, визнання угоди нікчемною та застосування наслідків недійсності нікчемної угоди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задоволений.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер - 0111946800:01:006:0015, площею 0,01 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, передану йому у власність за рішення Гурзуфської селищної ради № 9 від 06 вересня 2002 року для будівництва та обслуговування гаража.

Визнано нікчемною угоду купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер - 0111946800:01:006:0211, площею 0,0254 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладену між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу земельної ділянки, реєстр № 1-9 від 01 лютого 2010 року, посвідчену державним нотаріусом Першої ялтинської державної нотаріальної контори Шедько Л.К. (бланки ВММ 291862, ВММ 291863) і застосовано наслідки недійсності нікчемної угоди - відсутність юридичних наслідків.

Усунуто перешкоди, що чиняться ОСОБА_6 ОСОБА_7 у користуванні належною йому земельною ділянкою, площею 0,01 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу кам'яної огорожі з елементами металічних вставок на південному боці земельної ділянки і заборони відповідачці чинити йому перешкоди у користуванні вказаною земельною ділянкою.

Не погодившись з названим судовим рішенням, представник ОСОБА_7 - ОСОБА_9 та Гурзуфська селищна рада подали апеляційні скарги, в яких просять рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 та Гурзуфської селищної ради підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, виходячи з наступних правових мотивів.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_6, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Приписами статей 391, 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном; власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Положення частини першої статті 317 Цивільного кодексу України вказують, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що на підставі рішенням Гурзуфської селищної ради 28-ї сесії 5-го скликання № 30 від 26 вересня 2008 року «Про затвердження проектів відводів земельних ділянок громадянам України для будівництва і обслуговування індивідуальних жилих будинків та господарських споруд на землях селищної ради» відповідачці ОСОБА_8 передана в приватну власність земельна ділянка кадастровий номер 0111946800:01:006:0211 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0254 га (арк. справи 11).

На підставі цього рішення 27 січня 2010 року Управлінням Держкомзему у м. Ялта ОСОБА_8 був виданий державний акт про право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 494553 (арк. справи 12-13).

01 лютого 2010 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 був укладений договір купівлі-продажу названої земельної ділянки, реєстр № 1-9, посвідчений державним нотаріусом Першої ялтинської державної нотаріальної контори Шедько Л.К. (арк. справи 14-16).

Відповідно до рішення Гурзуфської селищної ради 7-ї сесії 24-го скликання № 9 від 06 вересня 2002 року позивачу ОСОБА_6 надана земельна ділянка площею 0,0100 га (кадастровий номер - 0111946800:01:006:0015), розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування індивідуального гаража та на підставі цього рішення позивачу 09 червня 2003 року Ялтинським міським управлінням земельних ресурсів виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, серія КМ № 060338 (арк. справи 8), а відтак право власності позивача на земельну ділянку вже є визнаним, враховуючи положення статті 125 Земельного кодексу України.

Частиною другою статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності і право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності на підставі рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Матеріали цивільної справи не містять і суду не надано будь-яких доказів того, що рішення органу місцевого самоврядування від 26 вересня 2008 року «Про затвердження проектів відводів земельних ділянок громадянам України для будівництва і обслуговування індивідуальних жилих будинків та господарських споруд на землях селищної ради» про передачу відповідачці ОСОБА_8 в приватну власність земельної ділянки кадастровий номер 0111946800:01:006:0211 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0254 га, на підставі якого їй був виданий державний акт про право власності на земельну ділянку, було скасовано в судовому порядку.

Відсутність в природі юридичних фактів щодо названих обставин на день ухвалення рішення суду першої інстанції не дає правових підстав вважати незаконними положення вказаного рішення органу місцевого самоврядування про передачу відповідачці ОСОБА_8 в приватну власність земельної ділянки.

Колегія суддів не може не враховувати, що аналогічне розуміння застосування матеріального закону міститься в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2011 року по цивільній справі № 6-37909св11, якою рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2011 року та ухвала Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 вересня 2011 року залишені без зімн.

Колегія суддів також вважає за необхідне вказати на таке.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до Гурзуфської селищної ради, треті особи - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення Гурзуфської селищної ради 28-ї сесії 5-го скликання № 30 від 26 вересня 2008 року «Про затвердження проектів відводів земельних ділянок громадянам України для будівництва і обслуговування індивідуальних жилих будинків та господарських споруд на землях селищної ради», скасування державної реєстрації - відмовлено (арк. справи 122-125).

На зазначені обставини справи та вимоги закону, суд першої інстанції ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 уваги не звернув, а відтак рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Гурзуфської селищної ради про визнання права власності, визнання угоди нікчемною та застосування наслідків недійсності нікчемної угоди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно пункту 4 частини першої статті 309 Цивільного процесуального кодексу України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, пунктом 2 частини першої статті 307, пунктом 4 частини першої статті 309, статтями 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 та Гурзуфської селищної ради задовольнити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Гурзуфської селищної ради про визнання права власності, визнання угоди нікчемною та застосування наслідків недійсності нікчемної угоди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

М. Рошка В. Сіротюк О. Куриленко