Ухвала

від 26.04.2012 по справі 1328/2-51/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1328/2-51/11 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.

Провадження № 22-ц/1390/1877/12 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н.

суддів: Каблака П.І., Курій Н.М.

при секретарі: Безп»ятко О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 подану ним в інтересах позивача ОСОБА_3 відповідно до повноважень наданих йому довіреністю ( т.4 а.с.133) на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2011р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї та дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2011 року відмовлено за безпідставністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, в інтересах якого діяв його законний представник ОСОБА_2, а також позовних вимог управління майном спільної власності Львівської обласної ради та позову Львівської обласної ради про визнання незаконною приватизації майна цілісного майнового комплексу, а саме нежитлових виробничих приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_1 визнання недійсними аукціону, проведення прилюдних торгів з його продажу та виданих на їх підставі реєстраційних посвідчень і правовстановлюючих документів про право власності на це майно й повернення майна з чужого незаконного володіння.

Рішення суду оскаржили повноважний представник позивача ОСОБА_3 та Львівська обласна рада, апеляційну скаргу якої ухвалою апеляційного суду від 08.02.12р. залишено без руху з підстав визначених ч.3 ст. 297 ЦПК України для подання заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги( т.8 а.с. 4), й у зв»язку із невиконанням у встановлений судом строк вимог ухвали, апеляційну скаргу обласної ради ухвалою від 13.04.12р. визнано неподаною та повернуто апелянтові ( т.8 а.с.29)

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану ним в інтересах ОСОБА_3, після усунення її недоліків, а саме належної оплати судовим збором ( т.8 а.с.2 ) прийнято і призначено до розгляду по суті ( т.8 , а.с. 6-8) .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного ним рішення. Зокрема зазначає, що поза увагою і належною оцінкою з боку суду залишились представлені ним докази численних порушень відповідачами вимог закону при укладенні оспорюваного договору купівлі -продажу цілісного майнового комплексу й незаконних дій нотаріусів та державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції.

Просить рішення районного суду скасувати і ухвалити у справі нове рішення про задоволення у повному обсязі позову ОСОБА_3.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення із закриттям провадження у справі, виходячи із наступного.

Відкриваючи провадження у справах за пред»явленим 24.05.07р. ОСОБА_4 позовом ( т.2 а.с.3-19,а.с.46) , а також управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради від 17.10.07р. ( т.2 а.с.89-95) та Львівською обласною радою від 04.06.08р. ( т.3 а.с. 4-73) районний суд не звернув уваги, що станом на час звернення згаданих позивачів із позовами про визнання приватизації майнового комплексу незаконною та визнання недійсними вчинених у зв»язку з її проведенням правочинів і виданих правовстановлюючих документів про право власності, набув чинності й діяв Закон України № 483-V від 15.12.06р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів «.

Відповідно до вимог зазначеного Закону, яким внесено відповідні зміни до ст.12 ГПК України та ст.30 Закону України «Про приватизацію державного майна «, спори щодо приватизації державного майна , крім спорів , які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, а також спорів про приватизацію державного житлового фонду, вирішуються лише господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно із положеннями п.2 Прикінцевих положень цього Закону, після набрання ним чинності усі заяви і скарги у справах з питань приватизації державного майна підлягали розгляду в господарських судах у порядку встановленому ГПК України , незалежно від суб»єктного складу сторін спору.

Зазначене повністю виключало можливість відкриття у Шевченківському районному суді м.Львова провадження у справах за вказаними позовами сторін з питань приватизації державного майна, поданими відповідно 24.05.07р. ( т.2 а.с.3-19), 17.10.07р.( т.2 а.с.89-95) та 04.06.08р. ( т.3 а.с.4-73).

Відтак, ухвалене судом, до повноважень якого не належало вирішення даного спору, рішення згідно з положеннями ч.1 ст.310 ЦПК України залишатись в законній силі не може, а тому підлягає безумовному скасуванню із закриттям провадження у справі за п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану ним в інтересах ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2011 року скасувати із закриттям провадження у справі за пред»явленими позовами згідно із п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді :