Постанова

від 01.02.2012 по справі 2а-9942/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року справа №2а-9942/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

1лютого 2012 р. Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Бадахової Т.П., Компанієць І.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Шахтобудмеханізація" Відкритого акціонерного товариства „Краснодоншахтобуд" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 р. в справі № 2а-9942/11/1270 за позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства „Шахтобудмеханізація" Відкритого акціонерного товариства „Трест „Краснодоншахтобуд" надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі,,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 р. задоволений позов Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства „Шахтобудмеханізація" Відкритого акціонерного товариства „Трест „Краснодоншахтобуд" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, наданий дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 454733,96 грн. відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач станом на 10.10.2011 р. має заборгованість перед бюджетом в розмірі 454733,96 грн. Здійснюючі заходи задля погашення податкового боргу, податковим органом були направлені податкові вимоги. Активи відповідача знаходяться у податковій заставі згідно з актом опису від 08.12.2008 р., термі дії - до 11.12.2013 р. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2011 р. стягнуто з відповідача на користь держави податковий борг в розмірі 81197,26 грн. за рахунок коштів, що знаходяться на рахунках у банку. Крім того, раніше судом був стягнутий податковий борг в загальному розмірі 191053,76 грн. Банківськими установами були повернути позивачу платіжні вимоги щодо стягнення податкового боргу у зв'язку з відсутністю котів на поточному рахунку відповідача. Оскільки в статутному фонді ВАТ 51% акцій належить державі, розпорядником яких є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, позивачем направлений лист до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області про дозвіл на реалізацію майна боржника, проте, відповідь не отримана.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, винесена без врахування фактичних обставин та наявних документів. Порушення, на думку апелянта, полягають у тому, що судом не взято до уваги, що міністерством не наданий дозвіл на реалізацію майна. Крім того, судом не взято до уваги, що відповідно до Закону України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлений мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутному фонді яких частка держави складає не менш 25%.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Краснодонська об'єднана державна податкова інспекція є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Відповідач Дочірнє підприємство «Шахтобудмеханізація» Відкритого акціонерного товариства „Трест «Краснодоншахтобуд» зареєстровано в якості юридична особа виконавчим комітетом Краснодонської міської ради, є платником податків та зборів.

Станом на 10.10.2011 року Дочірнє підприємство «Шахтобудмеханізація» ВАТ „Трест «Краснодоншахтобуд» має заборгованість перед бюджетом в загальному розмірі 454733,96 грн. з різних податків.

Відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно до п. 16.1.5 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як передбачено п. 57.1, 57.3 ст. 57 Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З метою погашення боргу на адресу відповідача було спрямовано першу податкову вимогу від № 1/422 від 03.12.2008 року та другу податкову вимогу № 2/2 від 08.01.2009 року, які були отримані відповідачем.

Відповідачем податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була.

Згідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Актами опису майна № 17383/24-011 від 23.09.2010 р., № 17659/24-011 від 22.09.2009 р., № 4559/24-011 від 18.03.2010 р., № 20361/24-011 від 08.12.2008 р., № 21677/24-011 від 17.11.2009 р. здійснений опис майна, описане майно передано у податкову заставу, про що внесені відповідні записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Підпунктом 14.1.155 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 1 липня 2011 р. з відповідача стягнуті кошти в рахунок погашення частини податкового боргу перед бюджетом в розмірі 81197,26грн.

Постановою відділу Державної виконавчої служби Краснодонського міського управління юстиції від 16.06.2010 р. відкрито виконавче провадження ВП № 20119569 про примусове виконання виконавчого листа про стягнення з боржника відповідача 191053,76 грн., разом з тим, постановою від 29.04.2011 р. вказаний виконавчий лист було повернуто стягувану на підставі п. 9 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми законодавства, позивач має право на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Саме з цих підстав виходив суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що в статутному фонді відповідача 51% акцій належить державі, розпорядником яких є Міністерство вугільної промисловості України. Краснодонською об'єднаною державною податковою інспекцією було направлено до регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України листи про надання дозволу на реалізацію майна боржника, відповідь на які на час розгляду справи по суті не надана.

Як вбачається з матеріалів справи, актами опису активів, податковим керуючим описано майно боржника на загальну суму 487954 грн.

Вимогами Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами.

Разом з тим, ч. 95.9 ст. 95 Податкового кодексу встановлено, що у разі якщо продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства, майно якого перебуває у державній або комунальній власності, чи якщо згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження майна підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж майна такого підприємства організовується державним органом приватизації за поданням відповідного органу державної податкової служби із дотриманням законодавства з питань приватизації. При цьому інші способи приватизації, крім грошової, не дозволяються.

Державний орган приватизації зобов'язаний організувати продаж цілісного майнового комплексу протягом 60 календарних днів з дня надходження подання органу державної податкової служби.

Таким чином, оскільки для відчуження майна підприємства все одно необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженому здійснювати управління корпоративними правами, а також враховуючи той факт, що саме державним органом приватизації організовується продаж майна такого підприємства (в даному випадку, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України), то колегія суддів приходить до висновку про неможливість надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок мана платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково зроблено висновок про можливість вживання заходів щодо надання такого дозволу, оскільки, як вказувалось раніше, вимогами Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків. До того ж, до цього часу не надано необхідної попередньої згоди органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Шахтобудмеханізація" Відкритого акціонерного товариства „Трест „Краснодоншахтобуд" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 р. в справі № 2а-9942/11/1270 задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 р. в справі № 2а-9942/11/1270 за позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства „Шахтобудмеханізація" Відкритого акціонерного товариства „Трест „Краснодоншахтобуд" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, скасувати.

Ухвалити нову постанову в справі № 2а-9942/11/1270.

В задоволенні позову Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства „Шахтобудмеханізація" Відкритого акціонерного товариства „Трест „Краснодоншахтобуд" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Бадахова Т.П.

Компанієць І.Д.