Ухвала

від 18.04.2012 по справі 2а/0570/571/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року справа №2а/0570/571/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Нікуліна О.А., Радіонової О.О., секретар судового засідання Куліш А.М., за участю представника позивача Бугрим А.М., представників відповідача Кузьмичової Т.С., Фатьянова Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2012 р. у справі № 2а/0570/571/2012 (головуючий І інстанції Кірієнко В.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диск Сервіс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС про скасування податкового повідомлення рішення № 0007971540 від 21.11.2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення рішення № 0007971540 від 21.11.2011 року.

В обгрунтування своїх вимог посилається на безпідставність зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року в сумі 22098596,00 грн. спірним податковим повідомленням-рішенням. Вважає, що дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності відємного значення обєкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого відємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить. Тому позиція, викладена в акту перевірки, а потім і в податковому повідомленні-рішенні не відповідає чинним нормам законодавства України.

Сума витрат за відповідний податковий період (1-й квартал 2011 року) розраховувалась відповідно до вимог чинного податкового законодавства (Закон України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у 1 кварталу 2011 року). Відповідно до п. 22.4 ст. 22 Прикінцевих положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачалось, що у 2011 році сума відємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та відємне значення обєкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. Таким чином, на думку позивача, декларація з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року складена підприємством у відповідності до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України з відображенням збитків минулих періодів, а податкове повідомлення-рішення про зменшення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток, задекларованого позивачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року на суму 22098596,00 грн., відповідач виніс необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та на підставі невірного тлумачення діючого законодавства.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012 р. відповідача Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька замінено на Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2012 р. у справі № 2а/0570/571/2012 адміністративний позов задоволено.

Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька № 0007971540 від 21.11.2011 року, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 22098596,00 грн.

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька з рішенням суду першої інстанції не погодилась, подала апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Апелянт зазначає, що до складу 2-го кварталу 2011 року позивачем неправомірно включено від'ємне значення з 2010 року в сумі 22507741,00 грн. що увійшло до складу першого кварталу 2011р., оскільки таке тлумачення суперечить нормам Податкового кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановленог, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Диск Сервіс» зареєстровано, як юридична особа Виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області 19.10.2004 року № 1266107 0010 001821, ідентифікаційний код юридичної особи 33221424 та здійснює свою діяльність на підставі статуту (а.с. 27-44).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Статтею 75 Податкового кодексу України, передбачено право податкового органу на проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок.

Відповідно до п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

04.11.2011 року ДПІ Київському районі м. Донецька проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 04.11.2011 року № 6554.

У висновках акту перевірки зазначено, що ТОВ «Диск Сервіс» завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 22098596 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що до ДПІ у Київському районі м. Донецька позивачем надано податкову декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року № 9006275692 від 09.08.2011 року. Згідно поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року задекларовано наступні показники:

- доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування (рядок 01) 1220490,00 грн.;

- витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування (рядок 04) 24205302,00 грн., в тому числі відємне значення обєкту оподаткування попереднього звітного періоду (рядок 06.6) 22507741,00 грн.;

- обєкт оподаткування (рядок 07): збиток -22984812,00 грн.

Згідно рядку (06.6) декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року задекларовані збитки в сумі 22507741,00 грн., які в свою чергу складаються із збитків, отриманих у 1-му кварталі 2011 року в сумі 409145,00 грн. та збитків, отриманих до 01.01.2011 року (у 2009-2010 роках) в сумі 22098596,00 грн.

Таким чином, позивач в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року (вхідний 9006275692 від 09.08.2011 року) у складі витрат по рядку 06.6 задекларував суму відємного значення обєкту оподаткування попереднього звітного податкового періоду у розмірі 22507741,00 грн.

Згідно акту перевірки, відповідач вважає, що в порушення підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідних положень», п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України позивачем неправомірно у рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року відображено відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 22507741,00 грн., що призвело до завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток на суму 22098596,00 грн.

З наведеного в акті розрахунку вбачається, що спірним питанням є, те, що до рядку 04.9 «відємне значення обєкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за І квартал 2011 року позивач неправомірно відніс суму в розмірі 22098596,00 грн.

Об'єктом оподаткування у розумінні ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (який діяв до 01.04.2011р.) є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1 ст.5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI, який набрав чинності 16.06.2011р., пункт 6.1 статті 6 доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Цим же Законом статтю 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» доповнено пунктом 22.4, згідно із яким у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Оскільки Закон № 2275-VI набрав чинності 16.06.2010 року, порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, визначений п.22.4 Закону застосовується з початку наступного звітного (податкового) періоду, тобто за підсумками 9 місяців 2010 року.

З показників податкової звітності платника податків за 2010 рік вбачається, що у декларації за І квартал 2011 року, позивач включив до складу валових витрат суму від'ємного значення, яка не врахована у складі валових витрат, в даному випадку 22098596,00 грн. (рядок 04.9), проте у рядку 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» зазначив суму -29748,00 грн., у звязку із чим, відємне значення обєкту оподаткування за підсумками 2011 року стало складати суму 22507741,00 грн., яке виникло у 2010 році.

Аналіз норм п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» свідчить про те, що до 16.06.2010 року до складу валових витрат І-го кварталу наступного року платник податків мав право включати всю суму збитків, отриманих у попередньому році. При цьому, об'єкт оподаткування наступного року розраховується з урахуванням цього від'ємного значення у складі валових витрат наростаючим підсумком (тобто у І, ІІ, ІІ, VІ кв.) до повного погашення такого від'ємного значення.

Ця норма дає можливість платнику податків повністю покрти витрати попереднього податкового року у наступному.

У 2011 році платнику податків дозволено включати до складу валових витрат і суму від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року, а також сам збиток, який виник у 2010 році без обмежень, встановлених самим п. 22.4 ст. 22 Закону.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем вірно включено до складу відємного значення 1-го кварталу 2011 року суму 22507741,00 грн., як збиток 2010 року (від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року). Тобто, ним правомірно сформовано склад об'єкту оподаткування за 1-й квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідних положеннь» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 150 Податкового кодексу України передбачено порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Норми даної статті аналогічні нормам п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010 року № 2275-VI.

Так, згідно п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Із наведеного вбачається, що зазначена норма дозволяє платнику податків повністю включати до витрат першого календарного кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення обєкта оподаткування.

Разом з тим, пунктом 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідних положеннь» Податкового кодексу України передбачено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України вбачається, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

Матеріали справи свідчать, що результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення в сумі -22507741,00 грн. (рядок 08).

Зазначену суму цього від'ємного значення позивач у відповідності до норм пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України включив до витрат 2-го календарного кварталу 2011 року та відобразив її у декларації за 2-й квартал 2011 року у рядку 06.6.

Відповідно до ч .2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, розділ III «Податок на прибуток» набрав чинності з 01.04.2011 року, який згідно з п.1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Саме п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України і регулює питання щодо формування від'ємного значення 2-го кварталу 2011року.

Пунктгом 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 року № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податку на прибуток.

Дослівне тлумачення положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1-му кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2-го кварталу 2011 року. Зазначена норма не містить обмеження щодо витрат, які мають бути враховані у складі валових витрат 2-го кварталу 2011 року.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на висновки акту перевірки, стосовно того, що до складу 2-го кварталу 2011 року позивачем неправомірно включено від'ємне значення з 2010 року в сумі 22507741,00 грн. що увійшло до складу першого кварталу 2011р., оскільки таке тлумачення суперечить нормам Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 22098596,00 грн. підлягає визнанню недійсним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2012 р. у справі № 2а/0570/571/2012- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 20 квітня 2012 року.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

О.О. Радіонова