Постанова

від 31.10.2006 по справі 30/218-06-7252

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31" жовтня 2006 р.

Справа № 30/218-06-7252

Одеський

апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого            Ліпчанської Н.В.

          Суддів                    Андрєєвої Е.І.

Мацюри П.Ф.

          При секретарі           Федорові В.А.

за

участю представників сторін від:

позивача -не з'явився, про час та

місце розгляду апеляційної скарги                   належним чином

повідомлений,  

відповідача -ОСОБА_2,

довіреність  № б/н,  від 17.10.06р.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

на рішення господарського суду

Одеської області від 05 вересня 2006 р.

у справі № 30/218-06-7252

за позовом  Білгород-Дністровського державного аграрного

технікуму               

до 

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1;           

про розірвання договору оренди та

виселення

Розпорядженням голови           Одеського апеляційного

господарського суду НОМЕР_1  справа

передана на розгляд колегії у зазначеному складі.

Встановив:

         В липні 2006р. Білгород-Дністровський

державний аграрний технікум (далі -Технікум) 

звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1(далі СПД ОСОБА_1) про стягнення орендної

плати по договору оренди та розірвання договору.

          Обґрунтовуючи позовні вимоги,

Технікум вказує на те, що СПД ОСОБА_1 за період з 01.09.2003р. по 01.02.2006р.

не повністю  сплатив орендну плату за

користування приміщенням по договору оренди від 01 вересня 2003р.

          Станом на 01.02.2006р. заборгованість

відповідача по орендній платі становить 

3491,45грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Крім цього,

Технікум вважає необхідним розірвати договір оренди від 01 вересня 2003р.

індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить державі, а саме

приміщення магазину кулінарії, площею 150 кв.м, а також прилеглу територію, що

розташовані  по АДРЕСА_1.

          Справа розглянута за відсутності

відповідача, за наявними матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України. Відзив

до господарського суду за даним позовом не направлений.

Рішенням господарського суду

Одеської області від 05 вересня 2006р. (суддя Рога Н.В.) позовні вимоги

задоволені повністю. Суд розірвав договір оренди індивідуально визначеного

нерухомого майна, що належить до державної власності від 01 вересня 2003р.,

укладений між Технікумом та  СПД ОСОБА_1

щодо приміщення колишнього магазину кулінарії, площею 150 кв.м, та прилеглої

території, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. А також стягнув з СПД ОСОБА_1

на користь позивача заборгованість в сумі 3491,45грн., державне мито в сумі

187грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в

сумі 118грн.

Мотивуючи  дане рішення, господарський суд послався на

ст.ст.10; 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”,

відповідно до яких орендна плата з урахуванням індексації є істотною умовою

договору, та повинна вноситись незалежно від наслідків господарської

діяльності.

Не 

погоджуючись з  прийнятим

рішенням, СПД ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить його

скасувати, а у  позові відмовити.

Обґрунтовуючи скаргу, відповідач

посилається на відсутність заборгованості по орендній платі, яка

підтверджується наданими квитанціями до прибуткових касових ордерів на загальну

суму 3825,00грн.

Заслухавши пояснення представника

відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування

місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова

колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення

скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, між

сторонами було укладено два договори оренди індивідуально визначеного

нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: приміщення

колишнього магазину кулінарії, площею 150 кв.м., а також території, що

прилягає, яка являється невід'ємною частиною здійснення господарської

діяльності, розміщене за адресою: АДРЕСА_1.

Перший договір оренди від 03

березня 2003р. з встановленою орендною платою 264,70 грн. та другий договір на

теж саме майно від 01 вересня 2003р. із розрахованою орендною платою згідно

Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна,

затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995р., що  становить 635,35 грн. Строк дії договору

оренди від 01 вересня 2003р. становить п'ять років до 01.09.2008р. (а.с.7-15).

Із наданого позивачем розрахунку

ціни позову, починаючи з березня 2003р. по січень 2006р. СПД ОСОБА_1

перерахована орендна плата в сумі 16575,65грн. (а.с.23-24).

Відповідно до п.3.4 договору оренди

орендна плата перераховується СПД ОСОБА_1 Технікуму в розмірі 50% сумі 370,62

грн. і до державного бюджету  50% в

розмірі 264,73 грн.

Розраховуючи суму позову, Технікум

зазначив, що станом на 01 лютого 2006р. сплачена загальна суму -16 575,65грн.,

з яких Технікумом перераховано за СПД ОСОБА_1 до державного бюджету

-6906,53грн. Таким чином, СПД ОСОБА_1 погасив орендну плату Технікуму в розмірі

9669,12грн. Сума заборгованості становить: 13160,57грн. - 9669,12грн. =

3491,45грн., з яких: ПДВ -997,56грн.; 50% - належні Технікуму 2493,892 грн.

(заборгованість перед державним бюджетом складає 2493,88грн.).

Приймаючи рішення по даній справі,

місцевий господарський суд виходив із наданого позивачем розрахунку позовних

вимог, однак, дана сума   заборгованості

не відповідає обставинам справи, оскільки позивачем не надані до суду квитанції

до прибуткових касових ордерів від:         

23 лютого 2006р. на суму

700,00грн.;

03 квітня   2006р. на суму 625,00грн.;         

19 липня    2006р. на суму 1000,00грн.;

28 липня    2006р. на суму 500,00грн.;

07 серпня  2006р. на суму 500,00грн.;

30 серпня  2006р. на суму 500,00грн.,

відповідно до яких  загальна сума сплаченої орендної  плати становить 3825,00грн. Тобто

заборгованості у СПД ОСОБА_1 за договором оренди від 01 вересня 2003р. не

існує.

Відповідно до ст.26 Закону України

„Про оренду державного та комунального майна”, одностороння відмова від

договору оренди не допускається.

Однак, на вимогу однієї із сторін

цей договір може бути достроково розірвано за погодженням сторін, а за

наявності спору -за рішенням господарського суду.

Підставою для розірвання договору

може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його

зобов'язань, передбачених ст.18 вказаного Закону або договором оренди, а також

вчинення ним одного чи кількох порушень, зазначених у статті 269 Цивільного

Кодексу України.

Однією із істотних умов договору

оренди є орендна  плата, яка була

визначена між сторонами договором від 01 вересня 2003р. та становила 635,35

грн. згідно Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду

державного майна, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від

04.10.1995р.

Відповідно до ст.18 Закону України

„Про оренду державного та комунального майна”, в основні обов'язки орендаря за

договором оренди, входить зобовязання по своєчасному і повному внесенню

орендної плати.

Враховуючи викладене, судова

колегія вважає, що СПД ОСОБА_1 належним чином виконує обов'язки орендаря, а

тому підстави для стягнення заборгованості та розірвання договору оренди  від 01 вересня 2003р. відсутні.

Керуючись  ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського

процесуального Кодексу України,  суд -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення господарського суду

Одеської області від 05 вересня 2006 р. у справі № 30/218-06-7252 скасувати.

У позові Білгород-Дністровського

державного аграрного технікуму про розірвання договору оренди та стягнення

3491,45грн. відмовити.

          Постанова набирає законної сили з дня її

прийняття та може бути оскаржена       у

касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий                                                                               

Н.В.Ліпчанська

Судді:                                                                                          Е.І.Андрєєва

П.Ф.Мацюра