Постанова

від 23.05.2012 по справі 5023/4517/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2012 р. Справа № 5023/4517/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.- доповідач суддів:Алєєвої І. Владимиренко С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Тавріка" на ухвалугосподарського суду Харківської області від 22.11.11р. та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.12.11р. у справі№5023/4517/11 господарського суду Харківської області за заявою боржникаДочірнього підприємства "Авіоніка-Харків", м.Харків провизнання банкрутом за участю представників сторін: від боржника:Ніконкова І.В., арбітражний керуючий від кредиторів:не з'явилися від скаржника:ОСОБА_5, за довіреністю

В судовому засіданні 22.05.12р. було

оголошено перерву до 23.05.12р. о 10.00

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2011 року по справі №5023/4517/11 (суддя Усатий В.О.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідовано юридичну особу - Дочірнє підприємство "Авіоніка-Харків" (код 21241699), зареєстроване виконкомом Харківської міської ради, №14801200000019526 від 22.10.1993 року, за адресою: 61022, м.Харків, вул.Сумська, 51.

Провадження у справі припинено.

Зобов'язано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємства та організацій України Дочірнє підприємство "Авіоніка-Харків".

Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи -банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Зобов'язано АТ "Банк "Тавріка", м.Харків закрити розрахунковий рахунок Дочірнього підприємства "Авіоніка-Харків"№2600930109470, докази чого надати суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.11р. у справі №5023/4517/11 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2011 року у справі №5023/4517/11 - без змін.

Не погодившись з Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.11р. та Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.11р. у справі №5023/4517/11, Публічне акціонерне товариство "Банк "Тавріка" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування означених судових актів, з вимогою направити справу до господарського суду Харсківської області на новий розгляд зі стадії ліквідації.

В обґрунтування заявлених вимог , скаржник посилається на те , що доводи апеляційного суду, покладені в основу оскаржуваної Постанови, щодо неповажності причин для відкладення розгляду справи є безпідставними, в результаті чого АТ "Банк "Тавріка" було позбавлено можливості здійснювати судовий захист своїх інтересів. Також, посилається на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували факт проведення ліквідатором претензійної роботи, та/або позовної роботи, спрямованої на стягнення з ОСОБА_6 4915711,96грн. При цьому, зауважує на тому, що у звіті ліквідатора взагалі не відображено такого активу боржника, як право вимоги на суму 4915711,96грн. Також, вважає, що ліквідатор не вчинив достатніх дій по виявленню всього майна боржника та не звертався з запитами до певних державних органів.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) у відзиві на касаційну скаргу проти вимог та доводів скаржника заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а судові рішення, що оскаржуються - законними. Щодо доводів скаржника про наявне право вимоги у боржника відносно ОСОБА_6, ліквідатор заперечує, посилаюсь на закінчення строку позовної давності .

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до частини 2 ст. 4 1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом . У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За приписами частини 3 статті 51 Закону кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно з частиною 4 статті 25 Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна, кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів.

За приписами статті 32 Закону звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2011 року місцевим господарським судом визнано Дочірнє підприємство «Авіоніка-Харків» - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановлено, що з дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Припинено повноваження ліквідаційної комісії банкрута і повноваження власника майна.

Скасовано арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ніконкову І.В., ліцензія серія НОМЕР_2 від 24.12.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Зобов'язано ліквідатора відповідно до п.3,5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в п'ятиденний строк опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника станом на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Зобов'язано ліквідатора в строк до11.01.2012 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (т.1, а.с. 108-110).

В офіційному друкованому органі -газеті «Голос України»№135-136 (5135-5136) від 27.07.2011 року опубліковано оголошення про визнання ДП «Авіоніка-Харків»банкрутом.

Після публікації, надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від кредиторів -від ПАТ «Банк «Таврика»в сумі 3560623,93 грн., ПрАТ «Авіоніка»в сумі 105399,14 грн., ТОВ «Аклер»в сумі 106850,00 грн., та ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова в сумі 19756,15,00 грн., які розглянуті ліквідатором, а вимоги визнані та включені до реєстру вимог кредиторів в загальній сумі 3792629,22 грн.

В процесі ліквідації банкрута, ліквідатором було проведено інвентаризацію майнових активів боржника та здійснені відповідні запити до обласної інспекції Державного технічного нагляду Харківської обласної державної адміністрації, до управління ДАІ УМВС України в Харківській області, Харківського міського Бюро технічної інвентаризації, Харківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру. Від цих установ отримані відповіді, які підтверджують результати інвентаризації.

Також, зроблені запити до Головного управління статистики в Харківській області вих.№57/10 від 12.10.2011 року, до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців вих.№56/10 від 12.10.2011 року.

За рахунок майна та інших активів банкрута, виявлених в процесі інвентаризації, сформовано ліквідаційну масу, до складу якої увійшли всі активи банкрута.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, 05.04.2011року ліквідаційною комісією ДП «Авіоніка-Харків»було проведено оцінку всіх майнових активів підприємства. На підтвердження цього ліквідатором було надано висновок незалежного суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Аргумент-Експерт»про вартість майна -товарно-матеріальних цінностей, які належать боржнику від 05.04.2011 року.

27.07.2011 року між ДП «Авіоніка-Харків»в особі ліквідатора та ТОВ «Аргумент-Експерт»було укладено договір №474/07-11 на проведення рецензування. Відповідно до висновків рецензії на звіт про незалежну оцінку майна -звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, які не впливають на достовірність оцінки.

05.08.2011 року було укладено угоду на проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ТОВ «Авіоніка-Харків»з Українською універсальною біржею.

09.09.2011 року відбулись відкриті торги (аукціон) на яких було реалізовано всі майнові активи підприємства. В результаті проведення відкритих торгів все майно банкрута було реалізоване. Після сплати переможцем аукціону грошових коштів за придбане майно банкрута між ліквідатором та покупцем підписано акт прийому-передачі майнових активів, в підтвердження чого в матеріалах справи містяться протоколи та договори.

Ліквідатор Ніконкова І.В. звернулася до господарського суду Харківської області з клопотанням в якому просила суд заслухати звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою місцевого господарського суду від 16.11.2011 року було призначено до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2011 року по справі №5023/4517/11 (суддя Усатий В.О.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідовано юридичну особу - Дочірнє підприємство "Авіоніка-Харків"(код 21241699), зареєстроване виконкомом Харківської міської ради, №14801200000019526 від 22.10.1993 року, за адресою: 61022, м.Харків, вул.Сумська, 51.

Провадження у справі припинено.

Зобов'язано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємства та організацій України Дочірнє підприємство "Авіоніка-Харків".

Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи -банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Зобов'язано АТ "Банк "Тавріка", м.Харків закрити розрахунковий рахунок Дочірнього підприємства "Авіоніка-Харків"№2600930109470, докази чого надати суду.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу виходив з того, з чим також погодився Харківський апеляційний господарський суд у постанові від 20.12.11р., що ліквідатор виконав всі заходи по ліквідації банкрута та надав документи, що свідчать про відсутність активів банкрута та неможливість його функціонування згідно законодавства.

Проте, висновки, зроблені в цих судових актах колегія суддів вважає передчасними з огляду на наступне.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав підчас розгляду їх грошових вимог , доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 №11 ).

Частиною 1 статті 30 Закону про банкрутство передбачено, що інвентаризація та оцінка майна банкрута передує продажу такого майна.

Проте, оцінка майна банкрута ліквідатором на стадії ліквідаційної процедури проведена взагалі не була, а при реалізації майна банкрута була застосована оцінка майна здійснена у позасудової процедури самоліквідації боржника, яка є обов'язковою передумовою для порушення провадження у справі про банкрутство за статтею 51 Закону. Крім того, суди попередніх інстанцій на надали правової оцінки тому факту, що за оцінкою мана боржника станом на 05.04.2011року встановлювалась ліквідаційна вартість майна , яка є значніше нижчої від балансової вартості цього майна, а ринкова вартість не встановлювалась взагалі.

Крім того, ні суд першої ні апеляційної інстанцій не дослідили доданий до звіту ліквідатора Договір купівлі-продажу на предмет відповідності його умов діючому законодавству . До того ж, слід зауважити на тому, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на той факт, що особисті підписи переможця аукціону ОСОБА_7 здійснені на протоколі № 1 проведення аукціону від 09.09.11р. (т. 3 а.с.79), Додатку № 1 від 09.09.11р. до Протоколу № 1 (т. 3 а.с.80), Договорі купівлі-продажу від 09.09.11р.( т. 3 а.с. 81) та Акті приймання-передавання від 09.09.11р.( т. 3 а.с.84) не співпадають навіть при порівняльному візуальному огляді. Означене дає підстави вважати , що аукціон був проведений з порушеннями, проте дані факти слід перевірити та встановити судом при новому розгляді даної справи.

Викладене свідчить про те, що реалізація майна банкрута була здійснена у порушення вимог Закону про банкрутство, без проведення належної оцінки майна та за ціною, не визначеною у встановленому законом порядку, що завдало значних збитків кредиторам та боржнику.

Щодо посилань скаржника з приводу наявних грошових вимог до гром. ОСОБА_6 та стверджень ліквідатора про закінчення строку позовної давності відносно заявлення таких вимог, суду першої інстанції слід встановити на надати правову оцінку тому, яким чином означені вимоги були відображені у фінансово-бухгалтерській документації боржника та яким чином, на підставі яких документів списані.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про неналежне виконанням ліквідатором банкрута покладених на нього Законом про банкрутство обов'язків.

Зважаючи на викладене, оскаржувані судові акти не відповідають вимогам закону до судового рішення, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У зв'язку з наведеним оскаржені рішення суду першої та апеляційної інстанцій слід скасувати, направивши справу для розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду на стадії ліквідаційної процедури. При новому розгляді справи суду слід врахувати викладене, всебічно і повно проаналізувати дії ліквідатора в ході ліквідаційної процедури та подані ним докази в обґрунтування повноти вчинення дій в ході ліквідаційної процедури та обґрунтованості висновків ліквідатора про доцільність прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи боржника у процедурі банкрутства, і в залежності від встановлених обставин, вирішити справу відповідно до Закону .

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Тавріка" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.11р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.11р. у справі №5023/4517/11 - скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду .

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: І. Алєєва С. Владимиренко