Рішення

від 21.05.2012 по справі 5004/501/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2012 р. Справа № 5004/501/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінгспор", Львівська область, Сокальський район, м.Великі Мости

до відповідача: Приватного підприємства "Арт-десятка", м.Луцьк

про стягнення 16445,12 грн.

Суддя: Сур'як О. Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 17.05.2012р.

від відповідача: н/з

Стороні роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач -ТОВ "Клінгспор" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -ПП "Арт-десятка" 16445,12грн., з них 15280,31грн. заборгованості за поставлений товар згідно дистрибуторської угоди №5 від 14.12.2010р. та видаткових накладних №51568174 від 14.06.2011р., №51573998 від 24.06.2011р., №51576861 від 30.06.2011р., а також 1164,81грн. пені згідно п.10.2. угоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на дистрибуторську угоду №5 від 14.12.2010р., видаткові накладні №51568174 від 14.06.2011р., №51573998 від 24.06.2011р., довіреність №393 від 14.06.2011р. на отримання товару, видаткову накладну №51576861 від 30.06.2011р., довіреність №411 від 30.06.2011р. на отримання товару.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та на виконання ухвали суду надав докази часткової проплати заборгованості відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вих.№339/12 від 21.05.2012р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що директор підприємства перебуває на лікарняному, а зважаючи на малочисельність працівників підприємства, останнє немає можливості направити в судове засідання повноважного представника для представлення інтересів підприємства.

Дане клопотання залишене судом без задоволення, з огляду на наступне.

Відкладення розгляду справи в порядку ст.77 ГПК України внаслідок нез'явлення в засідання представників сторін є правом, а не обов'язком суду. Таке право реалізовується судом в тому випадку, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що представництво інтересів в суді не обмежене певним колом осіб, а надання додаткових пояснень та доказів по справі в господарському судочинстві не ставиться в залежність від явки уповноважених представників у судове засідання.

Відтак, суд прийшов до висновку, що відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

14.12.2010р. між ТОВ "Клінгспор" (Постачальник) та ПП "Арт-десятка" (Дистрибутор) було укладено дистрибуторську угоду №5, відповідно до п.1.1 якої Постачальник продає, а Дистрибутор купує й оплачує абразивні матеріали торгової марки KLINGSPOR в асортименті.

Пунктом 2.4 угоди передбачено, що перехід права власності та ризиків на товар відбувається в момент передачі Постачальником товару Дистрибутору або уповноваженій Дистрибутором транспортній компанії та підписання видаткових накладних.

Згідно п.2.3 угоди Постачальник зобов'язується підтвердити виконання замовлення та виставити рахунок-фактуру. Дистрибутор зобов'язується провести оплату згідно умов даної угоди.

Відповідно до п.4.3 угоди розрахунки за товар здійснюються в національній валюті України (гривні) шляхом перерахування Дистрибутором вартості товару на рахунок постачальника в розмірі і порядку, визначеному даною угодою.

Пунктами 4.7. та 4.7.2 угоди передбачено, що Дистрибутор має право проводити оплату за товар з відстрочкою платежу в межах кредитного ліміту. Розрахунки за товар можуть проводитися протягом 30 календарних днів з дати поставки.

Пунктом 4.8 угоди передбачено, що у разі несплати Дистрибутором вартості товару в терміни, встановлені п.4.7 цієї угоди, Постачальник має право вимагати оплати Дистрибутором пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від простроченої суми, за кожен день затримки оплати.

Відповідно до умов дистрибуторської угоди позивач поставив абразивні матеріали відповідачу на суму 15780,31грн., що підтверджується видатковою накладною №51568174 від 14.06.2011р., видатковою накладною №51573998 від 24.06.2011р., довіреністю №393 від 14.06.2011р. на отримання цінностей, видатковою накладною №51576861 від 30.06.2011р., довіреністю №411 від 30.06.2011р. на отримання цінностей, доданими до матеріалів справи.

Прийняті згідно угоди зобов'язання щодо оплати абразивних матеріалів відповідачем належним чином не виконувалися. Оплату відповідач провів частково в сумі 500грн., що стало причиною виникнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.

На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 15280,31грн., не погашена, не оспорена, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Пунктом 10.2 угоди передбачено, що у випадку порушення термінів оплати товару Дистрибутор сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення оплати.

З огляду на викладене, згідно розрахунків позивача, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 1164,81грн. пені

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 599 ЦК України, ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Арт-десятка" (Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 18А, код ЄДРПОУ 36541543) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінгспор" (Львівська область, Сокальський район, м.Великі Мости, вул.Львівська, 2Б, код ЄДРПОУ 35749131) 16445грн.12коп. (з них: 15280,31грн. основної заборгованості та 1164,81грн. пені), а також 1609грн.50коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено 23.05.2012р.

Суддя О. Г. Сур'як