ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
23.05.12 Справа№ 5015/1542/12
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі уповноваженого органу Самбірської міської ради (м.Самбір) до відповідача:Виробничого кооперативу «Мир»(м.Самбір) про:розірвання договору оренди №22/2010 від 11.01.2010 року про оренду нерухомого майна -нежитлового приміщення, за адресою м.Самбір, вул.Мазепи,5, між Відділом комунального майна Самбірської міської ради та виробничим кооперативом «Мир»та про стягнення заборгованості в сумі 47 797,60 грн.
Суддя: В.М. Пазичев При секретарі:І.Малюшевська Представники:
від прокуратури:Не з'явився від позивача:ОСОБА_3-представник, довіреність від 22.05.20125 року №57 від відповідача:Не з'явився
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі уповноваженого органу Самбірської міської ради (м.Самбір) до Виробничого кооперативу «Мир»(м.Самбір) про розірвання договору оренди №22/2010 від 11.01.2010 року про оренду нерухомого майна -нежитлового приміщення, за адресою м.Самбір, вул.Мазепи,5, між Відділом комунального майна Самбірської міської ради та виробничим кооперативом «Мир»та про стягнення заборгованості в сумі 47 797,60 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.04.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 25.04.2012 року. Ухвалою від 25.04.2012 року розгляд справи відкладено до 07.05.2012 року, у зв'язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 07.05.2012 року розгляд справи відкладено до 16.05.2012 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 16.05.2012 року розгляд справи відкладено до 23.05.2012 року, у зв'язку з неявкою представника прокурора та позивача.
Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.04.2012 року, про відкладення від 25.04.2012 року, від 07.05.2012 року, від 16.05.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.04.2012 року, про відкладення від 25.04.2012 року, від 07.05.2012 року, від 16.05.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.04.2012 року, про відкладення від 25.04.2012 року, від 07.05.2012 року, від 16.05.2012 року не виконав повністю, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив.
16.05.2012 року за вх.№10610/12 відповідач подав клопотання, в якому просить суд зобов'язати позивача надати відповідачу копії позовної заяви та додані до неї документи.
16.05.2012 року за вх.№10609/12 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.
Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, у зв'язку з відсутністю представників відповідача та прокурора, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 07.06.2012 року о 11 год. 50 хв.
2. Клопотання відповідача -задоволити. Зобов'язати позивача та прокурора надати відповідачу копії позовної заяви та документів, що долучені до позовної заяви.
Зобов'язати сторони:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони
- вказати обставини, на яких опираються позиції кожної із сторін,і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;
- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін;
- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з"ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;
- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін;
- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи .
3. Зобов'язати позивача :
· надати до наступного судового засідання оригінали -для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
· надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
· надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами;
· надати нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
· надати оригінали -для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії -для долучення до матеріалів справи:
· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують продовження дії договору понад термін, що встановлений п.1.6 Договору.
4. Зобов'язати відповідача :
· подати відзив на позов суду, прокурору та позивачу. Докази вручення прокурору та позивачу відзиву представити суду до наступного судового засідання;
· надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами;
· надати усі належні та допустимі докази, що спростовують наявність боргу.
5. Зобов'язати прокурора:
· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджений розрахунок суми боргу станом на час укладення договору.
6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
7. Попередити сторони , що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
8. Попередити сторони , що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 23.05.2012 |
Оприлюднено | 28.05.2012 |
Номер документу | 24205621 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Львівської області
Пазичев В.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні