Рішення

від 14.05.2012 по справі 5023/1534/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2012 р. Справа № 5023/1534/12

вх. № 1534/12

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився, першого відповідача - ОСОБА_1, за дорученням, другого відповідача - Кирилова О.В., директор, третього відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод", м. Сахновщина (перший відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ІНСІТІ", м. Харків (другий відповідач); Державного реєстратора Сахновщинської районної державної адміністрації, смт. Сахновщина (третій відповідач)

про визнання недійсним протоколу загальних зборів та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.; визнати протокол загальних зборів акціонерів ПАТ "Сахновщинський молокозавод" від 13.05.2011 року недійсним; визнати Статут ПАТ "Сахновщинський молокозавод" в новій редакції, який зареєстрований Державним реєстратором Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області 20.12.2011 року недійсним; скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію змін до Статуту ПАТ "Сахновщинський молокозавод" від 20.12.2011 року; зобов'язати ТОВ "ІВЕСТ ІНСІТІ" привести прості іменні акції ПАТ "Сахновщинський молокозавод" у відповідність з діючим законодавством до бездокументарної форми та покласти на відповідача судові витрати.

Разом з позовом до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити Державному реєстратору Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області вносити зміни про керівника до реєстру щодо ПАТ "Сахновщинський молокозавод" до вирішення справи по суті; заборонити реєстратору власників іменних цінних паперів - ТОВ "ІВНВЕСТ СІТІ" вносити будь-які зміни до реєстру щодо ПАТ "Сахновщинський молокозавод" до вирішення справи по суті; накласти арешт на 105029 простих іменних акцій ПАТ "Сахновщинський молокозавод" номінальною вартістю 0,25 грн. кожна.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить правових підстав для задоволення заяви, оскільки до заяви про забезпечення позову позивачем не додано доказів того, що відповідач дійсно має наміри і має можливість вчинити дії, та/або передбачені чинним законодавством правочини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

До початку судового засідання перший та другий відповідачі звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представники позивача та третього відповідача правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду.

В судовому засіданні представник першого відповідача проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволенні.

Представник другого відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників першого та другого відповідачів, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Сахновщинський молокозавод" (надалі - Товариство) є юридичною особою, що зареєстрована Сахновщинською районною державною адміністрацією Харківської області 28.05.1997 року, реєстраційний запис у ЄДРЮОтаФОП 14701200000000159.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2011 року відбулися загальні збори акціонерів ЗАТ "Сахновщинський молокозавод" (код за ЄДРПОУ - 00447340) на яких були присутні 10 осіб (акціонери та їх уповноважені представники), які володіють в сукупності 65343 голосуючими акціями (голосами) товариства, що складає 62,21% від загальної кількості голосуючих акцій (голосів) товариства, які мають право голосу на загальних зборах.

На розгляд загальних зборів учасників Товариства 13.05.2011 року було винесено наступні питання порядку денного:

1. Про обрання робочих органів та затвердження регламенту роботи загальних зборів акціонерів.

2. Звіт Правління про підсумки фінансово-господарської діяльності за 2007-2010 роки.

3. Звіт Наглядової Ради Товариства за 2007-2010 року.

4. Звіт Ревізійної комісії (Ревізора) Товариства за 2007-2010 роки.

5. Затвердження річного звіту та балансу Товариства за 2007-2010 роки. Прийняття рішення про розподіл прибутку (покриття збитків).

6. Про переведення випуску іменних акцій Товариства з документарної форми існування у бездокументарну форму існування (дематеріалізація випуску акцій): прийняття (затвердження) рішення про дематеріалізацію випуску акцій; обрання депозитарію, який буде обслуговувати випуск акцій, що дематеріалізується; обрання зберігача, у якого Товариство буде відкривати рахунки в цінних паперах власникам акцій випуску, до дематеріалізується; визначення дати припинення ведення реєстру та дати припинення операцій; визначення способу персонального повідомлення акціонерів та номінальних утримувачів про переведення випуску іменних акцій з документарної форми існування у бездокументарну форму існування; визначення порядку вилучення сертифікатів акцій,

7. Прийняття рішення про припинення дії договору з реєстроутримувачем, який здійснює ведення реєстру власників іменних акцій товариства.

8. Визначення типу Товариства та зміна найменування Товариства у зв"язку з приведенням діяльності Товариства у відповідність до вимог закону України "Про акціонерні товариства".

9. Внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції у зв'язку з приведенням діяльності товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

10. Про переобрання Правління Товариства.

11. Про переобрання Наглядової ради товариства.

12. Про переобрання Ревізійної комісії (Ревізора) Товариства.

13. Затвердження внутрішніх положень Товариства у новій редакції.

Як вбачається з Протоколу по шостому питанню порядку денного слухали Кирилову О.В., голову зборів, яка запропонувала на виконання вимог ЗУ "Про акціонерні товариства" перевести випуск простих іменних акцій Товариства з документарної форми існування у бездокументарну форму існування та прийняти необхідні рішення з питань дематеріалізації випуску акцій Товариства.

Голосували "за" - 65243 голоси - 99,85% від загальної кількості голосів присутніх на загальних зборах, "проти" - не має, "утримались" - 100 голосів - 0,15% від загальної кількості голосів, присутніх на загальних зборах.

Прийнято рішення, зокрема, затвердити загальними зборами акц3іонерів Закритого акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод" (скорочене найменування ЗАТ "Сахновщинський молокозавод"; код за ЄДРПОУ 00447340, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи: серія А00 № 667000, номер запису - 14701200000000159, дата проведення реєстраційних дій 27.08.1999 року, орган, що видав свідоцтво - Сахновщинська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження - 64501, Харківська область, Сахновщинський район, смт. Сахновщина, вул. Шевченка, 2, телефон, факс (05762)3-10-69; посадові особи емітента, які мають право діяти від імені емітента без доручення - Голова правління - ОСОБА_5) протокол рішення про переведення випуску простих іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування (дематеріалізацію). Реквізити випуску простих іменних акцій документарної форми існування, щодо якого прийняте рішення про дематеріалізацію: вид цінних паперів - акції прості іменні; дані свідоцтва про реєстрацію випуску: дата реєстрації 05.11.1999 року, орган, що видав свідоцтво - Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, реєстраційний № 556/1/99; міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN): UA НОМЕР_1; номінальна вартість акції даного випуску 0,25 (двадцять п'ять копійок);кількість випущених акцій даного випуску: 105029 штук; загальна номінальна вартість акцій даного випуску 26257,25 грн.

Як вбачається з п. 6.1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод" (нова редакція), затверджений загальними зборами акціонерів ЗАТ "Сахновщинський молокозавод", протокол від 13.05.2011 року, реєстраційний номер 14701050019000159 від 20.12.2011 року, статутний капітал Товариства складає 26257,50 грн. Згідно п. 6.2 Статуту, на загальний розмір статутного капіталу, зазначеного у п. 6.1 цього Статуту, Товариством розміщено 105029 штук простих іменних акцій номінальної вартістю 0,25 грн. кожна акція.

Позивач просить суд визнати недійсним протокол загальних зборів акціонерів Товариства від 13.05.2011 року та Статут Товариства в новій редакції, який зареєстрований 20.12.2011 року, оскільки допущена помилка призвела до незаконного збільшення статутного капіталу.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом, передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із таких способів, відповідно п.10 частини 1 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 статті 20 ГК України серед актів, визнання яких незаконними передбачено статтею 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання передбачено визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання.

Отже, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вказано, що судам при вирішенні корпоративних спорів необхідно звернути увагу на неможливість застосування таких способів захисту прав та законних інтересів осіб, не передбачених чинним законодавством, зокрема статтею 16 ЦК та статтею 20 ГК, та не випливають з положень законодавства. Господарський суд, встановивши, що предмет позову не відповідає встановленим законом способам захисту прав, повинен відмовити в позові.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів Товариства не відповідає встановленим законом способам захисту прав, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Щодо вимог позивача про визнання недійсним Статуту Товариства (у новій редакції, що зареєстрований 20.12.2011 року), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про акціонерні товариства", установчим документом акціонерного товариства є його статут.

Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.2008 року, суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:

-на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

-порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

-відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

У пункті 4.8. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України, із змінами і доповненнями, внесеними рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2009 р. № 04-06/190 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007 року № 04-5/14 передбачено, що в судовому рішенні про визнання недійсними окремих положень установчих документів повинно вказуватись, яким саме положенням закону суперечать ці положення, та які права позивача ними порушуються або оспорюються.

Позивач не довів суду той факт, що діючий Статут у тій редакції, у якій він затверджений, порушує його права, не довів те, що Статут Товариства не відповідає вимогам діючого законодавства, а також не довів той факт, що спірні пункту Статуту не можуть бути змінені, порушення не можуть бути усунені.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання другого відповідача привести прості іменні акції Товариства у відповідність із діючим законодавством до бездокументарної форми, суд зазначає наступне.

ТОВ "ІНВЕСТ ІНСІТІ", згідно Статуту та ліцензій, виданих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, проваджує професійну діяльність на ринку цінних паперів, а саме: діяльність з ведення реєстру власників іменних цінних паперів та виконує функції реєстратора відповідно до Положення "Про порядок ведення реєстру власників іменних цінних паперів", затвердженого рішенням ДКЦПФР №1000 від 17.06.2006 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.01.2007 року за №49/13316; депозитарну діяльність зберігача цінних паперів та виконує функції зберігача цінних паперів на підставі Положення "Про депозитарну діяльність", затвердженого рішенням ДКЦПФР №999 від 17.10.2006 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.11.2006 року за №1238/13112.

ТОВ "ІНВЕСТ ІНСІТІ" укладений договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів з ЗАТ "Сахновщинський молокозавод"(перейменований в 2011 році на ПАТ "Сахновщинський молокозавод") за №13 від 01.09.2005 року.

Відповідно до Положення "Про порядок ведення реєстру власників іменних цінних паперів", затвердженого рішенням ДКЦПФР №1000 від 17.06.2006 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.01.2007 року за №49/13316 розділом 2 передбачено наступні функції реєстратора цінних паперів:

- ведення системи реєстру акціонерів, що включає: відкриття, ведення та закриття емісійного рахунку емітента (акціонерного товариства), особових рахунків емітента (акціонерного товариства) та зареєстрованих осіб;

- ведення облікових журналів;

- облік акціонерів, зареєстрованих у системі реєстру;

- облік документів, що є підставою для формування та внесення змін до системи реєстру;

- інформаційне та організаційне забезпечення проведення загальних зборів;

- консультаційні послуги з питань обігу цінних паперів.

Інших функцій, у т.ч. по переведенню акцій у бездокументарну форму Положення не передбачає.

Не передбачає функцій по переведенню акцій ПАТ "Сахновщинський молокозавод" у бездокументарну форму існування акцій і договір на ведення реєстру, який відповідає вищезазначеному Положенню.

Відповідно до Положення "Про депозитарну діяльність", затвердженого рішенням ДКЦПФР №999 від 17.10.2006 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.11.2006 року за №1238/13112 п.1 розділу 3 зберігач виконує наступні функції:

- зберігання цінних паперів, випущених в бездокументарній формі існування;

- обслуговування обігу цінних паперів в бездокументарній формі існування на рахунках у цінних паперах депонентів (власників акцій).

Функції щодо виконання дій по переведенню акцій акціонерних товариств з документарної форми існування у бездокументарну форму існування Положенням не передбачено.

Рішення ДКЦПФР № 98 від 30.06.2000 року, зареєстроване у Міністерстві юстиції України 12.10.2000 року за № 706/4927 "Про затвердження положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування" (зі змінами та доповненнями), чітко визначає усі дії по переведенню випусків акцій акціонерних товариств з документарної форми існування у бездокументарну форму існування та визначає підприємства, установи та інші юридичні особи, які відповідають за виконання кожної дії, пов'язаної з переведенням випусків акцій акціонерних товариств з документарної форми існування у бездокументарну форму існування.

Так, відповідно п.1.11 Розділу 1 Положення № 98 тільки акціонерне товариство, тобто ПАТ "Сахновщинський молокозавод" на загальних зборах або засіданні Наглядової ради приймає рішення про дематеріалізацію акцій (переведення випуску акцій з документарної форми існування у бездокументарну форму існування), обирає професійного учасника фондового ринку для обліку прав власності на акції, переведених з документарної форми (депозитарія та зберігача цінних паперів). Акціонерне товариство, тобто ПАТ "Сахновщинський молокозавод", зобов'язаний надати документи до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для реєстрації свідоцтва про випуск акцій у бездокументарній формі існування, а Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зареєструвати свідоцтво про випуск акцій у бездокументарній формі існування відповідно до діючого законодавства та видати акціонерному товариству свідоцтво. Інші установи, у т.ч. реєстратори та зберігачі цінних паперів не мають права виконувати ці дії.

Тільки після отримання свідоцтва про випуск акцій у бездокументарній формі існування, акціонерне товариство, в т.ч. ПАТ "Сахновщинський молокозавод", укладає договір з обраним депозитарієм про обслуговування емісії цінних паперів у бездокументарній формі та надає документи до Національного депозитарію України для депонування глобального сертифікату, а також укладає договір про відкриття рахунків у цінних паперів з обраним зберігачем та надає пакет документів для відкриття відповідних рахунків.

На час розгляду справи в суді, до зберігача - ТОВ "ІНВЕСТ ІНСІТІ" не звертався ПАТ "Сахновщинський молокозавод" з приводу укладання зі зберігачем договору про відкриття рахунків у цінних паперах та не надавав відповідного пакету документів для відкриття відповідних рахунків.

Стосовно відшкодування моральної шкоди (немайнової) шкоди, яку вимагає позивач, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду встановлені ст. 1167 Цивільного кодексу України, згідно ч. 1 якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Розглядаючи вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку, що вони є безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено доказів наявності шкоди, якими саме діями чи бездіяльністю відповідач спричинив моральну шкоду, причинно-наслідкового зв'язку між діями чи бездіяльністю відповідача та наслідками, тобто спричиненням відповідачем моральної шкоди позивачу.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність заявлених позивачем позовних вимог, а отже позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити повністю.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 18 травня 2012 року

Суддя Погорелова О.В.