Рішення

від 14.05.2012 по справі 09/650

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Справа № 09/650

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі судового засідання - Лавріненко С.І., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача -ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом громадянина ОСОБА_1 м.Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь-Шевченківський цегельний завод" м.Корсунь-Шевченківський про стягнення вартості частки майна та прибутку в сумі 350000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача 350 000,00 грн. вартості частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному (складеному) капіталі та частину прибутку товариства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач був учасником відповідача та мав вклад у статутний капітал товариства у розмірі 25% від загальної вартості статутного капіталу. 27 березня 2008 року рішенням позачергових загальних зборів учасників позивач був виключений із складу учасників, тому має право на отримання вартості частини майна, пропорційно його частці у статутному (складеному) капіталі товариства та частину прибутку товариства.

Також позивачем у позовній заяві заявлені клопотання про витребування у відповідача балансів за 2007 рік та за І квартал 2008 року для уточнення ціни позову та призначення судової експертизи для здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості майна товариства (основних засобів, нематеріальних активів, тощо) для визначення вартості частини майна, належної до сплати позивачу

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. При цьому відповідач послався на те, що ОСОБА_1, як учасник товариства, перешкоджав досягнення пріоритетних цілей щодо сприяння розвитку, підвищенню ефективності господарської діяльності, отримання прибутку, будучи директором підприємства, не допустив до проведення аудиторської перевірки на замовлення інших засновників, зловживав правами.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 травня 2010 року задоволено клопотання позивача, призначено у справі комплексну судову експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість майна товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь-Шевченківський цегельний завод" станом на 27 березня 2008 року, у тому числі окремо майна внесеного, як вклад до статутного капіталу цього товариства ОСОБА_1, згідно змін до Статуту від 24.04.2007 року (протокол зборів учасників №3)?

2. Яка вартість чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь-Шевченківський цегельний завод" станом на 27 березня 2008 року?

3. Яка частка майна товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь-Шевченківський цегельний завод" в натурі та в сумі станом на 27.03.2008 року пропорційно частці 25% статутного капіталу, що підлягає виплаті учаснику ОСОБА_1 у зв'язку із його виключенням зі складу учасників?

Проведення судової експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зобов'язано позивача здійснити оплату проведення судової експертизи, та зупинено провадження у справі до отримання висновків судової експертизи.

01 листопада 2010 року до суду надійшли матеріали справи з висновками №3889/9450/10-19 судово-економічної експертизи від 25.10.2010 року, тому ухвалою від 02.10.2010 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 10 листопада 2010 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 листопада 2010 року розгляд справи відкладено на 26.11.2010 року у зв'язку із неявкою позивача у судове засідання.

Позивачем були подані письмові заперечення на висновок №3889/9450/10-19 судово-економічної експертизи від 25.10.2010 року, у яких він просив призначити нову комплексну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського регіонального відділення Союзу експертів України, посилаючись на наступне: судом призначалась комплексна судова експертиза, а фактично виконана тільки судово-економічна експертиза; при проведенні експертизи не враховані документи, які були надані відповідачем на запит експертів; висновок експертизи має чисельні недоліки, не перевірена достовірність інформації зазначеної у фінансових звітах відповідача; вартість експертизи завищена і не відповідає обсягу виконаної експертами роботи; експертизою не встановлена ринкова вартість майна відповідача; документи, які були витребувані експертами у відповідача, не могли дати відповідь на питання щодо ринкової вартості всього майна відповідача, і тому у позивача є сумніви в тому, що фахівці КНДІСЕ планували надавати відповідь на дане питання.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 листопада 2010 року у справі призначено додаткову комплексну судову експертизу, оскільки висновок попередньої судової експертизи був неповним, та зупинено провадження у справі до отримання висновків цієї судової експертизи.

03 травня 2012 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи з повідомленням про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи №2733/11-44 від 24.04.2012 року та додатково надані документи, у зв'язку із чим ухвалою суду від 04 травня 2012 року провадження у справі було поновлено та призначено її розгляд на 14 травня 2012 року.

До початку судового засідання позивачем було подано клопотання про призначення у справі додаткової експертизи, проведення якої доручити іншим експертам.

У судовому засіданні:

- позивач підтримав клопотання про призначення судової експертизи, вважав неможливим вирішення спору за наявними у справі матеріалами, оскільки вважає, що він має право на вартість частини майна, визначеної по ринковим цінам, тому необхідно встановити ринкову вартість всього майна відповідача;

- представник відповідача вважав можливим здійснювати розгляд справи за наявними у ній доказами, також вказав, що підприємство погоджується виплатити позивачу частку вартості майна товариства, яка була визначена проведеною у справі економічною експертизою в сумі 131775,00 грн.

Згідно ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошенні вступна та резолютивні частини рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини.

04 червня 2007 року здійснено державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ "Корсунь-Шевченківський цегельний завод", згідно яких учасниками товариства є громадяни України: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (позивач).

Вклади учасників у статутному капіталі Товариства становили: вклад ОСОБА_3 складає майно у розмірі 60000,00 грн., що становить 25% статутного капіталу; вклад ОСОБА_1 складає майно у розмірі 60000,00 грн., що становить 25% статутного капіталу; вклад ОСОБА_4 - грошові кошти у розмірі 60000,00 грн., що становить 25% статутного капіталу; вклад ОСОБА_4 - грошові кошти у розмірі 60000,00 грн., що становить 25% статутного капіталу.

Вклад учасника ОСОБА_1 (позивач) складався з майна (основних засобів) загальною вартістю 60000,00 грн.

27 березня 2008 року відбулись позачергові загальні збори учасників ТОВ "Корсунь-Шевченківський цегельний завод", рішення у яких оформлені протоколом №8.

На зборах були присутні три учасники товариства - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, із загальною кількістю голосів - 75% та розглядались наступні питання:

1. Про вироблення та затвердження стратегії фінансово-господарської діяльності ТОВ "Корсунь-Шевченківський цегельний завод" на 2008 рік.

2. Про оцінку та відповідальність генерального директора ОСОБА_1, як посадової особи, який у 2006 року та 1-шому півріччі 2007 року керував ТОВ "Корсунь-Шевченківський цегельний завод", згідно відповіді по результатах перевірки заяви ОСОБА_4 до правоохоронних органів.

3. Про розгляд повідомлення №4 від 19.10.2007 року, що надійшло від учасника ТОВ "Корсунь-Шевченківський цегельний завод" ОСОБА_1, про викуп його частки корпоративних прав у Товаристві.

4. Про вирішення питання про подальшу участь ОСОБА_1, як учасника ТОВ "Корсунь-Шевченківський цегельний завод".

5. Про затвердження Статуту ТОВ "Корсунь-Шевченківський цегельний завод" у новій редакції.

По першому питанню збори учасників вирішили затвердити нову стратегію ТОВ "Корсунь-Шевченківський цегельний завод" на 2008 рік.

По другому питанню збори учасників вирішили визнати роботу Генерального директора ОСОБА_1 за період з 2006 року по 1-ше півріччя 2007 р. включно, незадовільною. Якщо у діях ОСОБА_1 будуть виявлені правопорушення або злочини, то учасники Товариства будуть вимушені всі збитки понесені Товариством або учасниками Товариства відшкодувати за рахунок ОСОБА_1

По третьому питанню збори учасників вирішили відмовити ОСОБА_1 у викупі його частки.

По четвертому питанню збори учасників вирішили виключити з числа учасників ТОВ "Корсунь-Шевченківський цегельний завод" ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Провести розрахунок з ОСОБА_1 згідно діючого законодавства України.

По п'ятому питанню збори учасників вирішили перерозподілити частки учасників у статутному капіталі Товариства наступним чином: ОСОБА_4 - 33% статутного капіталу товариства, що відповідає 79200,00 грн., ОСОБА_5 - 33% статутного капіталу товариства, що відповідає 79200,00 грн., ОСОБА_3 - 34% статутного капіталу товариства, що відповідає 81600,00 грн. та затвердити Статут ТОВ "Корсунь-Шевченківський цегельний завод" у новій редакції відповідно до змін, які відбулися у діючому законодавстві України після останньої редакції Статуту ТОВ "Корсунь-Шевченківський цегельний завод".

17 лютого 2010 року ОСОБА_1 (позивач у справі) направив ТОВ "Корсунь-Шевченківський цегельний завод" (відповідач у справі) вимогу про здійснення з ним розрахунку відповідно до ст.54 Закону України "Про господарські товариства" в зв'язку з виключенням його з числа учасників товариства, у якій просив виплатити йому вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному (складеному) капіталі Товариства в розмірі 25% та частку прибутку, одержаного Товариством в 2008 році до моменту його виключення, на протязі 7-ми днів з моменту отримання даної письмової вимоги. Також просив надати копію балансу Товариства за 2007 рік та за 1 квартал 2008 року.

Листом від 22 березня 2010 року відповідач повідомив позивачу, що товариство знаходиться у стані фінансової нестабільності, тому за період 2007-2009 років дивіденди учасникам не виплачувались; з листа не зрозуміло у якій сумі визначається вартість належної ОСОБА_1 частини - 25% у статутному капіталі товариства, тому просить письмово роз'яснити, яку суму вимагає та підтвердити її документально; немає можливості надати копію балансу, оскільки ця документація є комерційною таємницею підприємства.

Не оспорюючи виключення з учасників товариства, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, з огляду на наступне.

З позовних матеріалів та матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є стягнення вартості частини майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційна частці учасника, що вибув, у статутному капіталі товариства та належної частки прибутку. Спір виник з корпоративних відносин, отже відповідно до ст.ст.1, 12, 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підвідомчий господарському суду та підлягає розгляду господарським судом Черкаської області.

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників, визначаються Законом України "Про господарські товариства" від 19 вересня 1991 року №1576-XII, із змінами, які враховані судом на дату виникнення спірних правовідносин (далі вживається скорочено - ЗУ "Про господарські товариства). Даний Закон застосований судом в частині, яка не суперечить Господарському на Цивільному кодексам України.

Відповідач являється товариством з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ст.50 ЗУ "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Згідно Статуту відповідача розмір частки позивача у статутному капіталі товариства складається із майна (основні засоби), вартість яких оцінена на дату їх внесення в сумі 60000,00 грн.

Згідно ст.59 ЗУ "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, серед іншого, відноситься виключення учасника з товариства.

Рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Корсунь-Шевченківський цегельний завод" від 27 березня 2008 року (протокол №8) позивач був виключений із учасників товариства, також на зборах було вирішено провести розрахунок з ОСОБА_1 згідно діючого законодавства України. На цих же зборах була визнана незадовільною робота директора ОСОБА_1, відмовлено йому у викупі його частки за визначеною ним ціною 1,5 млн.грн., перерозподілені частки учасників у статутному капіталі товариства, затверджений Статут у новій редакції.

Згідно ст. 54 ЗУ "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

З огляду на встановлені обставини справи, норми Статуту відповідача, наведені норми чинного законодавства, корпоративні права позивача припинені з дати його виключення із числа учасників, тобто з 27 березня 2008 року, і з вказаної дати у позивача виникло право вимагати виплати вартості частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Таку виплату відповідач повинен був провести після затвердження звіту за 2008 рік, в строк до 12 місяців з дня виходу, тобто до 01 квітня 2009 року.

Не оспорюючи виключення із числа учасників, отримавши у березні 2010 року відмову відповідача у виплаті частки, 01 квітня 2010 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення вартості частки майна та прибутку в сумі 350000,00 грн., при цьому самостійно оцінив вартість частини майна, що підлягає йому виплаті. Питання про повернення в натурі майна, що було вкладене, позивач не ставив, але вважає, що вартість вкладеного ним майна підлягає оцінці по ринковій вартості, для визначення якої просив призначити судову експертизу.

Згідно висновку економічної частини комплексної судової експертизи вартість чистих активів ТОВ "Корсунь-Шевченківський цегельний завод" (відповідач) станом на 31.03.2008 року складає 527,1 тис. грн. Вартість частини майна ТОВ "Корсунь-Шевченківський цегельний завод" пропорційна частці ОСОБА_1 в статутному капіталі, що складає 25% і підлягає виплаті учаснику ОСОБА_1 у зв'язку з його виключенням зі складу учасників станом на найближчу до 27.03.2008 року дату балансу (31.03.2008) становить 131,775 тис. грн.

Висновок вказаної частини судової експертизи відповідає даним офіційної звітності відповідача, а саме: балансу станом на 31.03.2008 року, фінансовому звіту суб'єкта малого підприємництва. Висновок судової експертизи суд вважає обґрунтованим, таким, що відповідає фактичним обставинам справи. При цьому суд також враховує, що з дати внесення позивачем до статутного капіталу майна (24.04.2007) до дати його виключення з учасників (27.03.2008) пройшло менше року.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 131775,00 грн. грн. вартості частини майна, а не 350000,00 грн., як він просить.

Вимоги позивача про експертне визначення ринкової вартості всього майна відповідача, суд вважає безпідставним, оскільки до статутного капіталу відповідача позивачем було внесено конкретне майно, вартість якого на дату включення до статутного капіталу (24.04.2007) становила 60000,00 грн.

Позивачем не визначена сума належної йому частки прибутку одержаного товариством, яка підлягає виплаті позивачу в даному році до моменту його виходу, ні у позовній заяві, ні в процесі вирішення спору. Судом не встановлена наявність прибутку відповідача, що підлягав розподілу між учасниками, за перший квартал 2008 року та 2008 рік (рік виключення позивача із учасників).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову та в процесі вирішення спору, пропорційно розміру задоволених вимог. Позивач поніс наступні судові витрати: 3500,00 грн. сплачене державне мито, 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10426,40 грн. витрати з оплати проведення судової експертизи, а всього: 14162,40 грн. З відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування понесених судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог підлягає стягненню 5331,99 грн.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь-Шевченківський цегельний завод", ідентифікаційний код 32278113 (Черкаська область, м.Корсунь-Шевченківський, вул.Ковпака,2) на користь громадянина ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) - 131775,00 грн. вартості частини майна товариства пропорційна частці у статутному капіталі та 5331,99 грн. судових витрат.

Відмовити в решті позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складене 21 травня 2012 року.

СУДДЯ Н.М. Курченко