Рішення

від 17.05.2012 по справі 5026/445/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Справа № 03/5026/445/2012

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача -не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-Кум", м.Миколаїв

до товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Марсо", м. Черкаси

про стягнення 23 264 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 23 264 грн., в тому числі 8 140 грн. 02 коп. основного боргу, 14 814 грн. 84 коп. пені, 309 грн. 14 коп. -5% річних за невиконання грошових зобов'язань за договором поставки товару № 01-12/2010 від 01.12.2010.

17.05.2012 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просив суд змінити суму пені в резолютивній частині позову на 629,12 грн., а загальний розмір позовних вимог на 9 078,28 грн.; визнати таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства позовні вимоги в частині 5 відсотків річних; визнати відносними та допустимими докази, які скріплені печаткою підприємства -відповідача.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник повторно в судове засідання не з?явився, про причини нез?явлення суд не повідомлений.

Із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходження відповідача: 18032, Черкаська область, м. Черкаси, Соснівський район, вул. 30 років Перемоги, будинок 70 (а.с.30-31).

Про час і місце розгляду справи суд направляв відповідачу ухвали за адресою вказаною в позовній заяві та у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції про направлення ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.03.2012 повернутий органами поштового зв'язку з довідкою ф.20, яка містить причину повернення поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.22-25).

За приписами п.3.1, п.3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку визначеному ст.75 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, приходить до наступного.

01 грудня 2010 р. сторони уклали договір поставки № 01-12/2010 (далі -договір), за яким постачальник (позивач) зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором, поставити автозапчастини, мастильні матеріали, авто хімію та авто аксесуари та інше (далі - товар), а покупець (відповідач) зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти та оплатити товар (а.с.9-11).

П.5.1, п.5.1.1, п.5.1.2 договору сторони передбачили, що товар, що є предметом поставки за цим договором, відвантажується відповідно до замовлення покупця (відповідача).

В замовленні покупця (відповідача) на поставку товару повинно бути зазначено: код товару, найменування товару, кількості та бажаний строк поставки товару. Замовлення повинно бути оформлено покупцем (відповідачем) на підставі специфікацій та/або прайс-листів постачальника (позивача), а також з урахуванням вимог цього договору.

Замовлення повинно бути передано постачальнику (позивачу) особисто або надіслано за допомогою факсу, електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав відповідачу товар на суму 8 140 грн. 02 коп., що підтверджується дослідженою в судовому засіданні видатковою накладною № РН-0000094 від 23.05.2011 на суму 8140,02 грн. (а.с.12).

П.9.1 договору визначено, що оплата товарів здійснюється шляхом сплати покупцем (відповідачем) вартості товарів постачальнику (позивачу) протягом чотирнадцяти календарних днів з моменту поставки відповідної партії товару.

Відповідач повністю не розрахувався з позивачем за отриманий товар.

З дослідженого в судовому засіданні акта звірки взаєморозрахунків станом на 01.06.2011 вбачається, що борг відповідача перед позивачем за отриманий товар становив 8140,02 грн. (а.с.13).

Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Борг відповідача перед позивачем за отриманий товар на день розгляду справи складає 8140,02 грн.

Доказів сплати цих коштів позивачу від відповідача не подано.

П.11.2 договору передбачено, що за прострочення платежу покупець (відповідач) сплачує постачальнику (позивачу), крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 5 відсотків річних за весь час прострочення, пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Згідно розрахунку позивача при поданні позову розмір пені за невиконання зобов'язань відповідачем за період з 01.06.2011 по 01.12.2011 становив 14 814 грн. 84 коп. (8140,02*1%*182 дні прострочення) (а.с.14).

Позивач під час розгляду справи зменшив розмір заявлених вимог в частині стягнення пені і просив суд стягнути з позивача пеню в розмірі 629,12 грн.

Згідно ст.4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені розраховується від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Облікова ставка НБУ з 10.08.2010 по 23.03.2012 становила 7,75%.

Згідно нового розрахунку позивача розмір пені становить 629,12 грн. (8 140,02*(15,5%/365)*182/100).

Розрахунок позивача щодо стягнення пені відповідає нормам чинного законодавства.

Ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 5% річних за період з 01.06.2011 по 05.03.2012 становить 309 грн. 14 коп. (8140,02*278 днів прострочення*5%/366) (а.с.14).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають до повного задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 9078 грн. 28 коп., в тому числі 8 140 грн. 02 коп. основного боргу, 629 грн. 12 коп. пені, 309 грн. 14 коп. -5% річних за невиконання грошових зобов'язань за договором поставки товару № 01-12/2010 від 01.12.2010.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 9078 грн. 28 коп., в тому числі 8 140 грн. 02 коп. основного боргу, 629 грн. 12 коп. пені, 309 грн. 14 коп. -5% річних з товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Марсо", вул. 30 років Перемоги,70, м. Черкаси, код 36157451 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-Кум", проспект Героїв Сталінграду,79-А, кв.31, м.Миколаїв, код 36142749.

Стягнути 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору з товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Марсо", вул. 30 років Перемоги,70, м. Черкаси, код 36157451 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-Кум", проспект Героїв Сталінграду,79-А, кв.31, м.Миколаїв, код 36142749.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Суддя В.В. Єфіменко

Рішення складено та

підписано 18.05.2012